Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в качестве -ФИО3- по приглашению ФИО2, являющегося -ФИО3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Ранее истец работала по договору подряда с фирмой -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где ФИО2 работал -ДОЛЖНОСТЬ3-, когда уволился, организовал свою фирму и приглашал истца к определенным объемам работ. Как его фирма называлась, ФИО1 не интересовалась. В <адрес> ответчик пригласил ФИО1 на работы, представился -ФИО3- -ФИО4-. У ФИО2 были проблемы с денежными выплатами, но так как истец знает ответчика давно, ранее обмана с его стороны не было, она осталась работать. Ответчик авансировал ФИО1 небольшими выплатами раз в неделю по -ФИО5-., обещая все выплатить по окончании работ. Каждую <данные изъяты> приезжали на планерку с руководством в <адрес>. ФИО2 пообещал трудоустроить истца официально. После окончания работ, истец <данные изъяты> месяца ждала выдачи заработной платы. У нее были взяты все документы для уплаты налогов. При встрече, узнав сколько ФИО1 хотят заплатить она ушла. ФИО1 был подан иск в суд и в ходе судебного разбирательства было выяснено, что ФИО2 работал по договору подряда с -ФИО4- как физическое лицо и всю ответственность по выплате заработной платы несет он. Кром ремонта <данные изъяты> этажа -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истец по просьбе Долматова делала дополнительные работы: <данные изъяты>. Также за счет фирмы производился проезд из <адрес> в <адрес> и проезд на выходные раз в две недели, проживание истец оплатила по договоренности с ответчиком из своих средств. Данные суммы истцу не вернули.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере -ФИО6-, оплату проезда и аренды жилья в размере -ФИО6-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что между -ФИО4- и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ первого этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д. 6-7/.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по устной договоренности с физическим лицом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла <данные изъяты> на строительном объекте по адресу: <адрес>. При этом ФИО2, вступая в определенные отношения с истцом, действовал от своего имени, а не от имени и по поручению -ФИО4-

В судебном заседании Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ пояснил, что с истцом знаком по работе. Набирал знакомых -ФИО3- для выполнения работ, поскольку с -ФИО4- у него был заключен договор подряда. С рабочими у него была устная договоренность, что они делают работы по <данные изъяты>. Все работы, которые были указаны в договоре истица выполняла. Пояснил, что неоднократно работал с истцом, никаких договоров не заключал. Вознаграждение за выполненные работы исходило из объема работы за конкретные выполненные работы, сумму конкретно не помнит. Причитающиеся истцу денежные средства были выплачены не до конца, поскольку заказчик не выплатил обещанные денежные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла отделочные работы на строительном объекте по адресу: <адрес> по договоренности с ФИО2 установлен судом, возражений на иск и доказательств оплаты труда ФИО1 ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере -ФИО6-

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нанимателем жилого помещения пот адресу: <адрес>. При подписании договора истцом было уплачено -ФИО6- /л.д. 13/.

Согласно проездным билетам, истец ездила из <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-19/.

Однако доказательств того, что указанные поездки совершались именно к месту работы и того, что указанное жилое помещение арендовалось в связи с работой истцом не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного доказательства тому, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате проезда и жилья.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты на проезд и аренду квартиры удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -ФИО6-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере -ФИО6-.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере -ФИО6-

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина