Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Майкопбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Майкопбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили кредитный договор № с ответчиками, о предоставлении кредита в сумме 5 000 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 156,4 кв.м. кадастровый №, литер В, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>. 2/8 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 552 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Цена приобретаемой недвижимости составляла 6 800 000,00 руб. расчет производился частично из денежных средств ответчиков. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены, что подтверждается Распоряжением кредитного отдела операционному отделу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения в результате распространения новой коронавирусной инфекции Банк предоставил заемщикам отсрочку платежей по основному долгу на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направлял в адрес заемщиков письма о недопустимости нарушения графика ежемесячных платежей, однако по настоящее время ответчиками меры по устранению нарушений не предпринимаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность в размере 2 862 342,48 руб.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 862 342,48 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, а именно:

жилой дом общей площадью 156,4 кв.м. кадастровый №, литер В, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>. 2/8 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 552 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 800 000,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 512,00 руб., а так же взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Майкопбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № с ответчиками, о предоставлении кредита в сумме 5 000 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 156,4 кв.м. кадастровый №, литер В, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>. 2/8 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 552 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от 30.04.2020г. к кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения в результате распространения новой коронавирусной инфекции Банк предоставил заемщикам отсрочку платежей по основному долгу на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность в размере 2 862 342,48 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков, суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, кредит предоставлялся на цели: приобретение в собственность ФИО1 следующего недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 156,4 кв.м. кадастровый №, литер В, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>. 2/8 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов общей площадью 552 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что ответчики ненадлежащее исполняют обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, при этом установив начальную продажную стоимость в размере 6 800 000,00 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 512,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков, в солидарном порядке в пользу истца.

Также уплаченная истцом госпошлина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000,00 рублей за требование об обращении взыскания подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 862 342,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, а именно:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 512,00 руб.

Взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.