Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГенСтройТрест» обратилось в суд с иском к ООО «СМК», ФИО3 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование иска, указав, что между истцом (в качестве генподрядчика) и ответчиком 1 (в качестве субподрядчика) заключен Договор субподряда № 66/УД от 19 апреля 2019 года. Согласно 2.1. Договора ответчик обязуется выполнить работы на лит. ЗА, ЗБ объекта: «Многоэтажный жилой комплекс по Советском районе ГО г. Уфа РБ, лит. 2А, 2Б, ЗА, ЗБ» (далее - Объект) по кирпичной кладке наружных и внутренних стен, вентканалов, облицовке из керамического кирпича, возведению кирпичных перегородок, утеплению стен. Результаты работы, выполненных ответчиком 1 по договору, частично приняты и оплачены истцом на основании подписанных справок по форме: КС-2 №1 и КС-3 №1 от 30.06.2019 года; КС-2 №2 и КС-3 №2 от 31.07.2019 года; КС-2 №3 и КС-3 №3 от 31.08.2019 года; КС-2 №4 и КС-3 №4 от 30.09.2019 года; КС-2 №5 КС-2 №6 и КС-3 №5 от 30.10.2019 года; КС-2 №7 и КС-3 №6 от 30.11.2019 года; КС-2 №8 и КС-3 №7 от 31.12.2019 года; КС-2 №9 КС-2 №10 и КС-3 №8 от 10.01.2020 года; КС-2 №11 и КС-3 №9 от 30.03.2020 год. Счет-фактурами: №23 от 30.06.2019 года; №35 от 31.07.2019 года; №37 от 31.08.2019 года; №40 от 30.09.2019 года; №51 от 31.10.2019 года; №55 от 30.11.2019 года; №72 от 31.12.2019 года; №3 от 10.01.2020 года; №7 от 30.03.2020 года. 16.03.2020 произведен осмотр результатов выполненных работ (на выявление скрытых недостатков) на лит.ЗА (с 01 по 27 этаж) Объекта согласно заключенного договора совместно с представителя Генподрядчика (ФИО4) и Субподрядчика ФИО5.), службы технического надзора (ФИО6) о чем был составлен акт №1/1 об осмотре результата работ по договору субподряда № 66/УД от 19.04.2019, представитель Субподрядчика от подписи отказался, пояснив устной в форме, что недостатки будут устранены. 03.09.2022 комиссией в составе: мастер СМР ООО «ГенСтройТрест» ФИО4, ведущий инженер ПТО ООО «ГенСтройТрест» ФИО7, начальник юр.отдела ООО «ГенСтройТрест» ФИО8, ведущий специалист службы технического надзора ООО «ИСК СтройФедерация» ФИО9 (служба тех. надзора), заместитель директора по производству ООО «СМК» ФИО10, главный инженер ООО «Проект-Мастер» ФИО11 (представитель независимой экспертной организации), произведен повторный осмотр результата работ по Договору, о чем был составлен Акт №2/1 об осмотре результата работ по договору субподряда № 66/УД от 19.04.2019 года - Акт №2). Истцом также проведено обследование на лит. ЗА Объекта естественно-вытяжной системы вентиляции, где снова выявились недостатки в результатах Работ ответчика не отраженные в актах, которые подтверждаются Отчетом I от 02.10.2020 года ООО «Монтаж-Профи». Данные о проведённом обследовании и выявленных недостатков и необходимости их устранения, направлены истцом ответчику (письма исх. №3/1811-Исх 18.11.2020. 03.03.2021 произведен совместный осмотр выявленных недостатков, указанных в отчете ООО «Монтаж-Профи», о чем также был составлен акт №2 об осмотре результата работ по договору субподряда № 66/УД от 19.04.2019 (далее - Акт №3). Пунктом 12.5 Договора установлено - «При обнаружении Генподрядчиком недостатков, допущенных Субподрядчиком в выполненных им работах, недостатки устраняются Субподрядчиком за свой счет и своими силами, а оплата выполненных с недостатками объемов производится Генподрядчиком после устранения Субподрядчиком выявленных недостатков. При этом если Субподрядчик не приступает к работам по устранению выявленных Генподрядчиком недостатков в течение пяти рабочих дней с момента уведомления Субподрядчика об этом Генподрядчиком, последний имеет право составить односторонний акт и самостоятельно устранить выявленные недостатки, либо привлечь для этого третье лицо по своему усмотрению, а все затраты отнести на Субподрядчика. При этом Субподрядчик обязан в течение 10 ней с момента получения письменного требования Генподрядчика компенсировать указанные затраты Генподрядчика». Несмотря на условия Договора ответчиком не приняты никаких действий по устранению недостатков, выявленных в Актах. Согласно пункта 7.11. Договора - Генподрядчик обязуется предоставить субподрядчику материал (раствор, керамический кирпич) для выполнения Работ по договору. Ответчиком при производстве Работ на Обьекте допущен перерасход давальческого сырья - раствор Ml00. В соответствии с актами выполненных работ (КС-2, подписанными Сторонами) фактически вовлечено в CMP - 1 111,93 м3 раствора Ml00, однако на основание приходного ордера секции №ЗА (копия прилагается), Субподрядчику передано для выполнения работ по кирпичной кладке за все время производства работ - 1 322,85 м3 раствора Ml00. Разница вовлеченного материала (на основании актов выполненных работ, КС-2) и полученного на основании приходного ордера секции №ЗА образует перерасход Ml00 в количестве 210,92 м3, и подтверждается расчетом. Сумма за перерасхода раствора М100 составляет - 664 398 рублей, исходя из расчета 3 150 руб. за 1 м3 и подтверждается спецификацией №1 к Договору поставки №15-08/УД от 15.08.2019 года заключённым между истцом и ООО «Бетон» - на поставку раствора Ml00 и платежными поручениями, подтверждающими оплату за отгруженный раствор Ml00. Кроме того субподрядчик в ходе производства работ на лит. ЗА Объекта допустил отставание от графика производства работ. Отставание от графика составило 1 370 дней. Согласно положениям п.12.3 Договора сумма штрафа за отставание от графика выполнения работ составляет 10 000 руб. за каждый день просрочки выполнения работ. Общая сумма штрафа (исходя из 1 370 дней просрочки) составляет 13 700 000 руб., Вместе с тем учитывая принцип разумности, считаем размер штрафа в сумме 3 500 000 руб. за отставания от графика по Договору, обоснованным и отвечающим принципам разумности. Всоответствии с пунктами 6.34 и 6.35 Договора Субподрядчик обязуется возместить генподрядчику расходы: понесенные Генподрядчиком в связи с эксплуатацией и обслуживанием двухбиотуалетов (по одному для каждой секции Объекта) на строительной площадке объекта. Указанные расходы возмещаются в течение 10 рабочих дней после окончания расчетного месяца, начиная с месяца начала выполнения работ; связанные с организацией контрольно-пропускной системы (режима) на объекте и предоставление места для размещения бытового городка на территории строительной площадки объекта с обеспечением водой и электричеством, в сумме 16 240 руб./мес. Указаные расходы возмещаются в течение 10 рабочих дней после окончания расчетного месяца начиная с месяца установки бытового городка, но не позднее месяца начала выполнения работ начиная с отметки 0.00). Расходы, предусмотренные пунктами 6.34., 6.35. Договора (обязанность по их уплате несет Субподрядчик в соответствии с указанными пунктами Договора), за содержание строительного городка и биотуалетов, за период с июнь по декабрь 2019 года составили 157 440 рублей на основании счет-фактур №173 от 30.06.2019, №514 от 30.09.2021, №636 от 31.10.2019, №857 от 31.12.2019, подписанных сторонами. Вышеуказанные расходы приняты Ответчиком, но не оплачены. Истец неоднократно предпринимал меры для разрешения разногласий, предлагал ответчику провести примирительные процедуры, в частности разрешить во внесудебном порядке возникший спор по выявленным в актах недостатков результата работ, в т.ч. уплатить сумму штрафа за отставания от графика и перерасход раствора, за содержание строительного городка и биотуалетов в рассрочку в течении 12 месяцев. Истцом многократно в адрес отвечика направлялись письма (претензии).

В первоначальных исковых требованиях, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СМК» (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «ГенСтройТрест» расходы на устранение недостатков выполненных работ по Договору в сумме 301 902,19 руб., сумму в размере 664 398 руб., за перерасход раствора Ml 00, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 500 000 руб., расходы за содержание строительного городка и биотуалетов в сумме 157 440 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 342 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований почтовые расходы на основании оригиналов почтовых квитанций, находящихся в материалах дела, на дату вынесения судом решения.

Далее, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «СМК» (ИНН <***>) и ФИО3, (ИНН <***>) в пользу ООО «ГенСтройТрест» расходы на устранение недостатков выполненных работ по Договору в сумме 96 559,20 руб., почтовые расходы на основании почтовых квитанций, находящихся в материалах дела, на дату вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворение иска в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по х?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?????????????

??Й??Й????????????????????????Й??Й??????????

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

Судом установлено, что между истцом (в качестве генподрядчика) и ответчиком 1 (в качестве субподрядчика) заключен Договор субподряда № 66/УД от 19 апреля 2019 года.

Согласно 2.1. Договора ответчик обязуется выполнить работы на лит. ЗА, ЗБ объекта: «Многоэтажный жилой комплекс по Советском районе ГО г. Уфа РБ, лит. 2А, 2Б, ЗА, ЗБ» (далее - Объект) по кирпичной кладке наружных и внутренних стен, вентканалов, облицовке из керамического кирпича, возведению кирпичных перегородок, утеплению стен.

Результаты работы, выполненных ответчиком 1 по договору, частично приняты и оплачены истцом на основании подписанных справок по форме: КС-2 №1 и КС-3 №1 от 30.06.2019 года; КС-2 №2 и КС-3 №2 от 31.07.2019 года; КС-2 №3 и КС-3 №3 от 31.08.2019 года; КС-2 №4 и КС-3 №4 от 30.09.2019 года; КС-2 №5 КС-2 №6 и КС-3 №5 от 30.10.2019 года; КС-2 №7 и КС-3 №6 от 30.11.2019 года; КС-2 №8 и КС-3 №7 от 31.12.2019 года; КС-2 №9 КС-2 №10 и КС-3 №8 от 10.01.2020 года; КС-2 №11 и КС-3 №9 от 30.03.2020 год. Счет-фактурами: №23 от 30.06.2019 года; №35 от 31.07.2019 года; №37 от 31.08.2019 года; №40 от 30.09.2019 года; №51 от 31.10.2019 года; №55 от 30.11.2019 года; №72 от 31.12.2019 года; №3 от 10.01.2020 года; №7 от 30.03.2020 года.

16.03.2020 произведен осмотр результатов выполненных работ (на выявление скрытых недостатков) на лит.ЗА (с 01 по 27 этаж) Объекта согласно заключенного договора совместно с представителя Генподрядчика (ФИО4) и Субподрядчика ФИО5.), службы технического надзора (ФИО6) о чем был составлен акт №1/1 об осмотре результата работ по договору субподряда № 66/УД от 19.04.2019, представитель Субподрядчика от подписи отказался, пояснив устной в форме, что недостатки будут устранены.

03.09.2022 комиссией в составе: мастер СМР ООО «ГенСтройТрест» ФИО4, ведущий инженер ПТО ООО «ГенСтройТрест» ФИО7, начальник юр.отдела ООО «ГенСтройТрест» ФИО8, ведущий специалист службы технического надзора ООО «ИСК СтройФедерация» ФИО9 (служба тех. надзора), заместитель директора по производству ООО «СМК» ФИО10, главный инженер ООО «Проект-Мастер» ФИО11 (представитель независимой экспертной организации), произведен повторный осмотр результата работ по Договору, о чем был составлен Акт №2/1 об осмотре результата работ по договору субподряда № 66/УД от 19.04.2019 года - Акт №2).

Истцом также проведено обследование на лит. ЗА Объекта естественно-вытяжной системы вентиляции, где снова выявились недостатки в результатах Работ ответчика не отраженные в актах, которые подтверждаются Отчетом I от 02.10.2020 года ООО «Монтаж-Профи». Данные о проведённом обследовании и выявленных недостатков и необходимости их устранения, направлены истцом ответчику (пис. исх. №3/1811-Исх 18.11.2020.

03.03.2021 произведен совместный осмотр выявленных недостатков, указанных в отчете ООО «Монтаж-Профи», о чем также был составлен акт №2 об осмотре результата работ по договору субподряда № 66/УД от 19.04.2019 (далее - Акт №3).

Пунктом 12.5 Договора установлено - «При обнаружении Генподрядчиком недостатков, допущенных Субподрядчиком в выполненных им работах, недостатки устраняются Субподрядчиком за свой счет и своими силами, а оплата выполненных с недостатками объемов производится Генподрядчиком после устранения Субподрядчиком выявленных недостатков. При этом если Субподрядчик не приступает к работам по устранению выявленных Генподрядчиком недостатков в течение пяти рабочих дней с момента уведомления Субподрядчика об этом Генподрядчиком, последний имеет право составить односторонний акт и самостоятельно устранить выявленные недостатки, либо привлечь для этого третье лицо по своему усмотрению, а все затраты отнести на Субподрядчика. При этом Субподрядчик обязан в течение 10 ней с момента получения письменного требования Генподрядчика компенсировать указанные затраты Генподрядчика».

Согласно пункта 7.11. Договора - Генподрядчик обязуется предоставить субподрядчику материал (раствор, керамический кирпич) для выполнения Работ по договору.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26.05.2022 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «СоюзОценка» № от 16.08.2022, строительные недостатки, указанные в дефектной ведомости №1 от 11.05.2021 г. (т.2 лд.8) и локальном сметном расчете №1 ООО «ГенСтройТрест» от 17.05.2021 г. (т.2 л.д.9-13) многоэтажного жилого комплекса секции ЗА г. Уфа, имеются частично.

Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков составляют 96 559,20 руб.

Оценивая заключения эксперта ООО «СоюзОценка», суд признает их в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков дефектной ведомости №1 от 11.05.2021 и локального сметного расчета №1 от 17.05.2021, поскольку лицо, составившее данный расчет не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что повлияло на недостоверность результата исследования в сторону завышения стоимости устранения строительных недостатков.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков ООО «СКМ», ФИО3 солидарно в пользу ООО «ГенСтройТрест» стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 96 559,20 руб.