Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 000 руб., процентов за пользование займом в размере 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 345,75 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых на остаток основного долга по день его фактического погашения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,37 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК СФЕРА был заключен договору займа № на сумму 18 000 руб. со сроком 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма долга, причитающиеся проценты не возвращены, претензия истца оставлена без ответа.

Договором цессии кредитор уступил ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица КПК «Пенсионная Касса», ООО «ПК «ФинКонсультант» надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заняла в КПК «Сфера» 18 000 руб. на 30 дней с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением 182,5% в годовых в течение действия льготного периода предоставления займа, после окончания льготного периода предоставления займа – 730% годовых.

Условиями договора предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых в случае несвоевременного возврат займа (п.12).

В подтверждение получения заемщиком ФИО2 денег истец суду представил заверенную копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 суду не представила доказательства возврата суммы займа, процентов.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Пенсионная Касса», ранее на момент заключения договора займа КПК «Сфера», уступила ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования соответствует положениям ст. ст. 382-384 ГК РФ, не оспорено сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 345,75 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых на остаток основного долга по день его фактического погашения.

Суд, проверив расчет истца по процентам и неустойки, признает его верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения заочного решения суда) в размере 6 805,48 руб. (18 000 руб. х 690 дней : 365 дней х 20%).

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком суду, не представлен.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического погашения долга, как уже выше отмечалось судом.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд в этой части полагает, что взыскание неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы должника, в данном случае ФИО2, которая в таком случае лишается возможности ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, действия истца по длительному не предъявлению иска (около двух лет), следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку бездействие истца способствовало увеличению суммы неустойки по договору.

При таких обстоятельствах требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, нельзя признать законным, в этой части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,37 руб., а в доход местного бюджета госпошлина в размере 43,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Инкас Коллект» с ФИО2 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 6 805,48 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании неустойки по день фактического погашения долга.

Взыскать в пользу ООО «Инкас Коллект» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,37 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 43,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.