Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор дарения доли в праве собственности на квартиру, о передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании заключить договор дарения доли в праве собственности на квартиру, о передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована на истца, его супругу и сына, который является ответчиком по настоящему иску.

В обмен на устное обещание от ФИО2 подарить свою долю в указанной выше квартире истцу, на имя ФИО2 была приобретена за счет средств истца ФИО1, а также за счет средств от продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и заемных средств из ПАО «Банк ВТБ», квартира, расположенная в городе Санкт-Петербург, <адрес>.

В ноябре 2016 года с целью оформления договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в назначенное время к нотариусу не явился, указав на отказ от заключения договора дарения.

При продаже спорного объекта недвижимости истец обратился к ответчику с просьбой о выполнении ранее данного обещания по передачи доли в спорной квартире, на что получил уведомление с предложение о выкупе ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей, а в случае отказа от выкупа, ответчик указал, что продаст третьим лицам указанную долю.

На основании изложенного выше, истец просит признать действия ответчика ФИО2 как недобросовестного участника гражданского оборота, обязать ответчика ФИО2 заключить договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав указанную долю истцу ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагали, что действия ответчика нарушают права истца, являются злоупотреблением правом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки участников процесса.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Зашита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, ФИО2 обещал заключить договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, договор заключен в устной форме.

В то же время истец полагает, что поскольку он неоднократно передавал ответчику денежные средства, это также обусловливает право на передачу ему спорной доли на квартиру. Отказ ответчика от заключения договора, равно как и направление предложения о покупке доли полагает злоупотреблением правом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2. ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Оценивая изложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что к совершению договора обещания дарения в будущем объекта недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество), подлежат применению нормы об обязательном заключении договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия обещания ответчика заключить договор дарения спорной доли в праве собственности на квартиру в будущем, как и факта заключенного договора дарения в будущем.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком права в связи с передачей ответчику денежных средств под устное обещание заключить договор дарения в будущем суд также полагает необоснованным, поскольку сам факт такого утверждения противоречит смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, согласно которому: при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор дарения доли в праве собственности на квартиру, о передачи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021.