Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что за ним, истцом, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. Укзанный земельный участок арестован в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленным лицом. По данному факту истец обратился в Щелковский отдел УФСГРКК по МО с заявлением о выдаче выписки из ЕГРП на данный земельный участок и уплатил государственную пошлину.

Истец, ссылаясь на приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что в выписке должны содержаться сведения об ограничении права, виде ограничения, в также части объекта, на которое оно распространяется, реквизиты документа, на основании которого зарегистрировано ограничение (обременение) права, дата, номер наименование органа, наложившего арест, полное наименование должностного лица, принявшего акт о наложении ограничений.

Таким образом, из содержания выписки гражданин должен иметь возможность установить документ – основания ограничения, их содержание, лицо, их установившее, сроки ограничения. В нарушение указных выше норм закона предоставленная истцу ДД.ММ.ГГГГ выписка не содержит сведений об органе, установившем ограничение его прав, и содержании наложенных обременений.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в регистрационный орган и просил выдать ему выписку, соответствующую требованиям закона. На обращение истца Щелковский отдел УФСГРКК по <адрес> указал, что его, истца, личность при подаче заявления не установлена и само заявление не соответствует предъявленным требованиям (не оплачена госпошлина).

Истец считает, что действия должностного лица регистрационного органа незаконны, поскольку государственную пошлину он уплатил при подаче заявления о выдаче ему выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выписка была выдана не соответствующая требованиям закона, истец обратился с заявлением об устранении нарушений, что не облагается госпошлиной, повторное требование об оплате госпошлины находит незаконным. С заявлением об устранении нарушений истец обратился ДД.ММ.ГГГГ лично в Росеестр где при его подаче были установлены паспортные данные.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, просит также взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился извещен.

ФИО2 по МО по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по указанным в возражениях основаниям. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с доводами ФИО3, изложенными в представленном в суд иске, доводами ФИО2 по <адрес>, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Щелковский отдел ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ФИО2 ФИО7 была сформирована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данная выписка в разделе № вид права указывает на нахождение участка в общей долевой собственности - № доли в праве у ФИО3 Раздел 5 выписки указывает на наложенные на земельный участок ограничения в виде ареста, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.Указанная выписка из ЕГРП была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Щелковский отдел ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление, в котором истец просил выдать ему выписку из ЕГРП в соответствии с законодательством, а также предоставить документы и сведения о наложении ареста на земельный участок либо исправить ошибку в сведениях ЕГРП в случае ее наличия, и внести изменения в ЕГРП в части прекращения существование земельного участка как единого объекта.

Указанное выше заявление ФИО3 было рассмотрено Щелковским отделом ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан ФИО1 Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ с разъяснениями порядка получения выписок о наличии сведений из ЕГРП. Также было указано основание наложения ареста на земельный участок истца - постановление службы судебных приставов Щелковского подразделения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на земельный участок площадью № кв.м и о наложении ареста на земельный участок № кв.м, принадлежащих ФИО3 Также даны разъяснения об осуществлении государственной регистрации прав и необходимости предоставления документов.

Аналогичный ответ ФИО2 по <адрес> дан истцу ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы регистрационного дела содержат сведения об основаниях регистрации ФИО2 ограничений (обременений) на земельный участок ФИО3, а именно Постановления судебных приставов-исполнителей Щелковского подразделения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского подразделения от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистратором ДД.ММ.ГГГГ прекращена запись об аресте.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в выписки должны содержаться сведения об ограничении права, виде ограничения, в также части объекта, на которое оно распространяется, реквизиты документа, на основании которого зарегистрировано ограничение (обременение) права, дата, номер наименование органа, наложившего арест, полное наименование должностного лица, принявшего акт о наложении ограничений.

Аналогичные положения содержаться в статье 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, из содержания выписки гражданин должен иметь возможность установить документ – основания ограничения, их содержание, лицо, их установившее, сроки ограничения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец обратился в Щелковский отдел ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за получением выписки из ЕГРП, которая была сформирована и выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка подготовлена на базе Программного обеспечения комплекса ПК ИС ЕГРП, которая была разработана в соответствии с ранее утвержденными нормативными документами, не предусматривающими предоставление информации об основаниях наложения ограничения в виде ареста в выписках из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский отдел ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком была осуществлена установка новой версии Программного комплекса ПК ИС ЕГПР, разработанного с учетом требований приказа Минэкономразвития РФ.

Как усматривается из материалов дела, что на поданную истцом жалобу на бездействие должностных лиц УФСГРКК по МО Департаментом недвижимости Минэкономразвития России дан ответ, согласно которого на момент подготовки выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Щелковский отдел ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> использовало более раннюю версию ПК ИС ЕГРП, предусматривающую предоставление в выписках из ЕГРП сведений о документах, послуживших основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде ареста. Установка новой версии программы была осуществлена Щелковским отделом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление, поданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подано в порядке обращения граждан и было рассмотрено ФИО2 в соответствии с законодательством, указанный ответ содержит сведения о документах, явившихся основаниями для государственной регистрации ограничение (обременения) права земельного участка заявителя.

Таким образом, суд считает, что на момент обращения истца за получением выписки и формирование ее ФИО3 была предоставлена выписка, сформированная в установленном порядке, содержала все предусмотренные сведения в том числе и о имеющихся ограничениях (обременениях), также в заявительном порядке ФИО3 ФИО2 по <адрес> была предоставлена информация по документам, явившимся основанием для регистрации ареста и разъяснен порядок получения выписок из ЕГРП. Суд не усматривает незаконности в действиях ФИО4 по <адрес>, доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, истцу не мог быть причинен моральный вред, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО10