Гражданский кодекс часть 1

… года между сторонами по делу заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № … по ул. … в г.Белгороде. По условиям договора ФИО3 обязана проинвестировать … руб., а ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» построить и передать в собственность инвестора однокомнатную квартиру № ….

Дело инициировано иском ФИО3, сославшейся на нарушение её прав потребителя. Как дольщик она исполнила свои обязательства, однако застройщик не передал ей объект недвижимости и в настоящее время находится на стадии банкротства.

В судебном заседании её представитель поддержал заявленные требования. Просил признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № … на двенадцатом этаже … этажной блок секции жилого дома № … по ул. … в г. … общей проектной площадью … кв.м.

Ответчик, в лице представителя, иск не признал, мотивируя подсудностью спора арбитражному суду. По существу ФИО2 пояснила, что дольщик выполнил свои обязательства в полном объеме и вправе получить недвижимость. Однако, застройщик не может исполнить свои обязательства в связи с банкротством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора и оплату. Эти обстоятельства признаёт ответчик.

Суд приходит к выводу о доказанности нарушения права дольщика на получение в собственность недвижимости по договору № … от … года.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Утверждения ответчика о подсудности спора Арбитражному суду неубедительны, так как основаны на ином толковании закона, что не умаляет право дольщика на получение в собственность объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному, предусмотренному ГК РФ основанию.

Требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства не является денежным требованием по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, при отсутствии доказательств отказа кредитора от исполнения договора или его расторжения либо при отсутствии доказательств наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения в натуре не может быть включено в реестр. Пунктом 5 ст.4 Закона о банкротстве установлено, что требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается компетентным судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск.

Оценивая доказанность факта неисполнения ответчиком своих обязательств, наличие спорной квартиры у ответчика, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цыбульник … к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» о защите прав потребителя, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № … на двенадцатом этаже … этажной блок секции жилого дома № … по ул. … в г. … общей проектной площадью … кв.м.

Обязать ЗАО «ЖПСК ЖБИ -3» выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» госпошлину … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.