Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к И.П., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика И.П. в его пользу материальный ущерб в размере ... рубля, сумму расходов за проведение оценки повреждений транспортного имущества в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также взыскать с Российского Союза автостраховщиков (далее по тексту – РСА) в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения ущерба имуществу в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» принадлежащего ответчику и «...», принадлежащего истцу. Вина ответчика И.П. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждена выводами судебного акта, в соответствии с которым суд прекратил уголовное преследование И.П. в силу акта амнистии.

Размер материального вреда причиненный собственнику автомобиля «Ниссан-Кашкай» вследствие ДТП, определенный в отчете ...» от ДД.ММ.ГГГГ составил ... рубля. На обращение в РСА в г. Севастополе, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как им не представлен документ подтверждающий вину И.П., а также в связи с тем, что отчет об оценке материального вреда составлен экспертной организацией не имеющей лицензии на проведение данного вида экспертиз. Кроме того, истцу также причинены моральные страдания, поскольку в результате ДТП он и его супруга пережили стресс, автомобиль в результате противоправных действий ответчика полностью разрушен и восстановлению не подлежит.

Ответчик И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющиеся в материалах дела. Причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд признает неявку ответчика И.П. в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах уголовного дела, представленного на обозрение суда имеется отзыв на гражданский иск М.А. в уголовном деле, в котором представитель гражданского ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГИ.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека. Материалы уголовного дела № содержат сведения документально подтверждающие признание истца гражданским истцом по уголовному делу, а РСА – гражданским ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 1064 и п. п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Материалы уголовного дела также содержат справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об автомобилях и их владельцах; обстоятельствах ДТП с участием истца и ответчика, постановление о приобщении к уголовному делу в качестве доказательства автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу. Кроме того, в постановлении Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на нарушение ответчиком ПДД РФ, повлекших столкновение автомобилей ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего ответчику и автомобиля «Ниссан...» государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу.

В связи с изложенным, суд считает вину ответчика в ДТП, повлекшем причинение материального вреда истцу установленной. Суд также соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа указанного в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, поскольку ответчиком по делу И.П. оспорена не была, а также не противоречит ст. 11 Федерального закона РФ N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом с ответчика И.П. в пользу истца М.А. подлежит взысканию ... рубля (за вычетом суммы, подлежащей возмещению РСА), а также стоимость оценки повреждений транспортного имущества в размере ... рублей, в пределах заявленных исковых требований в судебном порядке.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере ... рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как установлено судом, сумма восстановительного ремонта автомобиля автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля. При таких обстоятельствах, с ответчика – РСА подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, в пределах лимита, установленного Законом.

Изложенные в возражениях на иск доводы о том, что, поскольку истец с заявлением о компенсационной выплате не обращался, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы судебные расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Так, ни приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрены требования о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение потерпевшей стороны к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате является ее правом, а не обязанностью.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования М.А. о возмещении морального вреда, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, что моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя имеющиеся материалы дела, объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами по делу по возмещению стоимости неиспользованных строительных материалов, относятся к имущественным. Гражданский Кодекс, а также другие федеральные законы, регулирующие указанные отношения не содержат норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере в сфере указанных правоотношений, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика И.П. в доход бюджета подлежат расходы связанные с удовлетворением требований о возмещении материального вреда в сумме 8981,42 рубля, с ответчика РСА – 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 151, 931, 1064, 1079, 1099 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании ст. 55-57, 61, 67, 98, 100, 193, 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со И.П. в пользу М.А. материальный ущерб в сумме 575742 рубля, расходы связанные с составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2400 рублей, а всего 578142 рубля.

Взыскать со И.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8981,42 рубля.

Взыскать с ... в пользу М.А. компенсационную выплату в счет возмещения ущерба имуществу в размере 120000 рублей.

Взыскать с ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда, отказать.

Судебные расходы отнести за счет бюджета.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина