Гражданский кодекс часть 1

Истец Ш.С,В, обратился в суд с исковым заявлением к ИП К.,А,С,, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате неполного и некачественного выполнения работ по договору строительного подряда № от **/**/**** с учетом расходов, связанных с оплатой услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 439600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** он заключил с ИП К.,А,С, договор строительного подряда в целях возведения на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ...., уч. 17а, жилого дома.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению из материалов Подрядчика и с использованием оборудования Подрядчика, возведение деревянного (брусового) здания с фундаментом согласно схеме Заказчика.

Стоимость работ и материалов составила 865000 руб. (п. 2.1.Договора). В последствии стоимость работ и материалов уточнялась сторонами в процессе строительства. Производство работ было разделено на два этапа.

По состоянию на 05.12.2019 Подрядчиком за производство работ по первому этапу получена денежная сумма в размере 520000 руб. Первый этап работ включает в себя: фундамент, стены из бруса, крыша шифер, септик.

За второй этап 11.12.2019 Заказчиком оплачена сумма в размере 415 000 руб. Второй пап включает в себя: окна первого этажа, дверь входная металлическая, пол из половой рейки с утеплителем, потолок натяжной, электрика в доме, скважина, водоснабжение, печь кирпичная, отопление.

Дополнительно на устройство мансардного этажа оплачена сумма в размере 85000 руб.: утепление мансардной крыши, обшивку вагонкой, установка половой рейки на полах, заведение электроснабжения, установка полотна дверного на улицу, установка двух окон (оплачено дополнительно 12000 руб.).

Общая сумма затрат на строительство жилого дома составила 1032000 руб.

Срок окончания работ согласно п. 3.1. Договора - 10.03.2020.

Вместе с тем, указывает истец, к указанному в Договоре сроку и до настоящего времени работы по строительству дома в полном объеме не выполнены.

В целях установления объема и качества выполненных подрядных работ по возведению жилого дома, указывает истец, 18.05.2020 он заключил с ООО «Оценщик» договор на проведение строительно-технической экспертизы.

При проведении экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда № 3 от 03.10.2019 в доме по адресу: ....?

2. Какова стоимость устранения недостатков строительных работ по договору строительного подряда № 3 от 03.10.2019 в доме по адресу: ....?

Степень выполнения строительных работ по договору строительного подряда № 3 от 03.10.2019 в доме по адресу: .... приведена в таблице № Заключения эксперта. Где до настоящего времени не установлена кирпичная печь, буровая скважина на воду пробурена собственником самостоятельно, водоснабжение отсутствует, у септика отсутствует гидроизоляция, дно не забетонировано, отсутствую натяжные потолки, отсутствует дверь на мансардном этаже.

Таким образом, доля невыполненных работ по строительству дома составляет 7,24%.

Стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда составила 216900 руб.

Имеющиеся недостатки выполненных строительных работ по договору строительного подряда № от **/**/**** в доме по адресу: .... приведены в таблице № Заключения эксперта.

Так, отсутствуют ветрозащита и обшивка наружной стороны перекрытия мансардного этажа, стен мансардного этажа, стыки бруса стен первого этажа без запилов и не проконопачены на площади до 5%, полы первого этажа вздулись на площади до 5%, пластиковые окна закреплены не по ГОСТ №, отсутствует пароизоляция внутри и влагозащита снаружи.

Таким образом, доля недостатков и объема работ для исправления недостатков составляет 9,72%. Стоимость устранения недостатков строительных работ по договору строительного подряда составила 212700 руб.

С учетом изложенного, полагает истец, сумма общего ущерба, причиненного ему в результате неполного и некачественного выполнения работ по договору строительного подряда № от **/**/**** с учетом расходов, связанных с оплатой услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб. составляет 439600 руб.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к ИП К.,А,С, с замечаниями по устранению имеющихся недостатков и необходимости выполнения строительных работ по договору подряда в полном объеме. В целях досудебного урегулирования спора 03.06.2020 он направил в адрес ИП К.,А,С, уведомление о возмещении денежных средств в размере 439600 руб. в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб. Однако ответ на указанное уведомление в адрес истца не поступал, компенсация за причиненный материальный ущерб не осуществлена, работы по договору строительного подряда в полном объеме не выполнены, недостатки не устранены. Ответчик на связь не выходит.

В судебном заседании истец Ш.С,В, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ИП К.,А,С, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Б.Ю.В,

Представитель ответчика ИП К.,А,С, – Б.Ю.С, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивала на том, что ее доверитель выполнил свои обязательства по договору строительного подряда, согласованные сторонами в п.1.1. Договора. Приписки, сделанные в договоре, а также в приложении к договору не являлись предметом договора, ее доверитель не принимал на себя обязанность по выполнению указанных работ. Просила учесть, что на момент заключения договора строительного подряда ее доверитель не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2019 между Ш.С,В, (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем К.,А,С, (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 3 на возведение деревянно-рубленного (брусового) здания с фундаментом согласно схеме Заказчика по адресу: .... (п. 1.1. Договора).

Все работы должны быть окончены не позднее 10.03.2020 (п. 3.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения Подрядчиком работ по договору и сдача их заказчику – не позднее 60 дней после внесения заказчиком третьего платежа.

Стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет 865000 руб. (п. 2.1. Договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что к указанному в Договоре сроку и до настоящего времени работы по строительству дома ответчиком в полном объеме не выполнены. В целях установления объема и качества выполненных подрядных работ по возведению жилого дома, Ш.С,В,**/**/**** заключил с ООО «Оценщик» договор на проведение строительно-технической экспертизы №, стоимость услуг по которому составила 10000 руб. (п. 3.1. Договора).

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №, из которого следует, что осмотр объекта исследования был произведен **/**/****.

Степень выполнения строительных работ по договору строительного подряда № от **/**/**** в доме по адресу: .... приведена в таблице № Заключения эксперта. Из данной Таблицы № следует, что отсутствует кирпичная печь; устроен септик в два кольца, горловина с крышкой, дно не забетонировано, отсутствует гидроизоляция; скважина пробурена собственником самостоятельно; выполнено водоотведение в септик, водоснабжение отсутствует; отсутствует натяжной потолок; отсутствует дверь на мансардном этаже.

Стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда по адресу: .... по состоянию на **/**/**** составила 216 900 руб.

При этом по результатам проведенного исследования были выявлены имеющиеся недостатки выполненных работ по договору строительного подряда № от **/**/**** в доме по адресу: ...., которые приведены в таблице № 8 Заключения эксперта. Так. В качестве недостатков экспертом указано на отсутствие ветрозащиты и обшивки наружной стороны перекрытия мансардного этажа, стен мансардного этажа; стыки бруса стен первого этажа без запилов и не проконопачены на площади до 5%; полы первого этажа вздулись на площади до 5%; пластиковые окна закреплены не по ГОСТ 30971-2012; отсутствует пароизоляция внутри и влагозащита снаружи.

Таким образом, стоимость устранения недостатков строительных работ по договору строительного подряда составила 212 700 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика представила в материалы дела выписку из ЕГРИП от 13.07.2021, свидетельствующую о том, что ответчик К.,А,С, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 11.03.2020, что позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения договора строительного подряда с Ш.С,В, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор подряда заключен между физическими лицами, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также нормы ГК РФ о бытовом подряде, специально регулирующим отношения при заключении договора подряда между гражданином (заказчиком) и подрядчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Также представитель ответчика настаивала на том, что ее доверитель не брал на себя обязанность по выполнению работ, указанных в договоре и приложении к нему рукописно. Данные записи сделаны ее доверителем исключительно с целью доведения соответствующей информации до заказчика об объеме работ и их стоимости.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается договором строительного подряда № от 03.10.2019, предметом договора явилось - возведение деревянно-рубленного (брусового) здания с фундаментом согласно схеме Заказчика по адресу: .... (п. 1.1. Договора). При этом в качестве Приложения № к Договору приведен исчерпывающий Перечень выполняемых работ: подготовка строительной площадки; подготовка котлована и траншей фундамента; устройство опалубки с армированием; возведение брусового сруба согласно схеме, без отделки; устройство кровли (кровля ондулин, двухскатная).

Как подтвердил в ходе рассмотрения дела истец по делу Ш.С,В,, указанные работы, согласованные сторонами в п. 1.1. Договора и перечисленные в Приложении № к Договору были выполнены ответчиком в полном объеме. Претензий по данным работам у него к ответчику нет.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что на экземпляре Договора истца рукописно К.,А,С, ниже Раздела 11 Договора «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» указано «на 05.12.2019 по первому этапу строительства дома по адресу: 3- Огородная, 17а. Фундамент, стопа из бруса строчного, крыша шифер, сэптик, окна. Составляет 520000 руб. Чеки прилагаются. 2 этап заключается в следующем: окна первого этажа, дверь входная металл, пол с половой рейки с утеплением, потолок натяжной, электрика в доме, скважина, водоснабжение, печь кирпич, з/п отопление, составляет 415000 руб. 11.12.2019».

В приложении № 1 к Договору в экземпляре истца Ш.С,В, содержится рукописная запись, сделанная К.,А,С,, следующего содержания: «Получил 415000 руб. на окончание строительства работ по второму этапу, а также на утепление мансардной крыши и обшивкой вагонки и половой рейки на полах, заведение электроснабжения, полотно двери со стороны теплицы, закладка на два окна. Получил 85000 руб. 05.12.2020 по 15.03.2020».

В экземпляре Договора и Приложении к нему, хранящихся у К.,А,С,, указанных рукописных записей не содержится. Сам ответчик в лице представителя отрицал факт того, что он принимал на себя обязанность по выполнению данных работ.

В п. 2.2. Договора содержится согласованное сторонами условие о том, что, если в ходе выполнения Договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к Договору, являющимся его неотъемлемой часть.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств изменения условий договора подряда в части предмета и объема работ. Соответствующее соглашение в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 ГК РФ, сторонами не оформлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Учитывая изложенное, исходя из установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельств, в отсутствие доказательств согласования между истцом и ответчиком существенных условий договора подряда, помимо тех условий, которые закреплены в п. 1.1. Договора строительного подряда и по которым у истца к ответчику претензий нет, оснований считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение на выполнение ответчиком работ, перечисленных рукописно в Договоре и приложении к нему, суд не усматривает.

Наличие неких договоренностей между сторонами, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение перечня работ, дописанных в экземпляре Договора истца рукописно. Условия, на которых стороны договорились о выполнении ответчиком работ, дописанных в экземпляре Договора истца, материалы дела также не содержат.

Следует отметь, что из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «Оценщик» № следует, что железобетонный ленточный фундамент 6х8 выполнен на 100%, возведение брусового бруса согласно схеме, без отделки выполнено на 100%, крыша двухскатная выполнена на 100% из согласованного материала. Произведена обшивка половой рейкой первого и мансардного этажей. Указанное объективно подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком согласованного сторонами предмета Договора. Доказательств, подтверждающих согласование сторонами выполнения иных работ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.С,В, к ИП К.,А,С, о взыскании суммы ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 декабря 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская