Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Удмуртской Республики, восстановлении конституционных прав и законных интересов ФИО1, возложении на Прокуратуру Удмуртской Республики обязанности представить обоснованные возражения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд заявлением об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Удмуртской Республики, восстановлении конституционных прав и законных интересов ФИО1, возложении на Прокуратуру Удмуртской Республики обязанности представить обоснованные возражения в связи с выселением ФИО1 из подвального помещения комнаты <номер> по <адрес> УР.

Требования мотивировала следующим. 03.11.2011 года Сарапульским городским судом УР удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета. 05 декабря 2011 года прокурором города Сарапула вынесено кассационное представление, которое потом было отозвано.

В последующее заявление уточнила, просила признать незаконными действия прокурора Удмуртской Республики по отзыву кассационного представления на решение Сарапульского городского суда УР от 03.11.2011 года по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета; признать незаконным письмо Прокуратуры УР от <дата><номер>.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора УР Репина В.К. с заявлением не согласилась. При этом пояснила, что, отзывая кассационное представление, прокурор воспользовался своим правом. В своем обращении ФИО1 оспаривала определения Сарапульского городского суда, которые обжаловать прокуратура не вправе.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия (бездействие) прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Согласно статье 256 главы 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Сарапульским городским судом 03 ноября 2011 года вынесено решение об удовлетворении требований Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о выселении из помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. На указанное решение 28.11.2011 года прокурором города Сарапула принесено кассационное представление, которое в соответствие с ч. 1 ст. 345 ГПК РФ ходатайством от <дата><номер> было отозвано до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции. Отзыв кассационного представления не повлиял на права и законные интересы ФИО1, поскольку она воспользовалась своим правом самостоятельно обжаловать судебное постановление.

14 мая 2012 года судьей Верховного суда УР Калмыковым Ю.В.отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 по делу по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, рассмотренному Сарапульским городским судом УР 03.11.2011 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Кроме того, заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сарапульского городского суда от 03 ноября 2011 года по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета состоялось 27 февраля 2012 года, в этот день ФИО1, присутствовавшей на судебном заседании, должно было стать известно об отзыве прокурором кассационного представления. Таким образом, заявление об оспаривании действия Прокуратуры Удмуртской Республики по отзыву кассационного представления должны были быть оспорены ФИО1 до 27 мая 2012 года.

То есть 02 июля 2012 года ФИО1 направила заявление почтой с пропуском срока на обжалование действия Прокурора Удмуртской Республики по отзыву кассационного представления на решение Сарапульского городского суда от 03 ноября 2011 года по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

09 июня 2012 года из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в Прокуратуру УР поступила жалоба ФИО1 о незаконности действий (бездействия) Сарапульского городского суда УР: определения Сарапульского городского суда УР от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <номер>, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРОСП УФССП РФ по УР ФИО2 от 05.04.2012 года; непринятия искового заявления ФИО1 к Администрации города Сарапула, поступившего в Сарапульский городской суд УР 14 мая 2012 года. Указанные в обращении споры не относятся к категории дел, рассматриваемых судом в силу ст. 45 ГПК РФ с участием прокурора. 13 июня 2012 года ФИО1 направлен ответ с разъяснением положений гражданского процессуального законодательства, в частности то, что в полномочия органов прокуратуры не входит надзор за правосудием по гражданским делам. Разъяснено право обжаловать в установленном порядке состоявшиеся судебные постановления. Письмо получено ФИО1 18 июня 2012 года.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 предусмотрено принятие по итогам разрешения обращений одного из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;

"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Поскольку заявление ФИО1 было адресовано Президенту Российской Федерации, содержало просьбу восстановить права и законные интересы ФИО1 в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, конкретных требований или ходатайств не содержало, в ответе ФИО1 разъяснены вопросы правового характера.

Срок рассмотрения обращения, по которому необходимо проведение проверки, составляет, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, 30 дней, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В рассматриваемом случае сроки рассмотрения обращения ФИО1 также соблюдены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Удмуртской Республики, восстановлении конституционных прав и законных интересов ФИО1, возложении на Прокуратуру Удмуртской Республики обязанности представить обоснованные возражения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 19 октября 2012 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.