Гражданский кодекс часть 1

09 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, обязании произвести оплату за суточное дежурство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным его отстранение от несения суточного дежурства в составе ГСО 4-5 июля 2017 г. и обязать ответчика произвести оплату за указанные дни дежурства.

В обоснование требований указал, что работает у ответчика газоспасателем. 04 июля 2017 г. он заступил на суточное дежурство по профессии газоспасатель в составе дежурного отделения ГСО ООО «Лукойл-ВНП».

В 8 час. командиром ГСО ФИО4 до него было доведено, что этот день- 04 июля 2017 г. для него является выходным днем. Между тем никакого распоряжения по ГСО или на предприятии о предоставлении выходного дня до него доведено не было, в связи с чем, он продолжал работать и выполнять возложенные на него обязанности.

В 12-15 час. он был вызван в кабинет командира ГСО ФИО4, где под роспись ему предоставлено распоряжение № от 04 июля 2017 г..

Когда он подписался об ознакомлении с данным распоряжением, ФИО4 потребовал покинуть территорию предприятия.

Он отказался, поскольку копия данного распоряжения ему вручена не была. Со слов ФИО4 данный день назначен ему выходным в связи с переработкой и согласно графику сменности, который ему также не был предоставлен.

В этой связи, он остался на рабочем месте и выполнял свои производственные обязанности до 8 час. 05 июля 2017 г. Между тем, данный рабочий день ему оплачен не был.

При этом, копия распоряжения и графики сменности получены им только в августе 2017 г. на основании заявления, поданного на имя директора общества.

Считает действия работодателя по отстранению его от несения суточного дежурства 04-05 июля 2017 г. повлекли неоплату ему рабочей смены.

В этой связи, просит признать незаконным его отстранение от несения суточного дежурства, обязать ответчика произвести оплату за суточное дежурство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что с графиком сменности знаком не был, о том, что 4 и 5 июля 2017 г. у него выходной день его никто не поставил в известность. Считает, что работодатель обязан произвести ему оплату за отработанную смену.

Ответчик – представители ООО «Лукойл-ВНП» по доверенности ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, показав суду, что порядок установления режима работы и времени отдыха в обществе определен Правилами трудового распорядка, а также трудовым договором, в соответствии с которым истцу установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – квартал. Режим рабочего времени и времени отдыха регламентируется утвержденным графиком работы.

В связи с чем, приказом от 26.10.2016 г. обществом утверждены графики работы на 2017 г.. Кроме того, руководителю структурного подразделения предоставлено право составления графика сменности на месяц так, чтобы сумма часов работы работника по графику не превышала норму часов соответствующего периода, составление которого производится с учетом плановых неявок работников в соответствии с трудовым законодательством.

При этом, о существующем порядке установления режима рабочего времени истец был уведомлен и ознакомлен.

Так, работа газоспасательного отряда в июле 2017 г. регламентирована графиком сменности, утвержденным 26 мая 2017 г., от ознакомления которого истец отказался, о чем составлен акт.

04 июля 2017 г. ФИО1, в нарушение утвержденного графика сменности, явился на работу, где ему вновь доведено до сведения, что данный день является выходным, в связи с чем, издано распоряжение о не допуске его к работе, поскольку работа в выходной день работника запрещена.

Тем не менее, ФИО1, зная, что данный день является выходным, по собственной инициативе находился на работе, при этом, никаких трудовых обязанностей не выполнял, соответственно в табеле учета рабочего времени отмечен день- выходным и оплата не произведена.

По указанным основаниям считают, что нарушений трудового законодательства допущено не было, просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения или трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты…

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец ФИО1 утверждал, что день 4-го июля 2017 г. являлся для него рабочим днем. При явке на работу, его уведомили, что этот день является выходным, не представив при этом никаких документов. И только в 12 ч. его ознакомили с распоряжением командира ГСО об отстранении от работы. Однако покидать рабочее место он отказался, продолжая выполнять свои обязанности, отработав полную смену до 08 час. 05 июля 2017 г..

Считает, что его трудовые права нарушены, оплата за отработанное время не произведена.

В качестве доказательства изложенных доводов им представлено распоряжение от 04 июля 2017 г., в соответствии с которым он не был допущен к работе 04 -05 июля 2017 г. ( л.д.5).

А также выписку из графика сменности на июль 2017 г., где дни 4-5 июля 2017 г. у ФИО1 числятся выходными днями ( л.д.8).

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 утверждали, что истец в нарушение предусмотренного графика сменности вышел на работу в выходной день, в связи с чем, обоснованно отстранен от работы, поскольку работы в выходные дни законом запрещена.

В подтверждение своих доводов сослался на письменные доказательства и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Так, свидетель ФИО8, являющийся командиром газоспасательного отряда, суду показал, что на основании приказа руководства общества отделом труда и заработной платы ежемесячно составляются графики сменности, которые доводятся до сведения каждого сотрудника отряда под роспись за месяц, полтора до начала месяца. В мае 2017 г. был составлен график сменности на июль 2017 г., согласно которому 04 и 05 июля 2017 г. у ФИО1 являются выходными днями, о чем ФИО1 был уведомлен и поставлен в известность. Однако от подписи в листе ознакомления расписываться отказался.

Зная о наличии у него выходных дней, ФИО1 04 июля 2017 г. пришел на смену, на оперативном совещании с отделениями- сдающим и принимающим смену, до начала смены, он ФИО1 сказал, что у него выходной день и он не может находится на территории общества, ему необходимо покинуть отряд.

После чего, примерно в 9 час. он увидел, что ФИО1 переоделся и покинул территорию отряда. Однако, в11 часу он увидел ФИО1 в рабочей одежде на территории отряда, тогда, он издал распоряжение о не допуске его к работе, поскольку работа в выходной день запрещена. Между тем, ФИО1 территорию отряда не покинул, находился в обществе, но трудовые обязанности не выполнял.

О том же суду показал свидетель ФИО5, являющийся командиром отделения, где работает ФИО1, подтвердив, что ФИО1 в мае 2017 г. был ознакомлен с графиком сменности на июль 2017 г., знал, какие у него рабочие дни, какие выходные.

Между тем, 04 июля 2017 г., в день своего выходного дня, он вышел на работу, но к работе допущен не был, трудовые обязанности не выполнял, но находился на территории отряда до конца смены.

Свидетель ФИО6, являющийся заместителем командира отряда, суду показал, что графики сменности составляются и доводятся до работников отряда за месяц, полтора до начала месяца. Об ознакомлении с графиками они расписываются в листке ознакомления. Составленный график сменности на июль 2017 г. доведен до сведения ФИО1 в мае 2017 г., однако, он от подписи в листке ознакомления отказался, о чем ими был составлен акт, но до него доверено какие дни у него являются выходными днями, какие рабочими.

Тем не менее, 04 июля 2017 г., в свой выходной день, ФИО1 пришел на смену, но не был допущен к работе, поскольку в выходные дни работа запрещена.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является начальником отдела организации труда и заработной платы общества, в её обязанности входит подготовка графиков работы, установление режима рабочего времени и времени отдыха, анализ итогов работы по окончании периода с определением недоработки или переработки, начисление заработной платы.

Графики сменности доводятся до каждого сотрудника газоспасательного отряда под роспись командиров ГСО. По имеющейся у нее информации у ФИО1 за полугодие 2017 г. имеются часы переработки, за что ему дополнительно оплачено за 104 час. переработки, по этой причине ему были установлены дополнительные дни отдыха.

При обращении ФИО1 в отдел, ему разъяснен порядок расчета, предоставлена таблица расчета, из которой следует наличие переработанного времени. Кроме того, работникам ежемесячно выдаются на руки расчетные листки, в которых также указано количество часов переработки, поэтому ФИО1 данная информация должна быть известна. При этом, часов недоработки к него не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, находит их достоверными и подтвержденными исследованными судом письменными доказательствами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ФИО1 является работником ООО «Лукойл-ВНП», работает в должности газоспасателя отделения газоспасательного отряда.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ему установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода- квартал. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 36-часовой недели с двумя выходными днями.

Рабочее время, время отдыха, продолжительность ежедневной работы(смены), чередование рабочих, нерабочих дней, начало работы на рабочем месте, окончание работы, перерывы для отдыха и питания, регламентируются утвержденным графиком работы ( сменности).

Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, подписаны сторонами, то есть работодателем и работником, никем не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Так, в соответствии с требованиями трудового законодательства, приказом ООО «Лукойл-ВНП» № 579 от 25 октября 2016 г. в соответствии с нормой рабочего времени на 2017 г. на основании правил трудового распорядка утверждены графики работы ( сменности) на 2017 г.

Кроме того, на основании данного приказа руководства общества, отделом труда и заработной платы составляются ежемесячно графики сменности, утверждаются командиром газоспасательного отряда и доводятся до сведения каждого работника за месяц, полтора до начала работ.

Так, 26 мая 2017 г. был утвержден график сменности персонала газоспасательного отряда на июль 2017 г., согласно которому рабочими днями ФИО1 являются 1, 8-9,12-13, 16-18,20-21,24-25,28-29 июля. 4-5 июля- выходной день.

С данным графиком ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи в листке ознакомления отказался, о чем был составлен акт от 17 мая 2017 г..

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

С тем чтобы предоставить каждому работнику возможность использовать выходные и нерабочие праздничные дни, ст. 113 ТК РФ закрепляет запрет на работу в эти дни и исключительные случаи привлечения работника к работе.

При этом в целях обеспечения работникам реальной возможности воспользоваться днями отдыха, предусмотренными законом, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится, как правило, с письменного согласия работников и только по письменному распоряжению работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее их права.

Из представленного суду графика сменности на июль 2017 г. следует, что дни 04 и 05 июля 2017 г. у ФИО1 являются выходными днями.

Тем не менее, он, зная об этом, в указанные дни вышел на работу в смену. Однако, к работе допущен не был, фактически трудовые обязанности не выполнял.

При этом, приказа о необходимости производства работ в выходной день ФИО1, работодателем не издавалось.

В этой связи, по мнению суда, в соответствии с требованиями трудового законодательства, работодателем ФИО1 обоснованно не был допущен к работе.

Таким образом, с учетом исследованных представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дни 04-05 июля 2017 г. являлись выходными днями для ФИО1 и, следовательно, его нахождение на рабочем месте в эти дни, не является основанием для производства оплаты за труд.

При этом доводы истца о том, что ему не было известно о наличии у него выходного дня 04 и 05 июля 2017 г. суд находит несостоятельными, поскольку его утверждения от том, что с графиком сменности его не знакомили, опровергаются исследованными судом материалами и показаниями свидетелей.

Более того, работая длительное время в указанной должности, ФИО1 знал о наличии ежемесячных графиков сменности, которые доводились до каждого работника под роспись, что подтверждается листками ознакомления.

В этой связи, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предусматривающей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований, не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исковые требования и свидетельствующие о нарушении его трудовых прав.

Напротив, ответчиком представлены допустимые доказательства, опровергавшие сообщенные истцом сведения и подтверждающие соблюдение требований трудового законодательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца не нарушены, его требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, обязании произвести оплату за суточное дежурство- отказать.

Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.М.Снегирева