Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении в родительских правах. В обоснование иска указала, что решением Майкопского городского суда от 09.01.2020г. она была лишена родительских прав в отношении ребенка - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. С истицы также были взысканы алименты на содержание ребенка.

В обоснование принятого решения судом было указано об отсутствии участия истицы в воспитании ребенка. Однако в период с 2017 по 2020гг., как указывает истица, она неоднократно встречалась с ребенком, в год это было примерно 2-3 встречи, навещала его. При встрече они тепло общались и обсуждали что истица намерена забрать его к себе. В приезды для встреч с ребенком она оставляла своей матери деньги для приобретения вещей для ребенка. Утверждает, что она никогда не забывала ребенка и никогда не оставляла своих намерений забрать его к себе для совместного проживания. В период вынужденного расставания, при встречах, у нее с ребенком были близкие разговоры как у матери и сына и восстановление в родительских правах позволит не прерывать связь матери и ребенка. В любых условиях мое участие матери невозможно заменить или восполнить участием посторонних лиц.

В 2020г. истица и ее супруг обустроили дом для проживания, в связи с чем у них появилось намерение забрать ребенка к себе. В данный момент у истицы есть все необходимые материальные и бытовые условия для проживания ребенка с ними, супруг и дети поддерживают ее в этом. По месту проживания новая семья истицы характеризуется положительно. Она трудоустроена, материально обеспечена. По месту проживания имеется школа, где ребенок сможет продолжить обучение.

По приведенным доводам просит восстановить ее в родительских правах в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ребенка ей и определить его место жительства по месту проживания матери.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду того, что истица не исправила своего поведения, при котором была лишена родительских прав.

Представитель органа опеки и попечительства требования истицы о восстановлении в родительских правах поддержала, в требованиях о передаче ребенка просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, а также мнение прокурора, полагавшего иск в части восстановления в родительских правах обоснованным, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 04.09.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 города Майкопа РА от 03.08.2015г. От указанного брака у сторон имеется общий ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 09.01.2019г. истица была лишена родительских прав в отношении ребенка. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что истица не принимала никакого участия в воспитании и содержания несовершеннолетнего ребенка, не осуществляла заботу о нравственном и физическом развитии несовершеннолетнего, была полностью безучастна к его судьбе, уклонялась от выполнения обязанностей родителя, не интересовалась жизнью ребенком и денег на его содержание и материальное обеспечение не предоставляла.

Как указывает истица, с момента лишения родительских прав она изменила свое отношение к ребенку, в частности, регулярно встречается с ним, предоставляет денежные средства на его содержание. В настоящий момент жилищно обеспечена, трудоустроена, у нее имеется новая семья, члены которой желают возвращения ребенка.

Между тем, в силу п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Согласно п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", разъяснено, что при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона восстановление в родительских правах допускается, если родители (один из них) на дату обращения в суд о восстановлении в родительских правах изменили свое поведение; образ жизни; отношение к воспитанию ребенка и ребенок не усыновлен.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств изменения своего поведения истицей представлено не было. В частности, за указанный период истица встречалась с ребенком только раз, задолженность по алиментам ею не погашена, какого-либо участия (в том числе материального) в жизни ребенка не она принимает.

Допрошенные по делу свидетели, приходящиеся истице матерью и родной сестрой, также подтвердили, что за последние два года истица своего поведения и отношения к ребенку не изменила.

При этом, как пояснил в судебном заседании сам несовершеннолетний ФИО7, он возражает против восстановления матери в родительских правах и его передаче матери, поскольку она никакого участия в его жизни не принимает.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым принять во внимание и применить положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 2 сентября 1990 года, провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд приходит к выводу о преждевременности ее обращения с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в передаче ребенка матери и определении его места проживания с матерью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007962-96

Подлинник находится в материалах дела № 2-3956/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.