Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее по тексту – ООО «БЗФ»), в котором просил суд взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то что, он с 23.06.2006 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БЗФ» в должности: горновой ферросплавных печей 5 разряда плавильного цеха. 29.05.2013 на основании судебного приказа № 2-765/2013 от 29.05.2013, выданного мировым судьей по № 39 судебному участку Центрального округа г.Братска Иркутской области, с него в пользу Н.Д.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно. На основании выданного мировым судьей судебного приказа, 04.06.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 39506/13/07/38 о взыскании алиментов. 11.06.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено ответчику – ООО «БЗФ». Согласно справке ООО «БЗФ» № 589 с августа 2013 его работодатель – ООО «БЗФ» начал удержание с него алиментов, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 исполнительное производство № 39506/13/07/38 окончено. Таким образом, в период с августа 2013 по май 2017 с него работодателем были удержаны алименты на общую сумму *** руб., что подтверждается справкой ООО «БЗФ» № 589 от 03.07.2017. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства в мае 2017, им было установлено, что 16.12.2013 взыскатель Н.Д.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ с заявлением о возвращении исполнительного документа № 2-765/2013 от 29.05.2013 о взыскании с него алиментов, без дальнейшего исполнения. При этом взыскатель в заявлении указала, что задолженности по алиментам на 16.12.2013 нет, претензий не имеет. В связи с поступившим от взыскателя заявлением исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов было возобновлено. 18.12.2013 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ было вынесено требование бухгалтеру о возврате исполнительного документа, направленного 11.06.2013 об удержании с него алиментов, без дальнейшего исполнения. Данное требование было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «БЗФ» 18.12.2013, что подтверждается реестром заказной исходящей корреспонденции, и согласно указанному реестру, требование было доставлено ответчику ООО «БЗФ». Однако с декабря 2013 по май 2017 его работодатель - ответчик ООО «БЗФ» продолжал удерживать из его заработной платы алименты, не имя на это законных оснований. По смыслу норм материального права, именно работодатель обязан контролировать размер удержаний и направление данных средств соответствующему получателю. Таким образом, на работодателе лежит обязанность выплачивать работнику заработную плату в надлежащем размере. При этом в данном случае, установленная законом обязанность работодателя ООО «БЗФ» не была исполнена надлежащим образом.

При этом, оснований для истребования алиментов с взыскателя, у него не имеется в силу ст. 116 СК РФ.

Таким образом, работодатель ООО «БЗФ» не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании с него алиментов. В связи с чем, законных оснований для удержания из его заработной платы денежных средств в период с декабря 2013 по май 2017 у ООО «БЗФ» не имелось. За весь период с декабря 2013 по май 2017 из его заработной платы работодателем была незаконно удержана денежная сумма в размере *** руб. Таким образом, по вине ответчика – его работодателя ООО «БЗФ», ему причинены убытки в размере *** руб.

Исковые требования основывает положениями ст. 137,135 ТК РФ, ст. 109 СК РФ, ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что 29.05.2013 на основании судебного приказа № 2-765/2013 от 29.05.2013, с него действительно были взысканы алименты в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно. Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, 16.12.2013 взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного документа о взыскании с него алиментов, без дальнейшего исполнения. При этом, взыскатель в заявлении указала, что задолженности по алиментам на 16.12.2013 нет, претензий не имеет. Таким образом, взыскатель самостоятельно, по своему усмотрению воспользовалась своим правом на взыскание алиментов, реализовав его таким образом. Считает, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем требования, работодатель не имел права производить удержания из его заработной платы. Все удержания из его заработной платы в счет алиментов, произведенные его работодателем после 18.12.2013, являются незаконными, поскольку в силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных законом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БЗФ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, подвергла критике довод истца о том, что ООО «БЗФ» с декабря 2013 по май 2017 незаконно удерживало из его заработной платы алименты, поскольку 18.12.2013 судебным приставом-исполнителем отправлено в ООО «БЗФ» требование бухгалтеру о возврате исполнительного документа, направленного 11.06.2013, об удержании с него алиментов. Пояснила, что 26.06.2013 в ООО «БЗФ» поступило постановление от 11.06.2013 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пользу Наружной.А. в размере 1/4 части заработной платы, начиная с 01.06.2013, на основании судебного приказа мирового судьи № 2-765/2013 от 29.05.2013. На основании названного постановления ООО «БЗФ» производились удержания алиментов из заработной платы ФИО1 с 01.06.2013 по 31.05.2017 ежемесячно и перечислялись на лицевой счет на имя Н.Д.А. после того, как в июне 2017 года ФИО1 лично принес бухгалтеру требование судебного пристава-исполнителя от 18.12.2013 о возврате вышеуказанных документов без дальнейшего исполнения в бухгалтерию ООО «БЗФ», ООО «БЗФ» прекратило взыскание алиментов и 04.07.2017 направило постановление на должника ФИО1 без дальнейшего исполнения в БМОСПИ по ОПИ УФССП России по Иркутской области. Удержанные до этого алименты за май 2017 года в размере 9580,14 руб. были перечислены на лицевой счет ФИО1 До июня 2017 года данное требование в ООО «БЗФ» не поступало. Полагает, что копия реестра исходящей корреспонденции не подтверждает факта получения требования бухгалтером от 18.12.2013. Не согласилась со ссылкой истца на то, что согласно реестру заказной корреспонденции требование доставлено ООО «БЗФ», поскольку реестр почтовых отправлений не может являться доказательством направления документа, так как не свидетельствует о получении требования от 18.12.2013 обществом. Таким образом, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения данной корреспонденции, также как отсутствуют доказательства уклонения от получения корреспонденции обществом в общем порядке. Доказательств вручения обществу требования не представлено, почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции обществу отсутствует. За период удержания алиментов с 01.06.2013 по 31.05.2017 никаких претензий ни должник, ни взыскатель Н.Д.А. по поводу незаконного удержания и перечисления алиментов не предъявляли.

Кроме того, обратила внимание суда на то, что 08.02.2017 в ООО "БЗФ" поступил запрос от судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об имеющихся на исполнении исполнительных документах о взыскании алиментных платежей для проведения сверок с бухгалтерией предприятия в соответствии со ст. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». 10.02.2017 в ответ на указанный запрос судебному приставу-исполнителю направлены такие сведения. По результатам сверки ООО «БЗФ» получен акт проверки бухгалтерии от 10.04.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу Н.Д.А. В данном акте указывалось, что проверено исполнение постановления судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу Н.Д.А. В ходе проверки нарушения не выявлены.

Также обратила внимание на то, что за период с 01.06.2013 по 31.05.2017 Н.Д.А. неоднократно обращалась в расчетный сектор ООО «БЗФ» за справками об удержанных алиментах.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, с 23.06.2006 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БЗФ» в должности: горновой ферросплавных печей 5 разряда плавильного цеха, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из копии исполнительного производства, содержащегося в материалах гражданского дела, судом установлено, что 29.05.2013 на основании судебного приказа № 2-765/2013 от 29.05.2013, выданного мировым судьей по № 39 судебному участку Центрального округа г.Братска Иркутской области, с истца ФИО3 в пользу Н.Д.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа, 04.06.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 39506/13/07/38 о взыскании алиментов.

11.06.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено ответчику – ООО «БЗФ».

Согласно справке ООО «БЗФ» № 589 с августа 2013 работодатель истца – ООО «БЗФ» начал удержание алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 исполнительное производство № 39506/13/07/38 окончено.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.12.2013 взыскатель Н.Д.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ с заявлением о возвращении исполнительного документа № 2-765/2013 от 29.05.2013 о взыскании с ФИО1 алиментов, без дальнейшего исполнения. При этом взыскатель в заявлении указала, что задолженности по алиментам на 16.12.2013 нет, претензий не имеет.

В связи с поступившим от взыскателя заявлением, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов было возобновлено, исполнительному производству был присвоен номер: ***.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с августа 2013 года по май 2017 года с ФИО1 работодателем были удержаны алименты в пользу Н.Д.А. на общую сумму *** руб., что также подтверждается справкой ООО «БЗФ» № 589 от 03.07.2017.

18.12.2013 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ было вынесено требование бухгалтеру о возврате исполнительного документа, направленного 11.06.2013 об удержании алиментов с ФИО1, без дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, доказательств того, что названное требование о возврате исполнительного листа поступило в адрес ответчика ООО «БЗФ», получено его представителем, и исполнительный лист возвращен судебному приставу-исполнителю суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, требование о возврате исполнительного документа ответчик не получал. За период удержания алиментов с 01.06.2013 по 31.05.2017 никаких претензий ни должник, ни взыскатель Н.Д.А. не предъявляли по поводу незаконного удержания и перечисления алиментов. Удержанные суммы алиментов были перечислены работодателем в пользу взыскателя Н.Д.А.

Кроме того, как установлено судом, 08.02.2017 в адрес ООО «БЗФ» поступил запрос от судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об имеющихся на исполнении исполнительных документах. По результатам сверки ООО «БЗФ» получен акт проверки бухгалтерии от 10.04.2017 в отношении должника ФИО1 В данном акте указывалось, что проверено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу Н.Д.А. В ходе названной проверки нарушения не выявлены.

По мнению суда, заслуживает внимание то обстоятельство, что названная проверка проводилась по инициативе службы судебных приставов, в результате неё нарушений не выявлено, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что действия ответчика по удержанию части заработной платы истца во исполнение поступившего исполнительного документа закону не противоречат

В судебном заседании свидетель П.С.Н. суду показала, что она работает в ООО «БЗФ» в должности начальника расчетного сектора отдела кадров. Алименты удерживались с истца на основании исполнительного листа, который поступил им 23.06.2013. В мае 2017 истец обратился к ним за копией исполнительного листа, требование представил только в середине июня. Взыскатель Н.Д.А. неоднократно обращалась к ним. В том числе и в 2017 году за справками о суммах удержанных алиментов, о чем в журнале имеется отметка.

Судом был исследован журнал учета входящей корреспонденции, копии приобщены к материалам дела.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку оснований сомневаться в их правдивости не имеется, они последовательны, не противоречивы.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что он не знал об окончании исполнительного производства в отношении него в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, поскольку, как сторона исполнительного производства, истец был вправе ознакомиться с его материалами, в случае выявленных нарушений мог обжаловать действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика ООО «БЗФ» незаконных действий по удержанию из заработной платы истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Более того, удержания производились в пользу взыскателя Н.Д.А., а не в пользу предприятия.

В соответствии с ч.2 ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Вместе с тем, по делу не установлены обстоятельства, на основании которых, согласно приведенной норме права, взысканные алименты могут быть истребованы обратно.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, а также выводов суда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании в его пользу незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова