Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планинвест» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планинвест» (далее Общество, ООО «Планинвест») о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ним (Цессионарий) и ООО «ДваЛайтс»» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2018г., по условиям которого ООО «ДваЛайтс» (Цедент) уступил ФИО1 право требования взыскания задолженности к ООО «Планинвест» (Должник), возникшей в связи с обязанностью оплаты последним за уступаемое право (требование) по Договору уступки требования (цессии) от 03.09.2018г. (п. 2 Договора), заключенного между ООО «ДваЛайтс» и Должником.

В соответствии с п. 1 Договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2018г. ФИО1 уступлено право требования взыскания задолженности в размере 5 000 000 руб.

Согласно п. 2 Договора уступки требования (цессии) от 03.09.2018г., за уступаемое право (требование) ООО «Планинвест» обязуется оплатить Цеденту 300 000 (триста миллионов) руб. в срок до 30.06.2019г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. Из данной суммы задолженности Цедент ООО «ДваЛайтс» уступил ФИО1 право взыскания части задолженности в размере 5 000 000 руб.

Истец указывает, что в соответствии с Актом приема-передачи документов к Договору ООО «ДваЛайтс» (Цедент) передал ФИО1 необходимые документы, а именно: копию Договора уступки требования (цессии) от 03.09.2018г.; копию соглашения о новации обязательства от 01.12.2016г.

Уведомление об уступке права требования по Договору уступки требования (цессии) от 29.12.2018г., направленное ООО «ДваЛайтс», было получено ООО «Планинвест» 29.12.2018г.

Таким образом, на основании вышеуказанного Договора уступки требования (цессии) новый кредитор имеет право требовать от Должника оплаты задолженности по Договору.

Данная задолженность до настоящего времени Ответчиком не оплачена. В адрес ООО «Планинвест» была направлена претензия от 10.07.2019г. с требованием уплаты задолженности в связи с уступкой права требования. В ответ на данную претензию Ответчик сообщил, что не имеет возможности оплатить задолженность.

Просит суд взыскать с ООО «Планинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору уступки требования (цессии) от 03.09.2018г. в размере 5 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

29.10.2019г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.08.2019г., заявленные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях к исковому заявлению, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Планинвест» ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.09.2019г., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в судебном заседании полагал иск законным и подлежащим удовлетворению, пояснял суду, что ООО «Планинвест» подтверждает имеющуюся задолженность перед ФИО1 в размере 5 000 000 руб., однако не имеет возможности погасить задолженность. Данная задолженность будет погашена по решению суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указало, что предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операции с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность которых не подтверждена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДваЛайтс» (ОГРН №) созданное ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность – исключение ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, а также дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Иркутская инвестиционная компания» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), расходов по оплате государственной пошлины, что 04.08.2016г. между ООО «ДваЛайтс» (Кредитор) и ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» (Новый Кредитор) был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Должнику ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (которое согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда Иркутской признано банкротом и открыто конкурсное производство (собранием от 22.04.2018г. участников ООО «ТСЛК» в лице Компании Грейт Гейнинг Лимитед и Компании Алгорель Корпорейшен приято решение о добровольной ликвидации ООО «ТСЛК»), п. 11 ЕГРЮЛ – недостоверные сведения о юридическом лице; учредители «Алгорель Корпорейшн» страна происхождения Британские Виргинские острова, о. Тортола, «Грейт Гейнинг Лимитед» страна происхождения Гонконг) на основании обязательств, вытекающих из векселей № №, 29 - 33 от 10.07.2013г. на общую сумм 1 232 429 420,85 руб. (один миллиард двести тридцать два миллиона четыреста двадцать девять тысяч четыреста двадцать руб. 85 коп.), права на уплату процентов, штрафных санкций, убытков, которые существуют на дату перехода прав (требований) и которые могут возникнуть в будущем (п.п. 2.1, 2.2 Договора от 04.08.2016г.).

Согласно п.3.1. Договора от 04.08.2016г. в день подписания настоящего Договора Кредитор производит передачу Новому Кредитору по Акту приема-передачи документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), которые переходят к Новому Кредитору, включая оригиналы векселей, а также заверенные Кредитором копии Договоров из которых возникли обязательства, со всеми изменениями и дополнениями, а также первичные документы.

Кредитор обязан принять денежные средства, поступающие от Должника (или от иных лиц) в счет исполнения прав требований до получения Должником уведомления об уступке прав требований и перечислить такие денежные средства в полном объеме Новому Кредитору в течение 3-х рабочих дней, после поступления таких денежных средств Кредитору (п. 3.2 Договора от 04.08.2016г.).

Новый Кредитор обязан передать Кредитору, указанные в п. 4.1. настоящего Договора векселя в оплату приобретенных прав (требований). Обязанность Нового Кредитора будет считаться исполненной в момент передачи векселей Кредитору (п. 3.4 Договора от 04.08.2016г.).

В соответствии с п. 4.1 Договора от 04.08.2016г., плата за уступаемые права (требования) осуществляется за счет предоставления (Новым Кредитором ООО «Ремонтно-строительное предприятие №») векселей №№, 02, 03 от 04.08.2016г., общей номинальной стоимостью 1 300 000 000 руб. (один миллиард триста миллионов руб.) (Кредитору ООО «ДваЛайтс»).

Согласно Акту приема-передачи векселей от 04.08.2016г. № по Договору уступки прав (требований) от 04.08.2016г. № ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» передал, а ООО «ДваЛайтс» принял в уплату стоимости право (требования) по Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ векселя №№, 02, 03 от 04.08.2016г., общей номинальной стоимостью 1 300 000 000 руб. (один миллиард триста миллионов руб.).

Актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ№ по Договору уступки прав (требований) от 04.08.2016г. № ООО «ДваЛайтс» передал, а ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» принял документы - векселя ООО «Транс-Сибирская лесная компания» № №, 29 - 33 от 10.07.2013г. на общую сумм 1 232 429 420,85 руб. (один миллиард двести тридцать два миллиона четыреста двадцать девять тысяч четыреста двадцать руб. 85 коп.).

Суду представлены:

Соглашение о новации обязательства от 01.12.2016г. между ООО «ДваЛайтс» («Сторона-1») и ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» («Сторона-2»), по условиям которого Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Стороны-2 перед Стороной-1, вытекающего из Договора № уступки прав (требований) от 04.08.2016г. на другое обязательство между ними (новация), а именно обязательство Стороны-2 по оплате Стороне-1 денежной суммы, указанной в п. 3 Соглашения, стороны заменяют новыми заемными обязательствами между теми же лицами (п.п.1, 2 Соглашения).

В соответствии с п. 3 указанного Соглашения Сторона-2 (ООО «Ремонтно-строительное предприятие №») производит оплату за уступаемые по Договору № уступки прав (требований) от 04.08.2016г. права (требования) за счет предоставления Стороне-1 (ООО «ДваЛайтс») векселей №№, 02, 03 от 04.08.2016г., общей номинальной стоимостью 1 300 000 000 руб. (один миллиард триста миллионов руб.).

Стороны подтверждают, что указанные векселя общей номинальной стоимостью 1 300 000 000 руб. (один миллиард триста миллионов руб.) были переданы Стороной-2 Стороне-1 по Акту № от 04.08.2016г. приема-передачи векселей по Договору № уступки прав (требований) от 04.08.2016г.

На дату заключения настоящего Соглашения сумма вексельных процентов равна 42 267 759, 56 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения, условие нового заемного обязательства: Сторона 1 выступает Займодавцем, а Сторона-2 – Заемщиком; Сторона-2 обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 1 342 267 759 (один миллиард триста сорок два миллиона двести шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 56 коп.; срок возврата суммы займа – 23.11.2018г.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) векселей к Соглашению о новации обязательства от 01.12.2016г. во исполнение Соглашения о новации обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1 (ООО «ДваЛайтс») возвратила путем передачи, а Сторона-2 (ООО «Ремонтно-строительное предприятие №») приняла векселя №№, 02, 03 от 04.08.2016г., общей номинальной стоимостью 1 300 000 000 руб. (один миллиард триста миллионов руб.).

- Договор уступки требования (цессии) от 03.09.2018г. между ООО «ДваЛайтс» (Цедент) и ООО «Планинвест» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» (Должник), возникшее на основании Соглашения о новации обязательства от 01.12.2016г., заключенного между Цедентом и Должником.

Цессионарию передается право (требование) части основного долга (части суммы займа) в размере 300 000 000 (триста миллионов) руб., которое он обязуется принять и оплатить в размере и порядке, предусмотренным условиями Договора (п. 1 Договора от 03.09.2018г.).

В соответствии с п. 2 Договора от 03.09.2018г. за уступаемое право (требование) Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 300 000 000 руб. (Цена уступки) в срок до 30.06.2019г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. По соглашению сторон допускаются иные способы расчета за уступаемое право (требование).

Согласно п. 3, 4 Договора от 03.09.2018г. Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права (требования) в течение трех рабочих дней с момента перехода права (требования) от Цедента к Цессионарию посредством вручения нарочно или направления по почте ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Право (требование) переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего Договора.

На основании Акта приема - передачи документов к Договору уступки требования (цессии) от 03.09.2018г. ООО «ДваЛайтс» (Цедент) передал, а ООО «Планинвест» (Цессионарий) принял: заверенную ООО «ДваЛайтс» копию Соглашения о новации обязательства от 01.12.2016г.; оригинал Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2018г.

Уведомлением от 03.09.2018г. ООО «ДваЛайтс» известило ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» о переходе права требования суммы займа в размере 300 000 000 руб., а также процентов за пользование на указанную сумму займа, установленные Соглашением о новации обязательства от 01.12.2016г., ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» обязано выплатить в пользу ООО «Планинвест».

03.09.2018г. указанное уведомление получено на руки генеральным директором ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» С.А.А..

- Договор уступки права (цессии) от 29.12.2018г. между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «ДваЛайтс» (Цедент), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) взыскания части задолженности к ООО «Планинвест» (Должник), возникшее в связи с обязанностью оплаты последним за уступаемое право (требование) по Договору уступки требования (цессии) от 03.09.2018г. (п.2 Договора), заключенного между ООО «ДваЛайтс» и Должником в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб.

В соответствии с п. 2 Договора от 29.12.2018г. за уступаемое право (требование) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 4 500 000 руб. (Цена уступки), в том числе НДС, в течение 1 (одного) месяца с даты получения Цессионарием от Должника исполнения в полном объеме.

Право (требование) переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего Договора (п. 3 Договора от 29.12.2018г.).

Согласно п. 4 Договора от 29.12.2018г. Цедент обязан уведомить Должника о состоявшейся уступке права (требования) в течение двух рабочих дней с момента перехода права (требования) от Цедента к Цессионарию посредством направления документов по почте либо вручением нарочно.

В соответствии с Актом приема-передачи документов к Договору уступки требования (цессии) от 29.12.2018г. ООО «ДваЛайтс» (Цедент) передал, а ФИО1 (Цессионарий) принял копии - Договора уступки требования (цессии) от 03.09.2018г., Соглашения о новации обязательства от 01.12.2016г.

Уведомлением от 29.12.2018г. ООО «ДваЛайтс» известило ООО «Планинвест» о переходе права требования части суммы задолженности к ООО «Планинвест», возникшей в связи с обязанностью последним по оплате за уступаемое право (требование) по Договору уступки требования (цессии) от 03.09.2018г. (п.2 Договора), заключенного между ООО «Планинвест» и ООО «ДваЛайтс», в размере 5 000 000 руб.

29.12.2018г. указанное уведомление получено на руки генеральным директором ООО «Планинвест» П.И.В.

10.07.2019г. ФИО1 в адрес ООО «Планинвест» была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб.

24.07.2019г. в ответе на претензию ФИО1 ООО «Планинвест» сообщило, что не имеет возможности в настоящее время погасить данную задолженность.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

07.08.2001г. был принят Федеральный закон № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Целью Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее также Закон № 115-ФЗ) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма (ст. 1). Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч. 1 ст. 2).

В соответствии с международными договорами Российской Федерации действие Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ определены, в том числе, понятия «доходы, полученные преступным путем», «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем», «операции с денежными средствами или иным имуществом».

Так, доходы, полученные преступным путем - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 данного Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, подлежит обязательному контролю (абз. 7 подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ).

30.05.2018г. Президентом Российской Федерации утверждена Концепция развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее ПОД/ФТ), которой определены основные риски в сфере ПОД/ФТ, а также цели, основные направления развития национальной системы ПОД/ФТ и задачи по реализации этих направлений.

К основным рискам в сфере ПОД/ФТ Концепцией отнесены риски совершения операций (сделок) в финансовой сфере:

- осуществление фиктивной финансово - экономической деятельности,

- перевод безналичных денежных средств в теневой наличный оборот,

- незаконный вывод денежных средств и иных активов за рубеж,

- создание условий для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При этом, в качестве задач по формированию государственной политики в области ПОД/ФТ Концепцией предусмотрено совершенствование правоприменительной практики в сфере предупреждения экономической преступности и коррупции.

Таким образом, действующее законодательство и государственная политика Российской Федерации в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов (Федеральный? закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Концепция развития национальной? системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденная 30.05.2018г.; Отчет о проведении Национальной? оценки рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, утвержденный 20.06.2018г. на очередном заседании Межведомственной? комиссии по подготовке Российской? Федерации к четвертому раунду взаимных оценок ФАТФ, образованной? Распоряжением Президента Российской? Федерации от 02.03.2016г. No 31-рп), предписывает государственным органам в целях снижения риска использования фиктивной внешнеэкономической деятельности в схемах легализации преступных доходов, предупреждения и пресечения практики использования механизмов злоупотребления правом осуществлять проверку таких сделок как на предмет легализации (отмывания) доходов посредством - придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, в том числе и имущественными правами, так и с целью пресечения незаконного вывода денежных средств в обход установленного порядка за границу в офшорные юрисдикции.

С учетом изложенного, при разрешении данного спора, на суде лежит обязанность определить характер спорного правоотношения, установить права и обязанности его участников, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в частности, проверить сделку, на которой основано требование истца на предмет ее совершения, соответствия основам правопорядка, а также добросовестность участников спорного правоотношения.

Суды при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, с целью пресечения противоправного вывода из Российской Федерации и легализацию денежных сумм, должны учитывать:

- серийный характер определенных видов споров с одними сторонами;

- явное несоответствие заявленных требований и их размера характеру деятельности участников спора, в том числе, установленных учредительными документами;

- незначительный период времени, прошедший с момента регистрации юридического лица до обращения в суд;

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, основанные на стране регистрации, месте нахождения юридического лица, участвующего в деле, месте нахождения или жительства его представителя, бенефициарного владельца или участника;

и вправе осуществлять оценку юридически значимых обстоятельств на предмет возможного нарушения законодательства о противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также налогового, таможенного и валютного законодательства.

В этой связи суд проверил соответствие сделок, положенных Истцом в основу своих требований, с представленными документами по их исполнению на предмет соответствия требованиям закона, в том числе и посредством сопоставления названных доказательств с полученной судом из открытых и общеизвестных источников информацией, в частности, судебные акты, принятые арбитражным судом <адрес> в отношении участников настоящего дела и иную открытую информацию.

Проанализировав содержание сделок, на которых Истец, основывает свои требования, доказательств по их исполнению и сопоставив их с обычно применяемыми в таких случаях правилами делового оборота, результатами финансово-хозяйственной деятельности участников дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеются обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности действий участников спорного правоотношения и реальности намерений сторон, участвующих в данных сделках, по достижению названных ими целей.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-11209/2018 установлено, что 05.12.2013г. между ООО «Сибирская Лесная Компания» и ООО «Сибирский лес» был заключен Договор о переводе долга №СЛК/218-12/13Пд, в соответствии с которым ООО «Сибирская Лесная Компания» («Первоначальный Должник») перевело на ООО «Сибирский лес» («Новый должник») обязанности должника по кредитным договорам от 25.11.2011г., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибирская Лесная Компания», кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 03.02.2012г. №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибирская Лесная Компания».

В счет оплаты за услуги по принятию долга по вышеуказанным кредитным договорам на 33 векселях на общую сумму 1 562 429 420,85 руб. ООО «Сибирская Лесная Компания» совершило индоссамент в пользу ООО «Сибирский лес».

Кроме этого, в рамках той же сделки в пользу последнего уступлены права (требования) по следующим договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЗД/16-02712ПО, от ДД.ММ.ГГГГ № Л3/1/390-12/12НО, от ДД.ММ.ГГГГ № СЛК/02/2-07/13ПО, от ДД.ММ.ГГГГ № СП К/15 07/1311, от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЗД/Ю3-04/13, от 01.07.2013No СЛ К/02-07/13ПО, от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЗД/бЗ-023 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.312/09-13.

На основании Договора уступки прав (требований) от 29.07.2016г. ООО «Сибирский лес» уступило свои права, вытекающие из 27 векселей с порядковыми номерами с 04 по 25 (включительно) и с 29 по 33 (включительно) на общую сумму 1 232 429 420,85 руб. компании ООО «ДваЛайтс» (ОГРН №, ИНН №

Согласно п. 3.1. указанного Договора уступки прав (требований) от 29.07.2016г., права требования перешли от ООО «Сибирский лес» к ООО «ДваЛайтс» в момент подписания договора.

На основании Договора уступки прав требований от 04.08.2016г. № ООО «ДваЛайтс» уступило свои права, приобретенные им вышеуказанным образом, на общую сумму 1 532 429 470,85 руб. ООО «Ремонтно-строительное предприятие №».

Согласно п. 4.2. Договора уступки прав (требований) № от 04.08.2016г., права требования к ООО «Транс-Сибирская лесная компания», обусловленные выдачей им простых векселей номинальной стоимостью 1 232 429 420,85 руб. перешли от ООО «ДваЛайтс» в пользу ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» в момент подписания этого договора в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты, неустойки, убытки и иные платежи.

ООО «Ремонтно-строительное предприятие №», ссылаясь на неисполнение ООО «Транс-Сибирская лесная компания» обязательств по договору, обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском о взыскании задолженности по погашению ранее эмитированных векселей в общей сумме 1 582 111 067,90 руб. (из которых 1 232 429 420,85 руб. сумма основного долга, а 349 681 647,05 руб. процентов).

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 18.10.2016г. по делу №Т/ВРН/16/7238 исковые требования ООО «Ремонтно-строительное предприятие №» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Транс-Сибирская лесная компания» взыскана задолженность по погашению ранее эмитированных векселей в общей сумме 1 582 111 067,90 руб. (из которых 1 232 429 420,85 руб. сумма основного долга, а 349 681 647,05 руб. – проценты, расходы по внесению последним третейского сбора в размере 195 000 руб. за рассмотрение искового заявления, содержащего требования имущественного характера, уплаченного в соответствии с платежным поручением № от 05.10.2016г.).

Также, для проверки действительности основной? и основанных на неи? иных сделок, суд истребовал от участников сделок документы и пояснения относительно реальности исполнения данных сделок, наличия у участников соответствующих материальных и имущественных средств для исполнения указанных в сделках операциях.

Суд учитывает присутствие в цепочке сделок компании, исключенной из ЕГРЮЛ - ООО «ДваЛайтс» созданного 14.04.2015г. с уставным капиталом в 20 000 руб.; дата прекращения деятельности юридического лица, в связи с наличием сведений о недостоверности – 29.08.2019г. При этом истец ФИО1 обратился в суд 05.09.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из этого определения следует, что заключение сделки уступки прав (цессии) должно иметь реальную возможность получения выгоды (дохода) в результате указанной сделки.

Для ООО «Планинвест» покупка права требования части долга в размере 300 000 000 руб. за 300 000 000 руб. заведомо не имеет экономической ценности.

При таких обстоятельствах сделки представляются суду сомнительными, носящими запутанный характер и расценивается как злоупотребление правом с целью незаконного вывода денежных средств за рубеж в обход установленного законом порядка, поскольку в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, появляется легализованная возможность снятия со счета юридического лица (ответчика ООО «Планинвест») в пользу гражданина Украины ФИО1 денежных средств в сумме более чем в 8 раз превышающей минимальный размер суммы денежной операции, указанной в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, что относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю в соответствии с нормами Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Участники положенных в основание требований Истца сделок вправе были доказать свою добросовестность, подтвердив, что в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки, и сделки обусловлены разумными экономическими причинам. Однако таких доказательств суду не представили.

Суд также принимает во внимание, что фактически между сторонами ФИО1 и ООО «Планинвест» отсутствует гражданско-правой спор, поскольку перед подачей иска ответчик ООО «Планинвест» в ответе на претензию ФИО1 факт наличия задолженности не оспорило, при этом указало, что не имеет возможности в настоящее время погасить перед ФИО1 задолженность, а в ходе рассмотрения дела ответчик полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. О том же может свидетельствовать представленное суду платежное поручение о перечислении ООО «Планинвест» суммы в размере 100 000 рублей в счет частичного погашения задолженности с предложением приобрести в счет долга единицы техники.

Суд учитывает, что именно сторона ответчика проявляла наибольшую процессуальную активность, заявляя ходатайства в целях обоснования исковых требований, в том числе об истребовании налоговой отчетности. С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о том, что действия сторон Договора от 29.12.2018г. при обращении в суд направлены не на разрешение спора, возникшего между ними, а на получение судебного акта, который будет являться основанием для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может явиться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена, в том числе, незаконного вывода денежных средств за рубеж в обход установленного законом порядка, либо наращивание подконтрольной кредиторской задолженности ООО «Планинвест».

Кроме того, ФИО1 был заявлен аналогичный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Иркутская инвестиционная компания» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), расходов по оплате государственной пошлины. В рамках данного дела предметом рассмотрения суда были Договор уступки прав (требований) от 04.08.2016г. № между ООО «ДваЛайтс» и ООО «Ремонтно-строительное предприятие №»; Соглашение о новации обязательства от 01.12.2016г. между ООО «ДваЛайтс» и ООО «Ремонтно-строительное предприятие №»; Договор уступки требования (цессии) от 17.09.2018г. между ООО «ДваЛайтс» и ООО «Тексим Плюс»; Договор уступки требования (цессии) от 03.12.2018г. между ООО «Тексим Плюс», ООО «Первая Иркутская инвестиционная компания» (ООО «ПИКком») и ООО «ДваЛайтс»; Договор уступки права (цессии) от 29.12.2018г., между ФИО1 и ООО «Тексим Плюс». Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Указанное свидетельствует о системности споров с участием вышеназванных физических и юридических лиц.

Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников Договоров уступки требования (цессии), свидетельствует о наличии признаков использования недобросовестными лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может явиться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (Федеральный Закон № 115-ФЗ).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.10 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд не усматривает основании? для удовлетворения требовании? Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планинвест» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2019г. Судья