Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнулина М.С. к Зайнулиной И.В., Нигматулину Р.М. о переводе прав и обязанностей покупателя

УСТАНОВИЛ:

Зайнулин М.С обратился в суд с иском к Зайнулиной И.В., Нигматулину Р.М просит перевести на Зайнулина М.С. права и обязанности покупателя по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>, заключенному между Зайнулиной И.В. и Нигматулинным Р.М.

В обосновании исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлись с Зайнулиной И.В. сособственниками квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года получил от нотариуса заявление Зайнулиной о продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру за <данные изъяты>., иных условий продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру в заявлении не содержалось. На момент продажи квартиры истец не располагал денежными средствами в размере <данные изъяты>., желание приобрести указанную долю не выразил. Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Зайнулиной И.В. и Нигматулиным Р.М. был заключен договор купли - продажи 1/2 доли праве собственности с рассрочкой платежа. Зайнулиной И.В. нарушено преимущественное право истца на покупку 1/2 доли поскольку в заявлении не содержалось условия о продажи доли в рассрочку.

Истец Зайнулин М.С. в судебное заседание настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенном в исковом заявлении

Представитель истца Зайнулина М.С. - Кондратьев Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зайнулина И.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как истец знал о сделки купли - продажи в день сделки. Кроме того считает, что все требования закона ею были выполнены, заявление о продажи принадлежащей 1/2 доли квартиры она направляла истцу, он не согласился ценой продажи, а предложил выкупить долю за <данные изъяты>. Предложений о выкупе 1/2 доли в рассрочки либо на иных условиях истец не предлагал. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены от Нигматулина Р.М. в полном объеме, претензий не имеет, считает обязательства исполненными. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены от Нигматулина Р.М.

Ответчик Нигматулин Р.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор - купли продажи 1/2 доли квартиры расположенной по адресу г.Челябинск, <адрес> соответствует требованием закона и не нарушает права истца, денежные средства за покупку квартиры были переданы Зайнулиной И.В. в полном объеме.

Заслушав объяснения истца Зайнулина М.С., представителя истца Кондратьева Д.В., ответчика Зайнулину И.В., ответчика Нигматулина Р.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тракторозоводского суда от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры г. Челябинск, <адрес> являлись Зайнулина И.В. и Зайнулин М.С. (л.д.48-50)

Согласно договору купли-продажи от 20 октября 2011 года Зайнулина И.В., продала Нигматулину Р.М. принадлежащею ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> за <данные изъяты>. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62). Право собственности Нигматулина Р.М. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.78).

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец в праве продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании истец Зайнулин М.С. суду пояснил, что заявление от нотариуса о продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Челябинск, <адрес> получал лично, цена продажи доли ему была известна и составляла <данные изъяты>. (л.д.95). После получения заявления направил телеграмму в адрес Зайнулинной И.В. с продолжением продать принадлежащею ей 1/2 долю за <данные изъяты>. Зайнулиной И.В. не предлагал продать 1/2 долю в рассрочку.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Зайнулиной И.В. и Нигматулиным Р.М. были соблюдены положения ст.250 Гражданского Кодекса РФ: продавец известил в письменной форме участников долевой собственности (Зайнулина М.С.) о намерении продать квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> с указанием существенных условий договора: предмета продажи, адреса нахождения имущества, цены, по которой квартира продается, а также срока, в который они должны сообщить о своем желании или отказе приобрести комнату.

Однако Зайнулин М.С., не воспользовался своим правом преимущественной покупки спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о продажи квартиры расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> по цене <данные изъяты> руб. (л.д.95), и Зайнулиным М.С. не отрицались.

После получения уведомления о продажи 1/2 доли квартиры Зайнулин М.С. направил в адрес Зайнулиной И.В. телеграммы о том, что он согласен приобрести 1/2 долю в праве собственности на квартиру за <данные изъяты> руб. (л.д.98).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец фактически отказалась от приобретения продаваемой 1/2 доли квартиры принадлежащей Зайнулиной И.В. по цене, за которую она продавалась.

Условия, которые предлагались истцу, при заключении оспариваемого договора купли-продажи, были не нарушены, комната продана за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок для заявления требований в суд о переводеправ покупателя,

Ссылки на то, что ответчиком нарушено преимущественное право покупки истицы, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что истец был извещен о продаже 1/2 доли квартиры и письменно отказалась от преимущественного права приобретения указанной комнаты.

Суд исходит из того нормативного положения, что, если участник долевой собственности отказывается от покупки, то продавец в праве продать свою долю любому лицу.

Довод истца Зайнулина М.С. о заблуждении относительно цены договора и предоставлении покупателю Нигматулину Р.М. рассрочки суд находит необоснованным, противоречащим материалам дела. Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцу о заключении договора купли-продажи стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в суд за защитой своего нарушенного права она обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом срока. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи искового заявления.

Условия, которые предлагались истцу, при заключении оспариваемого договора купли-продажи, были не нарушены, 1/2 доли квартиры продана за <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Зайнулина М.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайнулин М.С. к Зайнулина М.С., Нигматулину Р.М. о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Шаповал