Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Лидер-Н» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, штрафа за просрочку платежей в размере 453 000 рублей, платы за вывоз бытовок в размере 17 000 рублей, всего 570 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. между ООО «Лидер-Н» и ФИО2 были заключены договоры аренды строительных бытовок, по условиям которых ФИО2 должен был производить ежемесячную оплату за их аренду.

С xx.xx.xxxx г. оплата за аренду бытовок прекратилась. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на связь не выходит.

Арендная плата по договору аренды составляет 10 000 руб. в месяц за одну строительную бытовку. Таким образом, долг ответчика по арендной плате составляет 100 000 руб.

Пунктом xx.xx.xxxx договора предусмотрено начисление штрафа за просрочку оплаты аренды по 1% в день от стоимости бытовки. Согласно п.xx.xx.xxxxоговора стоимость бытовки составляет 150 000 руб.

Истец указывает, что количество дней просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 151 день. Соответственно, сумма штрафа составляет 453 000 руб. (151 день х 1500 руб.(1% от стоимости бытовки) = 226 500 руб. х 2 бытовки.

Пунктом xx.xx.xxxx договора предусмотрено, что ответчик должен был самостоятельно вернуть строительные бытовки на площадку истца, но так как ответчик пропал, истцу пришлось нанимать технику и вывозить их xx.xx.xxxx г. самостоятельно, расходы по вывозу бытовок составили 17 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26,27), просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в другом городе. Однако судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки им суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между ООО «Лидер-Н» и ФИО2 был заключен договор аренды __ (л.д.7-9), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору бытовку инв. __ (6,0х2,50м) в количестве 1 шт. во временное владение и пользование, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, начиная с xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п.xx.xx.xxxxоговора аренды, срок аренды имущества начинается с xx.xx.xxxx г. с дальнейшей пролонгацией договора по заявке арендатора.

Из акта приема-передачи изделия __ от xx.xx.xxxx г. следует, что ООО «Лидер-Н» передало ФИО2 бытовку в количестве 1 шт. на общую сумму 150 000 рублей.

xx.xx.xxxx г. между ООО «Лидер-Н» и ФИО2 был заключен договор аренды __ (л.д.12-14), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору бытовку инв. __ (6,0х2,50м) в количестве 1 шт. во временное владение и пользование, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, начиная с xx.xx.xxxx г.

Из заявления истца судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы, согласно условиям договора, арендную плату не вносил с xx.xx.xxxx г., в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты арендной платы суду не представил.Согласно расчету истца (л.д.5) размер задолженности по арендной плате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (за 2 бытовки) составляет 100 000 рублей.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его неверным.

Так в материалах дела имеется акт __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.16) о внесении арендной платы по договору __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 10 000 рублей, следовательно, расчет задолженности по договору аренды __ от xx.xx.xxxx г. должен производится с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в следующем размере:

- по договору аренды __ от xx.xx.xxxx г.: за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (5 месяцев) в размере 50 000 руб. (10 000 х 5 мес.).

- по договору аренды __ от xx.xx.xxxx г.: за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (4 месяца 18 дней) в размере 45 806,45 ((10 000 х 4 мес.) + (10 000/31 день х 18 дней)), а всего 95 806,45 руб.

Согласно п.xx.xx.xxxx договоров аренды арендатор обязан в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в п.3 договора. В случае просрочки платежа по аренде бытовки более чем на 1 день, арендодатель вправе начислить штраф в размере 1% от стоимости за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать штраф за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 453 000 руб., однако суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательств ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Согласно п.xx.xx.xxxx договоров аренды арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в исправном виде, не препятствующему его дальнейшему использованию по акту приема-передачи. Возврат имущества на площадку арендодателя производится арендатором.

В соответствии с п.xx.xx.xxxxоговоров аренды бытовки будут находиться по адресу: Коттеджный поселок «Морской берег».

Из заявления истца, письменных доказательств по делу судом установлено, что ответчик, в нарушение указанных условий договоров, бытовки истцу самостоятельно не вернул, в связи с чем истец самостоятельно вывез строительные бытовки на свою территорию.

Так, из квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. ООО «НовоСтройКом», выданной ООО «Лидер-Н», транспортной накладной __ от xx.xx.xxxx г. следует, что по заявке истца из Коттеджного поселка «Морской берег» были вывезены две строительный бытовки и доставлены ООО «Лидер-Н» по адресу: г.Новосибирск, .... Стоимость перевозки строительных бытовок составила 17 000 руб. (л.д.17,18).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков истца в виде расходов на перевозку строительных бытовок в размере 17 000 руб.,

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5328,06 руб. (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер-Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер-Н» задолженность по арендной плате в размере 95 806,45 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, убытки в размере 17 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 328 рублей 06 копеек, всего 218 134 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2013 года.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-3957/2013 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.