Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр Деревянного Домостроения» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Деревянного Домостроения», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Деревянного Домостроения» (ООО «ЦДД») и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «ЦДД» приняло на себя обязательство передать в собственность истца домокомплект: «Баня под ключ» 2.5х6 м+2 венца в соответствии с условиями договора, а истец обязана принять и оплатить указанный домокомплект. Оплата товара по Договору была установлена в следующем порядке: 120000 рублей при заключении договора, 130300 рублей за 7 дней до выезда на объект, 40000 рублей при подписании акта приема-передачи работ. Согласно условиям договора, срок сдачи объекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты по договору 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 130300 рублей. Однако, ООО «ЦДД» принятые на себя обязательства по сдаче объекта в срок не исполнило надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой был установлен новый срок сдачи объекта, а именно ДД.ММ.ГГГГ Претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Центр Деревянного Домостроения» в пользу истца денежные средства по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Ответчик ООО «Центр Деревянного Домостроения» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отзыва и возражений, относительно заявленных исковых требований, а также ходатайства об отложении слушания по делу, суду не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С согласия истца суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Деревянного Домостроения» (ООО «ЦДД») и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «ЦДД» приняло на себя обязательство передать в собственность истца домокомплект: «Баня под ключ» 2.5х6 м+2 венца в соответствии с условиями договора, а истец обязана принять и оплатить указанный домокомплект. Оплата товара по Договору была установлена в следующем порядке: 120000 рублей при заключении договора, 130300 рублей за 7 дней до выезда на объект, 40000 рублей при подписании акта приема-передачи работ. Согласно условиям договора, срок сдачи объекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> Однако, ООО «ЦДД» принятые на себя обязательства по сдаче объекта в срок не исполнило надлежащим образом.

Истец в рамках заключенного договора интересовался ходом выполнения работ, однако, после многочисленных телефонных звонков и СМС запросов, информацию о проделанной работе, сроков окончания работ не получил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 250300 рублей явились оплатой по договору купли-продажи.

Сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, у истца возникло право на требование неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки судом проверен, признается верным, стороной ответчика не оспорен.

Статьей 15 Закона предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с ООО «Центр Деревянного Домостроения» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на приобретение свай в размере <данные изъяты> – оплата проезда в общественном транспорте. В связи с чем данный расходы истца признаются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа: (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг представителя, так как суду представлены доказательства понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая объем выполненной работы представителем: подготовка искового заявления, итого в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Деревянного Домостроения» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Деревянного Домостроения» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр Деревянного Домостроения» в доход государства – МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017г.