Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Хубиевой А.М., с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвокатской палаты КБР - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО4- ФИО8 и ФИО9, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике к адвокатской палате КБР и адвокату Адвокатской палаты КБР ФИО4 о прекращении статуса адвоката адвокатской палаты КБР ФИО4,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав его тем, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике (далее - Управление) в адрес Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики было направлено представление о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием для внесения представления послужила жалоба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 (копия прилагается).

Из жалобы усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился к адвокату Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 с целью получения квалифицированной юридической помощи и представления его интересов в суде по гражданскому делу об обжаловании решения о приостановлении регистрации имущества, оставшегося после ликвидации ООО «Олимп», учредителем которого он является. В результате чего адвокат ФИО4 предложила ФИО3 свои юридические услуги, установив ему сумму гонорара в размере 100 000 рублей, которые были оплачены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ без заключения письменной формы договора об оказании юридических услуг и выдачи квитанции о получении денежных средств, при передаче адвокату копий необходимых документов.

25.03.2020 ФИО10 со своей супругой ФИО11 и дочерью ФИО12 явились в офис адвоката ФИО4, для обсуждения планируемых адвокатом действий. В результате расхождения мнений по предлагаемому ФИО4 порядку обжалования решения о приостановлении регистрации имущества, оставшегося после ликвидации ООО «Олимп» ФИО2 было принято решение о расторжении договора об оказании юридических услуг, который на тот момент, со слов ФИО2, был заключен в устной форме. На вопрос о предоставлении письменной формы договора по оказанию юридических услуг адвокатом ФИО4 было заявлено, что договор был выдан вместе с квитанцией ДД.ММ.ГГГГ. На обращение выдачи копии данного договора ФИО13 заявила об отсутствии такой возможности в виду нахождения оригинала договора в её другом офисе, что она может это сделать на следующий день по заявлению.

26.03.2020 ФИО3 со своей дочерью явились в офис адвоката ФИО4 для получения копии письменной формы договора, обсуждения порядка его расторжения и возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей, так как ФИО4 не были реализованы обязательства, обсужденные при заключении устной формы договора. Из жалобы ФИО2 следует, что на данной встрече адвокат ФИО4 заявила, что не может выдать сразу копию договора, т.к. не имеет его при себе, а находится он в другом месте и предложила им приехать после обеда, в связи с чем ФИО3 предложил привезти его сразу, либо проехать за ним совместно, т.к. не имел возможности возвращаться в офис адвоката. После чего адвокат ФИО4 осуществила выезд за договором. Из жалобы следует, что на протяжении всей беседы адвокат ФИО4 убеждала ФИО2, что однозначно выдала ему его экземпляр договора и квитанцию о получении денежных средств. Затем ФИО4 была выдана ФИО3 копия письменной формы договора, без предъявления оригинала экземпляра договора, который должен храниться у адвоката, при этом ФИО2 под диктовку адвоката ФИО4 были написаны заявления о выдаче копии договора и квитанции в связи с их утерей, заявление о расторжении договора, а также акт передачи документов, находящихся у адвоката, в который по настоянию ФИО4 был включен составленный ею проект искового заявления, представленный ДД.ММ.ГГГГ и не отвечающий требованиям доверителя. Данные действия адвокат ФИО4 объяснила как необходимую формальность для вынесения процессуального решения о расторжении договора (копия заявления ФИО2 о расторжении договора, с отметкой о получении ФИО4 прилагается). Из жалобы ФИО2 следует, что заявления были написаны с целью мирного разрешения вопроса, избежание конфликтных ситуаций, а также возврата своих денежных средств. На вопрос следующих действий по расторжению договора ФИО4 сообщила ФИО3, что ей необходимо провести определенную работу и когда все будет готово она свяжется по телефону.

В жалобе указано, что в последующих общениях по вопросам расторжения договора и возврата денежных средств ФИО4 заявила своему доверителю, что вся сумма не будет возвращена, т.к. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ часть суммы ею будет удержана, в связи с тем, что инициатором расторжения договора является доверитель и это прописано в заключенном договоре. Затем в результате обсуждения вопроса о возврате хотя бы оставшейся суммы ФИО4 заявила, что данный вопрос будет решаться в Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики, так как денежные средства были внесены в кассу Адвокатской палаты КБР и их возврат в настоящее время не возможен.

Представленные документы не позволяют однозначно установить факт подписания ФИО2, переданной ему копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также невозможно установить факт передачи ФИО3 одного экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия на представленной ему копии договора отметки, о получении им своего экземпляра. Также не представляется возможным установить была ли выдана ФИО3 квитанция к приходному кассовому ордеру, с указанием в ней полного размера внесенной суммы, ввиду отсутствия копии приходного кассового ордера с росписью о его получении ФИО2

Вместе с тем в представленной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 сделана пометка о его получении.

Представленная копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не зависимо от того как и когда была оформлена и подписана сторонами, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре существенным условием соглашения является размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вместе с тем, рассматриваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного пункта, предусматривающего условия ответственности адвоката перед доверителем.

В соответствии с п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ нарушены императивные нормы гражданского законодательства, предусматривающие недопустимость включения в соглашение условий об обязанности, в случае его расторжения доверителем, выплаты адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени и так далее, либо удержания неотработанной части внесенного гонорара, поскольку это ограничивает право доверителя на расторжение соглашения.

Так в нарушение п. 1 ст. 782 и п.п. 1, 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокат ФИО4 включила в рассматриваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ пункты 7 и 8, согласно которым после подписания сторонами договора и вступления поверенного (адвоката) в судебный процесс, договор в одностороннем порядке расторгнут быть не может. В случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя без оснований и уважительных причин, но с началом осуществления поверенным действий, направленных на осуществление своих обязанностей считать возложенные обязанности выполненными в полном объеме, а стоимость услуг, указанные в п. 6 договора (100 000 руб.) не подлежащими возврату, вне зависимости от дальнейшего исхода процесса (п. 7 договора). В случае же расторжения договора по инициативе доверителя после подписания договора и оплаты гонорара поверенному, но до вступления в процесс, то поверенным возвращается сумма с удержанием 30% от суммы, указанной в п. 6 договора (п. 8 договора).

В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В нарушение данной правовой нормы, не смотря на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказании юридических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 не представлены ему никакие документы, предусматривающие порядок расторжения договора и возврата денежных средств, выплаченных адвокату по договору.

Выше перечисленное свидетельствует об умышленном нарушении действующего законодательства адвокатом ФИО4, так как доверитель вправе расторгнуть договор с адвокатом в любой момент оказания юридической помощи (с особенностями применения ч. 2 ст. 430 ГК РФ). При расторжении доверителем договора подлежат оплате только фактически оказанная адвокатом юридическая помощь и понесенные им расходы. Удержание адвокатом неотработанной части внесенного вознаграждения противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ. Кроме того, включение в договор условия о возможности удержания гонорара сверх выполненной работы может свидетельствовать о признаке кабальности договора в этой части (заключение сделки на крайне невыгодных условиях) (ст. 179 ГК РФ).

Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями, то есть выполнение обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, предполагает не только оказание доверителю квалифицированной юридической помощи по интересующему его вопросу, но и строгое выполнение адвокатом предписаний Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о порядке оформления правоотношений с доверителем, поскольку именно адвокат как профессиональный участник правоотношений, связанных с заключением и расторжением договора об оказании юридической помощи, обязан принять меры к тому, чтобы все процедуры, относящиеся к процессу заключения и расторжения договора об оказании юридической помощи, в том числе и надлежащее оформление полученных от доверителя денежных средств, соответствовали требованиям законодательства и не нарушали права и охраняемые законом интересы доверителя.

Несоблюдение адвокатом данной обязанности существенным образом нарушает права и законные интересы доверителя (ухудшает его положение), поскольку влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, может породить разногласия по поводу объема принятого и/или исполненного поручения, затруднить заявителю защиту данных прав и охраняемых законом интересов, в том числе решение вопросов, связанных с урегулированием его финансовых притязаний.

Адвокат ФИО4 не выдав ФИО3 копию приходно-кассового ордера и отказывая в возврате денежных средств со ссылкой на то, что вся сумма гонорара по договору была внесена в кассу Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики умышленно вводила в заблуждение своего доверителя и выражала свое полное пренебрежение требованиями п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат вправе полуцать оплату вознаграждения от доверителя лишь двумя способами: на расчетный счет адвокатского образования или в кассу адвокатского образования. Целями такого законоположения являются документальное фиксирование суммы полученного адвокатом вознаграждения и персонификация лица, от которого поступили денежные средства.

В соответствии со статьей 5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Согласно разъяснениям Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката. О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей.

Так адвокат ФИО4 пользуясь своим должностным положением умышленно включила в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия невозможности его расторжения в одностороннем порядке. Установив, что в случае его досрочного расторжения по инициативе доверителя по указанным в договоре причинам и условиям сумма гонорара по договору либо не подлежит возврату, либо возвращается с удержанием денежных средств в размере 30% от общей суммы гонорара по договору. При этом адвокат ФИО4, по рассматриваемому договору, не несет никакой ответственности перед доверителем за не исполнение, либо ненадлежащее исполнение данного ей поручения. Названные действия адвоката создали условия нарушающие права и охраняемые законом интересы доверителя, а отказ в возврате денежных средств доверителю по неотработанной части договора привел к потере денежных средств в размере 100 000 рублей представителем социально незащищенного, особо охраняемого государством и законом слоя населения - пенсионером ФИО2 Данный поступок адвоката свидетельствует о грубом и явном проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в целях защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, обеспечения их доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса, подпунктам 1 и 4 пункта 7 Закона об адвокатуре при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом.

Статьей 18 Кодекса установлено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

В пункте 2 статьи 19 Кодекса указано, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение и ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката служит, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, органом государственной власти, уполномоченным в сфере адвокатуры.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4.

Далее распоряжением президента Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Управлению было отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4.

Следует отметить, что согласно п. 5 статьи 19 Кодекса дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Пункт 7 статьи 19 Кодекса предусматривает возможность прекращения дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии, в случае отзыва жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме.

Иных случаев прекращения дисциплинарных производств, а также наделения президента Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации полномочиями по прекращению, либо отказу в возбуждении дисциплинарного производства по представлению, по которому уже ранее было возбуждено дисциплинарное производство ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, ни Кодекс профессиональной этики адвокатов не содержит.В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона об адвокатуре и подпунктом 42 пункта 6 Положения об Управлении, территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

С учётом изложенного истец просил прекратить статус адвоката Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики ФИО4.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представители, а также представитель адвокатской палаты КБр просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражении основаниям.

Выслушав представителей сторон, ответчика ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике (далее - Управление) в адрес Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики было направлено представление о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием для внесения представления послужила жалоба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4.

Указанное распоряжение отменено распоряжением президента Адвокатской палаты Кабардино- Балкарской Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний, своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному представлению истца отказал в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) предусматривает, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства (пункты 6 и 7 статьи 17).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, определяя гарантии независимости адвоката, в статье 8 (пункт 1) устанавливает, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 838-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью, однако с учетом того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 4 поименованного закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс).

В силу статьи 17 этого же закона основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии (пункт 2).

Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - Совет) в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 7).

Статья 33 (пункт 7) и статья 31 (подпункт 9 пункта 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ также регламентируют, что дисциплинарное производство в отношении адвоката осуществляется квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой адвокат является.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (пункты 1 и 4 статьи 18 Кодекса).

Расположенной в разделе 2 Кодекса статьей 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

Как следует из пункта 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, право на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката возникает у регистрирующего органа лишь в том случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении адвокатского статуса не рассмотрел его.

Также, в силу подпункта 42 пункта 6 Положения об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденное Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление может обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его.

Однако, в данном случае такое представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е в установленный законом срок, а потому право на удовлетворение требования о прекращении статуса адвоката в судебном порядке у истца отсутствует.

Таким образом, Управление Минюста России по КБР, не смотря на то, что решение по представлению не было принято именно советом адвокатской палаты КБР не имеет право на обращение в суд с иском о прекращении статуса адвоката ФИО4 поскольку оно было рассмотрено, а правом обжалования в суд решения адвокатской палаты или его президента об отказе в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не наделён.

Кроме того, подп.41 п.6 Положения об Управлении Министерства РФ по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что территориальный орган МЮ РФ вносит представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.

В представлении Управления МЮ РФ по КБР было указано, что территориальный орган МЮ РФ по КБР, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката, вносит в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации представление о прекращении статуса адвоката.

Основания для прекращения статуса адвоката установлены п.1 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Такими основаниями являются: подача адвокатом заявление о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты; вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным; смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; выявление обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.9 настоящего Федерального закона; нарушение, положений п.3.1 ст.16 настоящего Федерального закона.

В представлении Управления МЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют перечисленные в п.1 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» основания для прекращения статуса адвоката ФИО4 В связи с этим указанное представление само по себе является необоснованным.

Обстоятельства, изложенные в представлении, могли быть основанием для обращения с представлением о возбуждении дисциплинарного производства.

В соответствии с п.2 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения Дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в возбуждении, возвращает эти документы заявителю.

Таким образом, указанные в исковом заявлении нарушения допущенные ответчиком ФИО4 являются необоснованными, так как её действия не подпадают под совершение какого-либо дисциплинарного проступка, указанного в разъяснениях Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об управлении министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) Российской Федерации и перечня управления министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» полномочиями на проведение проверок деятельности адвокатов по вопросам, связанным с соблюдением законодательства об адвокатуре, истребованием объяснений, а также по осуществлению иных форм и мероприятий государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений адвокатами обязательных требований законодательства в сфере адвокатуры, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям, Минюст России не наделен. Такие полномочия в силу закона предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.

Положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Сами доводы, изложенные в представлении также являются необоснованными.

Утверждение истца о том, что ответчик ФИО4 не выдала гр. ФИО3 письменной формы договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о получении денежных средств в кассу являются необоснованными и опровергаются материалами дела. В частности исследованным в судебном заседании корешком приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика ФИО4 о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру была выдана гр. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ после внесения денежных средств в кассу, допустимыми доказательствами истцом не опровергнуто.

Также не представлено доказательств того, что ФИО3 не подписывал договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Последний в категоричной форме никогда не утверждал, что он им не подписывался.

Сам. ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не ставил вопрос о выдаче ему копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ответчик ФИО4 не смотря на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказании юридических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представила гр. ФИО3 документы, предусматривающие порядок расторжения договора и возврата денежных средств, выплаченных адвокату по договору материалами дела не подтверждён.

Истец не указал, каким именно документом предусматривается порядок расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств. ФИО2 вопрос полного или частичного возврата денежных средств в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не ставился.

Ответчик ФИО4 на поступившее от гр. ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с новыми обстоятельствами, возникшими по инициативе последнего в установленный законом срок направила емуписьменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером почтового отправления 36005143962739.

Согласно п.2 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Доводы представления также основываются на оценке истцом условий заключённого договора на оказание юридических услуг между ФИО4 и ФИО16.

В частности, указано, что согласно подп. 5 п.4 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенным условием соглашения является размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения, которые в договоре на оказание юридических услуг не отражены;

Согласно п.п, 1 и 2 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности т адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно требованиям ч,1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, доверитель ФИО3 при заключении договора действовал самостоятельно, знакомился с условиями договора на оказание юридических услуг и поставил подпись в договоре, которая подтверждает его согласие с условиями договора. Более того, он исполнил свои обязательства по его оплате.

В соответствии с параграфом 2 главы 9 ГК РФ «недействительность сделок» любая сделка (договор) может быть признана недействительной по основаниям, изложенным в параграфе.

Действующее законодательство не относит к компетенции дисциплинарных органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации разрешение имущественных споров между адвокатами и доверителями. Такие споры разрешаются судами общей юрисдикции.

Следовательно, оценку соответствия заключенного договора требованиям действующего законодательства могут дать судебные органы в случае его оспаривания одной из сторон договора.

В ч.3 ст.179 ГК РФ дается определение кабальной сделки как сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынужден было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, и которая может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Следовательно, признать сделку кабальной возможно только по решению суда с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Таким образом, на данной стадии, даже при наличии в договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ условий, противоречащих нормам ГК. Утверждать о том, что адвокат ФИО4 умышленно допустила нарушения норм действующего законодательства нельзя.

Довод иска о том, что ФИО4 не исполнила свои обязательства по договору с ФИО16 в полном объёме при условии, что последний сам решил его расторгнуть является необоснованным. Более того, последняя представила суду отчёт о проделанной по указанному договору работе.

Утверждение истца о том, что адвокат ФИО4 составила исковое заявление противоречащее интересам ФИО16, является лишь субъективным мнением последнего.

Кроме того согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса).

Истец не мотивировал, в связи с чем он считает, что к ФИО4 в случае подтверждения доводов представления должна быть применена именно крайняя мера дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике к адвокатской палате КБР и адвокату Адвокатской палаты КБР ФИО4 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов