Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре Горбуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикина С.В. к Майоровой В.Р. о прекращении ипотеки, и по встречному иску Майоровой В.Р. к Петрикину С.В., [ "В" ] (ОАО) о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Петрикин С.В. обратился в суд с иском к Майоровой В.Р. о прекращении ипотеки на нежилое помещение по адресу: [ Адрес ] и земельного участка по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что Петрикин С.В. и [ ФИО ] являлись залогодателями по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и договору залога недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а ОАО [ "С" ] залогодержателем, в качестве заложенного имущества выступали принадлежащие залогодателям здание магазина и земельный участок. На основании заключенных договоров была произведена государственная регистрация обременений (запись: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.)

Денежные обязательства по договору были исполнены.

[ ФИО ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] Принадлежащая [ ФИО ] доля в указанном выше здании перешла в порядке наследования Майоровой В.Р. на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

На основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и определения Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу [ Номер ] произведен выдел долей в натуре и здание было разделено на помещение [ Номер ] и помещение [ Номер ]

При регистрации права собственности на выделенные в натуре помещения, актуальные записи об обременении были перенесены в полном объеме в подраздел III ЕГРП каждого из объектов, в том числе и запись о государственной регистрации Договора залога.

Истец Петрикин С.В. обратился УФСГР кадастра и картографии по [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ] с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав – ипотеки в силу договора.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] УФСГР кадастра и картографии по [ Адрес ] вынесло решение [ Номер ] и [ Номер ] о прекращении рассмотрения заявления о прекращении ограничения обременения.

В своем решении УФСГР кадастра и картографии по [ Адрес ] указывают, что за регистрацией прав в порядке наследования на право аренды земельного участка, принадлежащего [ ФИО ], в Управлении Росреестра по [ Адрес ] до настоящего времени никто не обращался. Следовательно, сведения о наследниках в Управлении Росреестра по [ Адрес ] на право аренды земельного участка отсутствуют.

Так же, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 16.07.1998г. за №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением накладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, учитывая тот факт, что с заявлением о погашении ипотеки обратились представитель залогодержателя ОАО [ "С" ] и залогодатель Петрикин С.В., то есть не все лица, участвующие в сделке, Управлением Росреестра по [ Адрес ] и было принято решение о прекращении рассмотрения заявления о прекращении ограничения.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Просит:

1. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ] и земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ]

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ Адрес ] произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке на нежилое помещение, расположенное по адресу[ Адрес ] кадастровый номер [ Номер ] и земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ].

Майорова В.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Петрикину С.В., [ "В" ] (ОАО) о прекращении ипотеки на нежилое помещение по адресу: [ Адрес ] и земельного участка по данному адресу.

Во встречном иске указала, что ранее, собственниками (по [ ... ] доле в праве) объекта недвижимости - отдельно стоящего здания (магазина), расположенного по адресу: [ Адрес ] кад. [ Номер ], являлись [ ФИО ] и Петрекин С.В.. На праве аренды им так же принадлежал земельный участок с кадастровым [ Номер ], расположенный по этому же адресу.

На основании договора залога недвижимости (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и договора залога недвижимости (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., [ ФИО ] и Петрекин С.В. являлись залогодателями, а ОАО [ "С" ] залогодержателем, в качестве заложенного имущества выступали принадлежащие залогодателям здание магазина и земельный участок. На основании заключенных договоров была произведена государственная регистрация обременений (запись: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Денежные обязательства по договорам были исполнены.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] умер.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гр. делу [ Номер ] доля в собственности на указанное имущество включена в наследственную массу. Право собственности на нее признано за Майоровой В.Р. (в порядке наследования). Установлено, что данное лицо являлось супругой [ ФИО ] и в установленном порядке и сроки приняло наследство. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение суда вступило в законную силу.

На основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по гражданскому делу [ Номер ] произведен выдел долей в натуре и здание было разделено на помещение [ Номер ] и помещение[ Номер ]

При регистрации права собственности на выделенные в натуре помещения актуальные записи об обременении были перенесены в полном объеме в подраздел III ЕГРП каждого из объектов, в том числе и запись регистрации договора залога.

Заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. на которое перешло государственная регистрация обременений (запись: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Просит:

Признать обременения прав собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенный по адресу: [ Адрес ], кадастровый [ Номер ], прав аренды на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый [ Номер ], расположенный по этому же адресу, зарегистрированные под номерами [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка [ Номер ] от [ Номер ]. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., - отсутствующими.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [ Адрес ] произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке на нежилое помещение, расположенный по адресу: [ Адрес ] кадастровый [ Номер ] и земельный участок, кадастровый [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], и соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвоката Нагайцева О.А., действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями согласна.

Ответчик Майорова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Майоров А.Е., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, с первоначальным иском согласен.

Представитель Волго-Вятский банк Сбербанка России (ОАО) третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Федорова Г.Н., действующая на основании доверенности, с первоначальным и встречным иском согласна.

Представитель УФСГР КК по нижегородской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделке. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Как следует из норм закона и решения Росреестра по [ Адрес ], запись об ипотеке возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателей и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представления в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

По делу установлено: Петрикин С.В. и [ ФИО ] являлись залогодателями по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и договору залога недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а ОАО [ "С" ] залогодержателем, в качестве заложенного имущества выступали принадлежащие залогодателям здание магазина и земельный участок. На основании заключенных договоров была произведена государственная регистрация обременений (запись: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.)

Денежные обязательства по договору были исполнены.

[ ФИО ] умер [ ДД.ММ.ГГГГ ] Принадлежащая [ ФИО ] доля в указанном выше здании перешла в порядке наследования Майоровой В.Р. на основании решения Автозаводского районного суда [ Адрес ] от[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

На основании решения Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и определения Автозаводского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу [ Номер ] произведен выдел долей в натуре и здание было разделено на помещение [ Номер ] и помещение [ Номер ] (л.д.42, 43-48).

Учитывая тот факт, что с заявлением о погашении ипотеки обратились представитель залогодержателя ОАО [ "С" ] и залогодатель Петрикин С.В., то есть не все лица, участвующие в сделке, Управлением Росреестра по [ Адрес ] и было принято решение о прекращении рассмотрения заявления о прекращении ограничения.

С учетом этого, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Таким образом, требования Петрикина С.В. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассматривая встречные исковые требования Майоровой В.С. считает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего:

Ранее, собственниками (по [ ... ] доле в праве) объекта недвижимости - отдельно стоящего здания (магазина), расположенного по адресу: [ Адрес ], кад. [ Номер ], являлись [ ФИО ] и Петрекин С.В.. На праве аренды им так же принадлежал земельный участок с кадастровым [ Номер ], расположенный по этому же адресу.

На основании договора залога недвижимости (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и договора залога недвижимости (ипотеки), удостоверенного нотариусом Польдяевой В.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., [ ФИО ] и Петрекин С.В. являлись залогодателями, а ОАО «Сбербанк России» залогодержателем, в качестве заложенного имущества выступали принадлежащие залогодателям здание магазина и земельный участок. На основании заключенных договоров была произведена государственная регистрация обременений.

Денежные обязательства по договорам были исполнены.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] умер.

Решением Автозаводского р-го суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гр. делу [ Номер ] доля в собственности на указанное имущество включена в наследственную массу. Право собственности на нее признано за Майоровой В.Р. (в порядке наследования). Установлено, что данное лицо являлось супругой [ ФИО ] и в установленном порядке и сроки приняло наследство. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта статьи 29 Закона о регистрации, действующего в настоящее время в редакции Федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 119-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. При этом, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления).

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрикина С.В. к Майоровой В.Р. о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ] и земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ]

Произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке на нежилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ] и земельный участок, расположенный по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ]

Встречные исковые требования Майоровой В.Р. к Петрикину С.В., [ "В" ] (ОАО) о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Признать обременения прав собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенный по адресу: [ Адрес ], кадастровый [ Номер ], прав аренды на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый [ Номер ] расположенный по этому же адресу, зарегистрированные под номерами [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г., - отсутствующими.

Произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке на нежилое помещение, расположенный по адресу: [ Адрес ], кадастровый [ Номер ] и земельный участок, кадастровый [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ], и соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца.

Судья: Е.В.Есырева