Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэнпауэр СиАйЭс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 13 декабря 2006 года между ней и ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому она была принята в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» на должность менеджера по продажам с местом выполнения работ в представительстве ответчика по адресу: , (впоследствии представительство стало располагаться по адресу: 680000, , ); срок договора предусмотрен п.1.4 и заканчивался 09 марта 2007 года. В дальнейшем, 02 марта 2007 года было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому срок действия вышеуказанного договора был продлен до 09 марта 2008 года. 22 февраля 2008 года дополнительным соглашением № срок действия трудового договора от 13 декабря 2006 года был продлен до 09 марта 2009 года. 10 марта 2009 года дополнительным соглашением № срок действия трудового договора от 13 декабря 2006 года был продлен до 30 июня 2009 года. 01 июля 2009 года дополнительным соглашением № срок действия трудового договора от 13 декабря 2006 года был продлен до 30 июня 2010 года. 30 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор б/н со сроком действия с 30 июня 2010 года по 01 июля 2011 года. 09 ноября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 30 ноября 2010 года. Таким образом, она, работала в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» с 13 декабря 2006 года по 30 ноября 2010 года. Дополнительное соглашение № от 02 марта 2007 года о продлении срока действия трудового договора фактически свидетельствует о том, что стороны не расторгли срочный трудовой договор от 13 декабря 2006 года и данный договор, независимо от наличия соглашений о продлении срока его действия, считается заключенным на неопределенный срок. Нерасторжение срочного трудового договора от 13 декабря 2006 года подтверждается и дополнительными соглашениями № и № о продлении срока действия срочного трудового договора, которые заключались уже после истечения срока действия трудового договора. При этом расторжение 30 июня 2010 года трудового договора от 13 декабря 2006 года и наличие «нового» трудового договора от 30 июня 2010 года не устраняет неопределенность срока действия трудового договора от 13 декабря 2006 года, так как фактически работодатель произвел такую процедуру в связи с желанием лишить работника права на стабильную работу, имея возможность уволить его по истечению срока действия трудового договора. Сопоставление даты расторжения трудового договора от 13 декабря 2006 года (30 июня 2010 года, приказ о прекращении трудового договора от 30 июня 2010 года) и даты заключения «нового» трудового договора (30 июня 2010 года, приказ о приеме на работу от 30 июня 2010 года) свидетельствует о неправомерности действий работодателя, так как для одного и того же работника срок действия «нового» срочного трудового договора не может начаться в последний день «старого» срочного трудового договора. Таким образом, истец работала в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» с 13 декабря 2006 года по 30 ноября 2010 года по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Указанное свидетельствует о наличии у неё права требовать доплаты невыплаченных сумм заработной платы. За период работы с 13 декабря 2006 года по 30 июня 2010 года на сумму выплачиваемой ей заработной платы работодатель не начислял предусмотренные действующим законодательством надбавки (районный коэффициент - 30% и дальневосточная надбавка - 30%). За период работы с 13 декабря 2006 года по 30 июня 2010 года работодатель ежемесячно не выплачивал 60% причитающейся истцу заработной платы. В соответствии с п.5.1 трудового договора от 13 декабря 2006 года установлен должностной оклад, а не заработная плата. Задолженность ответчика за период с 13 декабря 2006 года по 30 июня 2010 года составляет 1052208 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. На день подачи иска сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 202835 руб. 34 коп. 12 ноября 2010 года истец обратилась к работодателю с требованием произвести перерасчет заработной платы в связи с невыплатой надбавки и районного коэффициента, однако работодатель отказался выплачивать данные суммы. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 1052208 рублей, а также сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 202835 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик не предоставлял ей расчетные листки, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно составных частей её заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд не обоснованно, так как действие трудового договора от 13.12.20116 года закончилось 30.11.2010 года, а истец обратилась в суд с иском 24.02.2011 года, то есть в трехмесячный срок.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что при приеме на работу истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата устанавливается работнику с учетом районных коэффициентов и надбавок. Таким образом, условие трудового договора об оплате труда согласовано сторонами с учетом дальневосточных надбавок и коэффициентов и требование истицы о выплате этих надбавок дополнительно к заработной плате необоснованно и противоречит условиям трудового договора и локальным нормативным актам. С доводами истицы о том, что срочный трудовой договор от 13 декабря 2006г. был продлен и действовал до 30 ноября 2010г. Они не согласны. На самом деле стороны заключили несколько дополнительных соглашений к договору, которыми изменяли срок трудового договора. Внесение изменений в срочный трудовой договор, в том числе в его условие о сроке действия договора, не запрещено действующим трудовым законодательством. При этом, продление срока трудового договора предполагает, что по истечении срока договора стороны договариваются продлить срок его действия на новый период. При этом, прежний срок действия договора не изменяется и в дополнение к нему устанавливается новый срок, ранее не предусматривавшийся договором. В случае внесения изменений в условие договора о сроке, прежний срок утрачивает свою силу и устанавливается новый срок, который начинает течь с того же момента когда договор был заключен. Из анализа дополнительных соглашений № от 02 марта 2007г., № от 22 февраля 2008г., № от 10 марта 2009г. № от 01 июля 2009 следует, что этими соглашениями стороны изменяли ранее установленный срок действия договора и измененный срок исчислялся с момента заключения договора, а не действовал дополнительно, к ранее установленному сроку договора. Также нельзя считать срочный трудовой договор от 01 июля 2010г. продолжением срочного договора от 13 декабря 2006г. так как эти договоры предусматривали разные трудовые функции. Так, «старый» договор был заключен для выполнения трудовой функции менеджера по продажам, а «новый» договор заключен на выполнение функций специалиста по работе с заказчиками. Кроме этого, «новый» трудовой договор предусматривал прием истицы на работу в представительство в г. Екатеринбурге. В связи с этим представляется необоснованным довод истицы о том, что поскольку после истечения срока действия договора она продолжала работать у ответчика, то трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок. Более того, по истечении срока действия трудового договора от 13 декабря 2006г. истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора, о чем имеется запись в ее трудовой книжке № и приказ от 30.06.2010г. №-ЛC. Ее увольнение свидетельствует о том, что трудовой договор от 13 декабря 2006г. был прекращен 30 июня 2010г. при этом не имеет значение какой с ней был заключен трудовой договор, срочный или бессрочный, поскольку истица не обжаловала в установленном законом порядке ни свое увольнение, ни приказ от 30.06.2010г. №- ЛC, ни запись в трудовой книжке, следовательно, нет оснований считать их не соответствующими закону. Из этого следует, что за защитой трудовых прав, вытекающих из данного договора истица должна была обратиться в течение трех месяцев с момента прекращения трудового договора. Поскольку она обратилась в суд по истечении трех месяцев с момента прекращения трудового договора, она пропустила срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ. В связи с этим просим применить последствия истечения срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении требований, в том числе и по этому основанию. Заключение с истицей срочного трудового договора соответствовало требованиям действующего трудового законодательства, связано с производственной необходимостью и обосновано работодателем в трудовом договоре и данный договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок. С доводами о неправомерности действий работодателя выразившихся в том, что срок действия нового трудового договора начался в последний день срока действия старого. Данные доводы не соответствуют действительности и трудовому законодательству. Так договор от 13 декабря 2006г. прекратил свое действие 30 июня 2010г. Новый трудовой договор был заключен 30 июня 2010, но п. 1.4. договора предусматривал начало работы 01 июля 2010г., то есть на следующий день после заключения договора, что в полной мере соответствовало ст. 61 ТК РФ, предусматривающей, что работник обязан приступить к работе на следующий день с момента заключения договора. Статья 61 ТК РФ не запрещает и даже прямо предусматривает ситуацию, когда момент заключения трудового договора и момент начала работы могут не совпадать. Таким образом, не смотря на заключение нового трудового договора в последний день действия старого, нарушений трудового законодательства не произошло, поскольку начало работы по новому договору было определено на следующий день после окончания действия старого договора. Необоснованным является и довод истицы о том, что заключение нового договора обусловлено желанием работодателя лишить работника права на стабильную работу. У работодателя не было никакой материальной или иной заинтересованности в уклонении от заключения бессрочного трудового договора, если бы эти трудовые отношения могли быть установлены на неопределенный срок. Ни один довод истицы о нарушении работодателем трудового законодательства при заключении с ней срочного трудового договора не нашел своего подтверждения, а срок давности для обращения в суд с требованием о защите прав, вытекающих из договора от 13 декабря 2006г. истек, так как с момента его прекращения, не признанного в установленном порядке незаконным, до обращения истицы в суд прошло более трех месяцев.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки № № ФИО1 13.12.2006г. принята на должность менеджера по продажам в ООО «Мэнпауэр СиАйЭс», 01.12.2008г. переведена на должность специалиста по работе с партерами; 30.06.2010г. уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 01.07.2010г. принята на должность специалиста по работе с заказчиками. 30.11.2010г. уволена по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из срочного трудового договора следует, что ФИО1 принята на должность менеджера по продажам на срок с 13.12.2006г. по 09.03.2007г. Согласно п. 5.1 работнику установлен должностной оклад в размере равном рублевому эквиваленту 800 долларов США в месяц по курсу 30 рублей за 1 доллар США. Договор подписан сторонами.

Дополнительным соглашением № от 02.03.2007г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что в связи с временным расширением объема оказываемых услуг, п. 1.4 Срочного трудового договора от 13.12.2006г., заключенного между работником и Компанией, следует читать в следующей редакции: начало работы устанавливается с 13 декабря 2006г. по 09 марта 2008г.

Дополнительным соглашением № от 04.06.2007г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 01 июля 2007 года пункт 5.1 Срочного трудового договора, следует читать в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере равном 24000 рублей в месяц. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 20.08.2007г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 03 сентября 2007 года пункт 5.1 Срочного трудового договора, следует читать в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере равном 36000 рублей в месяц. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 22.02.2008г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что в связи с временным расширением объема оказываемых услуг, п. 1.4 Срочного трудового договора от 13.12.2006г., заключенного между работником и Компанией, следует читать в следующей редакции: начало работы устанавливается с 13 декабря 2006г. по 09 марта 2009г. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 18.08.2008г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 01 сентября 2008 года пункт 5.1 Срочного трудового договора, следует читать в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере равном 41400 рублей в месяц. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 17.11.2008г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 01 декабря 2008 года пункт 5.1 Срочного трудового договора, следует читать в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере равном 52920 рублей в месяц. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 10.03.2009г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что в связи с временным расширением объема оказываемых услуг, п. 1.4 Срочного трудового договора от 13.12.2006г., заключенного между работником и Компанией, следует читать в следующей редакции: начало работы устанавливается с 13 декабря 2006г. по 30 июня 2009г. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 20.04.2009г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 04 мая 2009 года пункт 5.1 Срочного трудового договора, следует читать в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере равном 52920 рублей в месяц. Соглашение сторонами подписано.

Дополнительным соглашением № от 01.07.2009г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что в связи с временным расширением объема оказываемых услуг, п. 1.4 Срочного трудового договора от 13.12.2006г., заключенного между работником и Компанией, следует читать в следующей редакции: начало работы устанавливается с 13 декабря 2006г. по 30 июня 2010г. Соглашение сторонами подписано.

Приказом №-ЛС от 30.06.2010г. ФИО1 – специалист по работе с партнерами, уволена с 30.06.2010г. в связи с истечением срока договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 с приказом ознакомлена.

Приказом №-ЛС от 30.06.2010г. ФИО1 принята на должность специалиста по работе с заказчиками на срок с 30.06.2010г. по 01.07.2011г. с окла рублей. Работнику установлены следующие надбавки: надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 30%, районный коэффициент – 30%. Приказ издан на основании трудового договора б/н от 30.06.2010г., заключенного между ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» и ФИО1

На основании соглашения сторон от 09.11.2010г. приказом №-ЛС от 30.11.2010г. ФИО1 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

12.11.2010г. ФИО1 обращалась с заявлением к генеральному директору ООО «Мэнпауэр Си Ай Эс» с заявлением о перерасчете заработной платы по трудовому договору от 13 декабря 2006 года и выплате районного коэффициента и надбавки за стаж в усл. к. Севера и приравненных к ним местностям, а также выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Из ответа ООО «Мэнпауэр Си Ай Эс» от 23.11.2010г. следует, что в соответствии с действовавшим в 2006 году штатным расписанием, а также параграфом 5 Правил внутреннего трудового распорядка Мэнпауэр, районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям включаются в заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенный в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения», районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства науки культуры и других отраслей народного хозяйства в городе Хабаровске установлен в размере 1,2.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров ВЦСПС от 06.04.1972 г. № 255, утвержденной приказом Министерства Труда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, процентные надбавки выплачиваются в размере 10 % по истечении первого года работы с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не выше 30 %.

Таким образом, ссылка ответчика о том, что в размер должностного оклада истца уже были включены все надбавки не может быть принята судом, так как не основана на требованиях закона.

Поскольку статьей 392 ТК РФ, установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что истец должен был узнать о том, что ему не начисляются районный коэффициент к заработной плате и процентные надбавки при получении первой заработной платы, так как вся её трудовая деятельность проходила на территории Дальнего Востока и ей известно о начислении данных надбавок.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 24.02.2011 года, уволена была 30.06.2010 года.

Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что трудовой договор от 13.12.2006 года прекращен 30.11.2010 года, а не 30.06.2010 года, так как в судебном заседании установлено, что истица была уволена 30.06.2010 года в связи с истечением срока трудового договора от 13.12.2006 года, что подтверждено соответствующим приказом. Данный приказ истцом не был обжалован. При новом трудоустройстве с 30.06.2010 года с истцом был заключен новый трудовой договор на иных условиях.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, установленной ст.392 ТК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, однако в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэнпауэр СиАйЭс» о взыскании заработной платы отказать, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения 20 декабря 2011 года.

Председательствующий Королева И.А.