Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленные протоколом от (дата). В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является собственником (адрес) многоквартирном (адрес). В сентябре текущего года судья Центрального районного суда (адрес) в рамках рассмотрения гражданского дела (№) по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности на ответчика провести ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре до (дата), выслала в адрес ФИО1 копии документов, представленных ответчиком. Среди документов, представленных некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», был протокол (№) от (дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в котором решением собственников установлено провести ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без замены стояков, то есть выполнить капитальный ремонт инженерных систем только в подвале многоквартирного дома. Он (ФИО1) не принимал участие в данном голосовании и считает его решение незаконным. Также, обжалуемый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений не соответствует требованиям законодательства. В частности, в протоколе нет сведений о присутствующих на собрании, а также нет указания на приложение списка присутствующих как это предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 181.2 ГК РФ и пунктом 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ. Следовательно, отсутствовал кворум для принятия решений. Кроме того, программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр (пункт 3667) установлено, что ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения должен был проведен в 2019 году. Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) определены сроки проведения замены стояков в многоквартирных домах – 25 лет. Многоквартирный (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре построен в 1984 году. Считает, что оспариваемое им решение собственников помещений в спорном МКД об отказе от проведения капитального ремонта, замены стояков инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и системы водоотведения нарушает право истца на безопасное проживание в многоквартирном доме, несет угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, а также уничтожения его имущества. Всех собственников жилья в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре о своем намерении обжаловать решения собрания он (Паньков О.Г). уведомил письменным объявлением, вывешенным на входных дверях подъездов.

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный», «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам, и по существу заявленных требований пояснил, что в реестре собственников помещений, присутствовавших на очном собрании собственников помещений от (дата) многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре он не расписывался, также как и члены его семьи – ФИО 3 и ФИО 2 и участия в собрании он с ними не принимал, подпись похожа на его, но выполнена не им. Считает, что собрания собственников МКД (дата) не было, протокол общего собрания сфальсифицирован. Проведенное мнимое собрание собственников помещений спорного МКД нарушает его права, так как он оплачивает взносы на капитальный ремонт дома, однако проведенный на основании спорного протокола капитальный ремонт не соответствует критериям капитального ремонта, так как по его мнению должны были быть заменены стояки ГВС, ХВС находящиеся во всех квартирах МКД. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, с исковыми требованиями она не согласна, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Представитель третьего лица - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Из письменных возражений НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» следует, что копия решения собственников, оформленного протоколом (№) от (дата), была получена региональным оператором (дата). С проведения собрания прошло более двух лет. Исковое заявление не содержит указаний и доказательств наличия данных нарушений при проведении собрания и оформлении протокола. Сам по себе факт не присутствия истца на общем собрании не свидетельствует о том, что он не знал, что данное собрание проводилось, и о том, что принятое решение нарушает его права и законные интересы. Обжалуемое решение было реализовано региональным оператором посредством объявления (дата) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. По итогам проведения электронного аукциона, (дата) был заключен договор с ООО «ДИП», который подписан электронной подписью. В соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ в течение 180 календарных дней с даты заключения договора: с «29» июня 2019 года по «25» декабря 2019 года. Подрядчику (дата) оплачен аванс в размере 10 % от суммы договора. (дата) комиссия с участием представителя собственников помещений приняла работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, а (дата) приняты работы по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, что подтверждено комиссионными актами о приемке работ. Региональным оператором в полном объеме оплачены выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, на сегодняшний день, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в (адрес) по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), выполнен в объеме, предусмотренном в протоколе от (дата). Таким образом, если истец считает, что оспариваемое им решение общего собрания собственников в полном объеме не охватывает весь необходимый объем работ (поквартирные стояки), истец имеет право инициировать общее собрание собственников для принятия решения о проведении работ по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, водоснабжения, водоотведения в указанном доме в части, неохваченной решением общего собрания, оформленного протоколом (№) от (дата), в соответствии со ст. 45, ч. 2 ст. 189 ЖК РФ. На основании изложенного, полагает, что основания для признания обжалуемого решения недействительным отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Из письменных возражений ООО «УК «Амурлифт-Прибрежный» следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, (дата) ответчиком ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре по вопросу проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовых инженерных систем водоотведения. В протоколе общего собрания собственников от (дата) имеется реестр в котором присутствует роспись собственников жилого помещения (№), расположенного в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Судом установлено, что стороны спора являются собственниками жилых помещений, расположенных в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а именно: истец ФИО1 является сособственником (адрес), площадью 62,5 кв.м., ответчик ФИО2 является сособственником (адрес), площадью 59,5 кв.м.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет управляющая организация – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (сокращенное наименование ООО УК «Амурлифт-Прибрежный».

Судом также установлено, что по инициативе ФИО2 собственниками многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, очная часть которого проведена (дата), а заочная с (дата) по (дата). Принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформлены протоколом от (дата).

Порядок проведения голосования регламентирован статьей 48 ЖК РФ, в соответствии с ч. 5.1 которой, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При этом, в силу положений ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 3 статьи 46 ЖК РФ предписывает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от (дата) по вопросам повестки дня количеством голосов 68,65 % были приняты следующие решения: Принято решение об определении сроков проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в 2018 – 2019 гг.; Принято решение о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением (№). Приняли решение об утверждении стоимости работ на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем: теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в размере не более сметной стоимости; Принято решение об избрании ФИО2 и ФИО 1, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты, собственников помещений.

Из протокола от (дата) следует, что общая площадь помещений собственников в МКД – 19856,8 кв.м., что составляет 100 %. Общая площадь помещений собственников, присутствующих на собрании – 13631,3 кв.м., что составляет 68,65 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно.

С принятыми собственниками многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре решениями и выраженными в протоколе от (дата) не согласен истец ФИО1 указывая, что решением собственников установлено провести ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре без замены стояков, то есть выполнить капитальный ремонт инженерных систем только в подвале многоквартирного дома, что нарушает его право на безопасное проживание в многоквартирном доме, несет угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, а также уничтожения его имущества. Также, обжалуемый протокол не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем нет сведений о присутствующих на собрании, а также нет указания на приложение списка присутствующих как это предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 181.2 ГК РФ и пунктом 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ. Следовательно, отсутствовал кворум для принятия решений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец указал, что ни он, ни члены его семьи ФИО 3 и ФИО 2 участия в собрании не принимали, в реестре собственников не расписывались.

Проверяя доводы истца ФИО1 положенные в основу заявленных исковых требований, суд не находит их законными и обоснованными ввиду следующего.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, а именно: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

При этом, подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

Согласно п. 14 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, список приглашенных лиц должен начинаться со слов "Приглашенные лица" и включать следующую информацию: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) лица или его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица (в случае его участия в общем собрании); цель участия в общем собрании приглашенного лица или его представителя (в случае участия последнего в общем собрании) и его подпись.

Судом установлено, что число собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, присутствующих на очном собрании, отражено в реестре, являющемся приложением к протоколу от (дата), в связи с чем, довод истца ФИО1 о том, что обжалуемый протокол не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем нет сведений о присутствующих на собрании, а также нет указания на приложение списка присутствующих как это предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 181.2 ГК РФ и пунктом 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, опровергается материалами дела, а потому не принимается судом во внимание.

По выводу суда, принимая во внимание установленные обстоятельства, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата) соответствует установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 5 октября 2017 г. N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Как установлено судом, в реестре собственников помещений присутствовавших на очном собрании собственников помещений (дата) под номерами (№) за (адрес), площадью 62,5 кв.м. ФИО 3, ФИО 2 и ФИО1 приняли участие в голосовании и выразили свое решение, по вопросам поставленным на повестку дня, формулировкой "за". Однако в ходе судебного разбирательства истцом данное обстоятельство оспаривалось, указывая на то, что подпись похожа на его, но выполнена не им, так как он участия в голосовании не принимал, равно как и члены его семьи

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Вместе с тем, при исключении из общего числа голосов, принявших голосование по повестке дня (дата) квартиры истца ФИО1(№), площадью 62,5 кв.м. (13631,3 кв.м. – 62,5 кв.м.), число голосов будет составлять 13568,8, что в процентном выражении составляет – 68,33 %, в связи с чем, не принимаются судом во внимание доводы истца об отсутствии кворум, а также о том, что учет при подсчет его голоса и голоса членов его семьи повлияли на принятие обжалуемого решения собрания.

Кроме того, суд учитывает выполнение истцом требований пунктов 5, 6 статьи 181.4 ГК РФ об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества – собственников многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре о намерении обратиться с таким иском в суд. Однако, ни члены семьи ФИО1, ни другие собственники МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре не пожелали оспорить решения собрания.

Более того, из материалов дела установлено, что капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, фактически выполнен в объеме, предусмотренном протоколом от (дата), о чем свидетельствуют: договор от (дата), платежные поручения: №(№) от (дата), № (№) от (дата), (№) от (дата); комиссионные акты о приемке работ: (№) от (дата), №(№) от (дата), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом выражено несогласие с объемом работ, включенных в капитальный ремонт. При этом достоверных и достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, оспариваемым решением суду истцом не представлено.

Также суд отмечает, что истец ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре вправе проявить инициативу по созыву внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня о замене стояков инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и системы водоотведения, в соответствии с установленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая требования ч.6 ст.46 ЖК РФ, согласно которой право обжалования решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, дано собственнику помещения лишь в случае, если он не принимал участия в этом собрании, либо в случае, если он голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования и выраженного в протоколе от (дата), не допущено, права истца при принятии решения не нарушены, принятое решение собственников помещений в спорном МКД в силу закона является для истца обязательным, при этом по выводу суда, принятое решение причинение убытков истцу не повлекло, что позволяет сделать вывод суду об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от (дата) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2021.