Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Монолитные системы» о понуждении к устранению недостатков объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Монолитные системы» был заключен договор № долевого участия в строительстве дома. В 2013г. ей стало известно о наличии недостатков в строительстве, которые отражены в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест», являющейся управляющей компанией указанного жилого дома.

Кроме того, истцом при обращении в суд с данными требованиями, указано, что согласно гарантийными письмами ООО «Монолитные системы», а также иными документами, ответчик неоднократно признавал свою обязанность устранить недостатки работ при строительстве дома и всегда принимало на себя обязательство их добровольно устранить. Недостатки строительства, обязанность по устранению которых истце просит возложить на ответчика, были выявлены ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. С претензией об их устранении истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, выявленные недостатки строительства не устранены, в связи с чем истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 1ИО. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитные системы» по доверенности Сотников 3ИО. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Эверест» по доверенности Саранская 4ИО. при разрешении заявленных требований, полагается на усмотрение суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО1 1ИО. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 9 кв.м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Монолитные системы» и истицей, дополнительного соглашения к данному договору, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В этом же Законе прописаны гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1. договора №П-2 от ДД.ММ.ГГГГ истец направляет собственные или привлеченные денежные средства на строительство дома с последующим приобретением квартиры, а ООО «Монолитные Системы» обязуется обеспечить строительство дома с привлечением подрядчиков и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме по адресу: <адрес> (участок ПЧ №), вторая очередь строительства, включая все работы, необходимые для сооружения указанного выше дома, и ввести жилой дом в эксплуатацию

В соответствии с п. 6.2.1. Договора №П-2 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Монолитные Системы» взял на себя обязательства по обеспечению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству дома, а также по осуществлению контроля за ходом и качеством указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными, обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований (соответствие условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Под объектом долевого строительства указанный Закон понимает жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором ( ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указала, что согласно сообщению ООО «Эверест от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в местах общего пользования, расположенных в многоквартирном жилом доме, имеются следующие недостатки, допущенные ответчиком при строительстве жилого дома. Так, на автопарковке: отсутствует стяжка пола по проекту; отсутствует мягкая кровля на пандусе въезда в парковку; не смонтирована система отопления; не работает система вентиляции; не работает система дымоудаления; не установлены датчики дыма; не установлены огнетушители типа «Буран» в соответствии с проектом; освещение парковки выполнено не по проекту; не закончена отделка помещений охраны в соответствии с проектом; не установлены противопожарные ящики на краны труб противопожарной системы; не установлены плафоны аварийного выхода на дверях парковки, отсутствуют таблички - указатели направления движения к аварийным выходам. По подвальному помещению: освещение выполнено не по проекту; не закончен монтаж контура заземления; не закончено оборудование диспетчерского пункта. Кроме того, в лифтовых холлах и переходах в парковку (подвал, минус 1-й этаж - переход в парковку) во всех 4-х подъездах не уложена половая плитка, не окрашены стены, не установлены подвесные потолки, не установлены дымоизвещатели и пожарные кнопки. Не отделаны лестничные марши спусков в подвал; не выполнены санузлы по проекту. По 1-му этажу дома: не уложена половая плитка, не окрашены стены во входных группах и лифтовых холлах первых этажей всех 4-х подъездов; в IV-m подъезде во входной группе и лифтовом холле не установлены подвесные потолки; не установлены откосы, подоконники, рамы со стёклами в окнах первого этажа нежилых помещений; не работает система отопления в нежилых помещениях во П-м и Ш-м подъезде. По местам общего пользования: не уложена половая плитка, не окрашены стены лифтовых и квартирных холлов на 33-х этажах (-50%); не установлены датчики дыма и ручные оповещатели о пожаре на всех жилых этажах; в I-III подъездах в квартирных холлах этажей не установлены электропривода клапанов дымоудаления; в IV-м подъезде в квартирных холлах этажей не установлены клапаны дымоудаления; в IV-м подъезде на всех жилых этажах не установлены комплекты 2-х пожарных ящиков (два двойных ящика в каждом из которых должны быть, в верхнем отсеке - кран, пожарный рукав, ствол, в нижнем отсеке - порошковый огнетушитель); на крыше дома не установлены заградительные огни; не смонтирована система молниезащиты; в ВРУ 1, ВРУ 2 (электрические вводные распределительные устройства) не закончен монтаж электропроводки, стены и потолки не окрашены краской в соответствии с требованиями, электросчётчики не опломбированы электросетевой компанией; на лестничных маршах и площадках всех подъездов не покрашены краской стены, не уложена плитка на полы и ступени лестниц; жилой дом не оборудован системой оповещения жителей о пожаре 1-й степени; не работает система подпора воздуха, в случае пожара на лестничных клетках; подпор воздуха, дымоудаление, автоматическое опускание лифтов на первые этажи, оповещение жильцов о пожаре не объединены в единую противопожарную систему в диспетчерской и не запущена в эксплуатацию; в 4-м подъезде на крыше на вентиляционных каналах не установлены дождевые зонты, в количестве 8 штук.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

С целью всестороннего исследования и установления обстоятельств по делу, имеющих значение для его правильного рассмотрения, а именно - для установления фактов недостатков строительства многоквартирного жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техника. Экономика. Контроль. Строительство». Указанное экспертное учреждение выбрано по согласованию со сторонами по делу.

Как следует из экспертного заключения ООО «Техника. Экономика. Контроль. Строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 2-139): выполнение отделочных работ, освещения, системы отопления, устройства мягкой кровли при въезде на автомобильной парковке <адрес> соответствует строительным правилам и нормативам. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно- строительных работ по их устранению.

С эксплуатационной точки зрения, указанные работы, конструкции и инженерные системы подлежат техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией;

Указанным заключением в отношении автомобильной парковка <адрес> установлено, что автомобильная парковка не оборудована датчиками дыма, но оборудована датчиками пламени, не оборудована огнетушителями типа «Буран», частично оборудована огнетушителями других типов, частично оборудована противопожарными ящиками, оборудована кранами труб противопожарной системы, частично оборудована плафонами аварийного выхода, а двери парковки - частично оборудованы табличками- указателями направления движения к аварийным выходам. При этом указано, что со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно-строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, указанные работы, конструкции и инженерные системы подлежат техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией;

Так же указанным экспертным заключением установлено, что системы дымоудаления, система вентиляции на автомобильной парковке <адрес> имеются, соответствуют проектным решениям. Качество их выполнения определяется функциональной пригодностью и работоспособностью, которые возможно установить только из результатов проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией, при этом документы по результатам проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты лицом, ответственным за эксплуатацию здания — управляющей компанией, не представлены. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно-строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, указанные работы, конструкции и инженерные системы подлежат техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией;

В отношении подвального помещений экспертом установлено, что освещение подвальных помещений <адрес> имеется. Проектные решения по данным работам отсутствуют. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно-строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, указанные работы, конструкции и инженерные системы подлежат техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией.

Согласно представленном экспертному заключению в жилом <адрес> имеется контур заземления дома, который соответствует проектным решениям и требованиям строительных правил и нормативов. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно- строительных работ по их устранению.

Кроме того, согласно заключению экспертизы, в <адрес> диспетчерский пункт имеется. Также имеются дополнительные свободные пустующие помещения большей площади, в том числе оборудованные водопроводом, канализацией, санитарными приборами, которые могут быть использованы при необходимости, определяемой эксплуатацией противопожарных систем лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией. Со строительно-технической точки зрения, для переустройства, фактически имеющегося диспетчерского пункта не требуется проведение ремонтно-строительных работ;

Так же установлено, что имеются электроприводы клапанов дымоудаления, при этом какие-либо документы по результатам проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту электроприводов клапанов дымоудаления лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией, не представлены. Кроме того, экспертом, исходя из наличия акта ввода здания в эксплуатацию, электроприводы клапанов дымоудаления соответствовали проектным решениям и нормально функционировали. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно-строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, указанные инженерные системы подлежат техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией.

В ходе проведения экспертизы, установлено, что в жилом доме частично имеются, частично отсутствуют клапаны дымоудаления, пожарные ящики, пожарные рукава, порошковые огнетушители, при этом документы по результатам проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту противопожарной системы здания в целом ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией, не представлены. Исходя из наличия акта ввода здания в эксплуатацию, наличие и техническое состояние клапанов дымоудаления, пожарных ящиков, пожарных рукавов, порошковых огнетушителей соответствовали проектным решениям. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно-строительных работ по их устранению.

В отношении оборудование крыши <адрес> заградительными осветительными приборами, экспертом установлено, что такое оборудование не предусматривалось проектом или техническими условиями. И, исходя из наличия акта ввода здания в эксплуатацию, отсутствие заградительных осветительных приборов не препятствовало его нормальному функционированию. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно- строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, оборудование крыши <адрес> заградительными осветительными приборами должно быть выполнено в период эксплуатации здания.

Так же установлено, что в <адрес> имеется система молниезащиты, которая соответствует требованиям проекта и нормативов. Со строительно-технической точки зрения, не требуется проведение ремонтно-строительных работ.

При проведении экспертизы, экспертом установлено, что противопожарная система здания в целом имеется, ее параметры, комплектность и работоспособность возможно установить по результатам проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, при этом документы по результатам проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту противопожарной системы здания в целом ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией, не представлены. Исходя из наличия акта ввода здания в эксплуатацию, противопожарная система здания в целом соответствовала проектным решениям. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонто -строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, указанная инженерная сеть подлежит техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией.

В отношении вопроса о монтаже электропроводки в ВРУ 1, ВРУ 2 в <адрес>, экспертом сделан вывод о том, что имеющаяся электропроводка соответствует требованиям проекта и нормативов. Со строительно-технической точки зрения, не требуется проведение ремонтно-строительных работ.

Кроме того, экспертом, в отношении система подпора воздуха в лифтовых шахтах, установлено, что такая системы имеется, ее параметры, комплектность и работоспособность возможно установить по результатам проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, при этом документы по результатам проведения регламентированных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы подпора воздуха в лифтовых шахтах ответственным за эксплуатацию здания – управляющей компанией, не представлены. Исходя из наличия акта ввода здания в эксплуатацию, система подпора воздуха в лифтовых шахтах здания в целом соответствовала проектным решениям. Со строительно-технической точки зрения, результаты указанных работ не содержат скрытых дефектов, не требуют проведения ремонтно-строительных работ по их устранению. С эксплуатационной точки зрения, указанная инженерная система подлежит техническому обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии и ремонту лицом, ответственным за эксплуатацию здания - управляющей компанией.

При разрешении заявленных ФИО1 1ИО. требований, суд руководствуется указанным заключением по следующим основаниям:

заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено полно и всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК Российской Федерации. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта научно обоснованны, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при подготовке экспертного заключения им проведено полное всестороннее исследование представленной документации и самого объекта недвижимости, а именно жилого <адрес>

Представитель истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО в ходе разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако, определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

При этом суд считает, что нельзя принять во внимание довод представителя истца о том, что представленное экспертное заключение не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на количество датчиков, огнетушителей на автомобильной парковке, электроприборов клапанов дымоудаления, пожарных ящиков, пожарных рукавов, порошковых огнетушителей в коридорах, лифтовых холлах, поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы. И вопросы о количестве установленных датчиков, огнетушителей на автомобильной парковке, электроприборов клапанов дымоудаления, пожарных ящиков, пожарных рукавов, порошковых огнетушителей в коридорах, лифтовых холлах данное обстоятельство перед экспертом истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы не ставились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что ответчиком ООО «Монолитные системы» при строительстве многоквартирного <адрес> были допущены недостатки. И отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении к устранению недостатков объекта долевого строительства.

Кроме того, представитель ответчика, не признавая исковые требования, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об устранении недостатков в технологическом и инженерном оборудовании, в частности, по требованиям о возложении обязанности по выполнению работ, по приведению систем отопления, вентиляции на автопарковке в соответствие с проектом дома, строительными нормами и правилами. Суд считает, что указанный довод должен быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, иных сроков не предусмотрено. Так же судом установлено, что первый передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ., истцом данные обстоятельства не оспорены. С претензией об устранении перечисленных недостатков истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Следовательно, истец обратился с указанными требованиями за пределами установленного законом срока. При этом суд так же учитывает, что и с момента передачи истцу жилого помещения по акту приема – передачи, предусмотренный законом срок для обращения с требованиями об устранении недостатков в технологическом и инженерном оборудовании, так же истек, поскольку, как следует из материалов дела, квартира передана истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 1ИО. к ООО «Монолитные системы» о понуждении к устранению недостатков объекта долевого строительства, не подлежат удовлетворению.

При этом суд так же учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд с требованиями к управляющей компании об устранении недостатков, возникших в процессе эксплуатации здания.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Монолитные системы» о понуждении к устранению недостатков объекта долевого строительства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017 года.