Гражданский кодекс часть 1

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Лобанева Е.В.,при секретаре Скорюпиной Я.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Сергея Александровича к ООО «Свид-Мобиль» об обязании произвести замену автомобиля ненадлежащего качества «***» на аналогичный автомобиль надлежащего качества той же марки и с теми же техническими характеристиками; о взыскании убытков в размере *** руб.; о взыскании пени в размере *** руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.;установил:

в обоснование иска указано, что *** на основании договора купли-продажи истец приобрел у ООО «Свид-Мобиль» автомобиль «***» за *** руб. Товар оплачен полностью. *** автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Однако уже *** истец вынужден был обратиться в сервисную службу продавца с жалобами на неисправность рулевого механизма, т.к. на трассе автомобиль постоянно уводило вправо. После устранения неисправности автомобиль на трассе стало уводить влево, в связи с чем *** истец вынужден вновь обратиться за гарантийным ремонтом. После его проведения истец обращался *** с жалобами на неисправность АКПП, *** с жалобами на неисправность рулевого механизма, *** и *** с жалобами на неисправность кондиционера. Таким образом, за *** месяцев истец семь раз обращался за проведением гарантийного ремонта. Несмотря на то, что была произведена замена рулевого механизма, автомобиль не двигается по трассе прямо. Несмотря на проведенную работу по адаптации АКПП, при переключении передач происходят «рывки» и «дерганье» автомобиля, слышен посторонний шум. В итоге эксплуатация неисправного автомобиля представляет непосредственную опасность для безопасности жизни здоровья и имущества, как самого истца, так и окружающих, в связи с чем выявленные недостатки относятся к существенным. *** истец потребовал замену товара на автомобиль надлежащего качества, в чем *** ему было отказано. За просрочку исполнения обязанности по замене автомобиля просил взыскать пени на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в размере *** руб. Компенсацию морального вреда оценил в *** руб. В виде убытков требовал компенсировать расходы по приобретению защиты двигателя, ковров автомобильных, щеток очистки лобового стекла, автошин, колесных дисков, сетки в бампер, оплату услуг по чистке салона, покрытию автомобиля жидким пластиком и гидрофобным покрытием, услуги шиномонтажа на сумму *** руб.

Истец Филин С.А. и его представитель Рублева Л.М. наставили на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Заявили, что гидроусилитель руля неожиданно для водителя отказывает до настоящего времени, что создает угрозу для его жизни и здоровья. Как правило, это происходит, когда автомобиль останавливается, и пытается совершить маневр поворота налево. В этот момент водителю приходится применять значительную силу, чтобы повернуть рулевое колесо.

Представитель ответчика ООО «Свид-Мобиль» Казанская Ю.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 125-130 т. 1).

3 лицо – ООО «Вольво-Карс» в судебное заседание не явилось, извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

По договору купли-продажи от *** Филин С.А. приобрел у ООО «Свид-Мобиль» автомобиль «***», *** года выпуска за ***

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи от *** (л.д. ***).

Продавец – ООО «Свид-Мобиль», являясь официальным дилерским центром «***» в России, имеет право осуществлять техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у истца возникали многочисленные претензии относительно качества товара.

Так, *** и *** г он обращался в дилерский центр с жалобами на то, что водительская дверь закрывается с большим усилием, слышится металлический звук при запуске двигателя, при закрытии перчаточного ящика багажник остается не закрытым на замок, форсунки омывателя лобового стекла требуют регулировки, рулевое колесо стоит вправо, когда автомобиль едет прямо (л.д. ***).

В результате проведенных проверок все неисправности не подтвердились, была произведена работа только по регулировке установки угла колес (л.д. ***).

*** истец обращался в дилерский центр с жалобами на неисправность АКПП (автоматической коробки переключения передач). Неисправностей обнаружено не было (л.д. ***).

*** истец предъявил претензии относительно постороннего звука в рулевом механизме, на «закусывание» руля. Были произведены работы по замене рулевого механизма, замене масла в гидроусилителе руля (л.д. ***).

*** истец предъявил претензии на необычный звук от работы кондиционера (л.д. ***) Были произведены работы по замене хладагена в компрессоре кондиционера, замена компрессора, замена шланга кондиционера, чистка и смазка механизма стекла зеркала заднего вида.

Во время производства работ автомобиль истца был поврежден на стоянке дилерского центра, в связи с чем выполнен кузовной ремонт за счет ответчика *** (л.д. ***).

Причины выявленных неисправностей подробно изложены в заключении ответчика (л.д. ***).

*** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль (л.д. ***). В удовлетворении претензии ответчиком было отказано (л.д. ***).

Определением суда от *** по делу была назначена комплексная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «***» для ответа на следующие вопросы: 1. Имеются ли недостатки в работе рулевого механизма и коробки передач автомобиля «***», г.н.з. №, *** г.в., если да, то относятся ли они к производственным или эксплуатационным дефектам, возможно ли их полное устранение в целях безопасной эксплуатации автомобиля? 2. Влекут ли имеюшиеся дефекты невозможность использовать автомобиль по назначению с учетом требований безопасности, являются ли они неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов или затрат времени, если да, то в чем именно это выражается (определить стоимость ремонта и замены запасных частей)? 3. Определить предполагаемые причины образования подобных недостатков, возможно ли их образование при использовании дисков, установленных на автомобиле, либо не оригинальных дисков? (л.д. ***).

В ходе проведенной экспертизы автомобиль истца был исследован шесть раз в различных погодных условиях, при различном состоянии дорожного покрытия и при различной загрузке автомобиля.

*** автомобиль испытывали при условиях ясной сухой погоды, температуре +6 градусов, западном ветре 3 м/с, сухом дорожном покрытии с различной степенью поперечных углов и колейности. Загрузка автомобиля 3 человека.

*** в условиях автопробега по северо-западному участку КАД, прилегающим проспектам и на автостоянке. Загрузка 3-4 человека. Пасмурная погода, обильные осадки в виде дождя, температура около +6 градусов. Мокрая проезжая часть, с различной степенью уклонов и колейности.

*** при условиях сухой погоды, температуры +18 градусов, юго-восточном ветре, на сухой проезжей части. Загрузка автомобиля 3 взрослых человека.

*** при сухой погоде, температуре +22 градуса, западном ветре скоростью 4 м/с, при сухом дорожном покрытии.

*** при пасмурной погоде, осадках в виде дождя, температуре +14 градусов, юго-западном ветре скоростью 3 м/с, на мокром дорожном покрытии.

*** при пасмурной погоде, температуре +17 градусов, западном ветре скоростью 2 м/с, на мокром дорожном покрытии.

В результате всех осмотров и технических исследований в условиях дилерского центра «***» не было обнаружено неисправностей АКПП и рулевого механизма. Уровень рабочей жидкости усилителя рулевого управления оставался всегда в норме. Рывков, ударов и посторонних шумов при переключении передачи обнаружено не было. Толчки, ощущаемые при переключении режимов АКП, не приводят к перемещению автомобиля. Люфт в рулевом управлении отсутствует. Исходя из устройства АКП толчки, которые ощущаются при переключении коробки передач, вызваны прерыванием остаточного потока мощности при полном отключении сцепления. То есть эти толчки являются особенностью конструкции АКП и не свидетельствуют о ее неисправности.

При движении со скоростью 80-120 км/час наблюдалось самопроизвольное отклонение от курса. После регулировки колес увод стал менее выраженным.

При движении с малыми скоростями (до 10 км/час) при поворотах влево были слышны скрипы в передней части салона. Наибольшую силу скрип имел на левой рулевой тяге и левом поворотном кулаке.

При исследовании подвески было обнаружено повреждение нижних резиновых подкладок под пружины. На левом амортизаторе имелся след контакта пружины со стойкой в виде механического истирания. Правый амортизатор деформирован.

После замены верхних опор амортизаторных стоек, подшипника правой амортизаторной стойки и резиновых подкладок скрипы были устранены. После произведенной замены *** у истца появились жалобы на стук низкого тона при вращении рулевого колеса, вибрацию на рулевом колесе. Однако стуки не прослушивались. Каких либо неисправностей в подвеске автомобиля обнаружено не было.

Особенностью рулевого управления автомобилем является наличие электрогидравлического усилителя руля, которое выражается в том, что гидравлический насос приводится в действие не ременной передачей, как в традиционных системах, но собственным электродвигателем, который управляется модулем управления (EPS).

Модуль управления адаптирует мощность усиления в зависимости от скорости вращения рулевого колеса путем широтно-импульсной модуляции электропитания насоса. Управляя коэффициентом заполнения импульса, модуль регулирует частоту вращения электродвигателя насоса, и как следствие гидравлическое давление в системе рулевого привода. При необходимости модуль может ограничивать потребление электроэнергии электродвигателем насоса, чтобы он не превышал максимальное значение.

Если модуль обнаруживает неисправность, он регистрирует код неисправности. Если неисправность исчезает после того, как код неисправности был постоянно сохранен в модуле управления, то информация о неисправности остается в модуле управления. Возможные коды неисправностей сохраняются в памяти в модуле управления.

По результатам исследования уводы автомобиля от прямолинейного движения не наблюдались (устранены регулировкой углов установки колес).

Стуки имеют гидравлическую природу и являются следствием нормальной работы золотникового узла гидроусилителя.

После замены резиновых подкладок под пружинами амортизаторных стоек скрипы исчезли, т.е. источники скрипов находились в подвеске автомобиля, и не имели отношения к рулевому управлению.

Во время исследования экспертом не наблюдалось нарушения работоспособности (снижения эффективности работы) электрогидроусилителя рулевого управления, т.е. чтобы для поворота рулевого колеса водителю приходилось прилагать значительную мускульную силу.

В процессе эксплуатации автомобиля неоднократно регистрировался код неисправности «Напряжение аккумулятора». Согласно техническому описанию факт регистрации подобного кода не ведет к потере функциональности рулевого управления. Подобный код неисправности генерируется в следующих случаях:

1) Системное напряжение отличается более чем на 2 В;

2) Неправильное значение более 15 сек.

Скачки напряжения в электросети автомобиля могут быть вызваны многочисленными причинами, исследование которых выходит за рамки данной экспертизы.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что недостатки в работе рулевого механизма и коробки передач автомобиля «***» не обнаружены, в связи с чем исследование по вопросам № и № не производилось (л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***.М. подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе, и дополнительно пояснил, что впервые жалобы на то, что периодически исчезает усилие рулевого двигателя, истец обратил только в ходе исследования, за время испытаний автомобиля это явление не проявлялось. Испытания автомобиля проводились 6 раз. Пытались воспроизвести условия, при которых возникает такой эффект. Были испытания пробегом, но подобный эффект не проявлялся. Они останавливали автомобиль, совершали повороты руля влево и вправо, но больше влево, и в этот момент неисправность не происходила. При этом автомобилем управлял всегда истец.

Код неисправности может инициироваться, когда, например, есть общее падение напряжения в сети. Согласно техническому журналу, который был предоставлен дилерским центром, код неисправности не имеет симптомов проявления, иными словами, когда он возникает, совсем не обязательно, что водитель что-то почувствует. Это может быть просто диагностический код неисправности. Согласно журналу диагностики с активной неисправностью произошло 7 рабочих циклов, то есть это не семь разных неисправностей, а с активной неисправностью, то есть блок не переводил эту неисправность в разряд неактивных в течение семи рабочих циклов. Блок зарегистрировал семь рабочих циклов, при которых отмечалось падение напряжение аккумулятора ниже какого-то значения. Рабочий цикл - это цикл от запуска двигателя до полной его остановки. То есть если эта неисправность четко влияет на усиление в рулевом приводе, то она должна была семь раз проявиться ***, три раза бы проявилась *** и три раза должна проявиться ***. Когда фиксируется код неисправности, то на водительской панели не загорается какой-то специальный значок или сигнал.

Этот код неисправности можно считать только в условиях тех. центра (л.д. ***).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Легковые автомобили входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного разбирательства не было установлено фактов невозможности использования автомобиля потребителем более *** дней подряд, либо нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара.

Истец основывает свои требования на том, что у автомобиля имеются неустранимые неисправности коробки передач (стук, толчки, треск, скрип) и рулевого управления (самопроизвольное отсутствие прямолинейного движения, отсутствие давления в гидроусилителе руля), которые создают угрозу его жизни.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а/ неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

б/ недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в/ недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе неоднократно проведенных технических осмотров и судебной экспертизы было установлено, что все обоснованные жалобы потребителя сводились к наличию устранимых недостатков – прямолинейность движения возвращена путем регулировки угла установки колес; скрипы были вызваны неисправной работой передней подвески, что устранено путем замены соответствующих запасных частей.

Данные недостатки не являются выявленными неоднократно, их наличие не приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (транспортного средства) по его непосредственному назначению (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Все остальные жалобы истца не нашли своего объективного подтверждения, т.е. в процессе многократных исследований и осмотров автомобиля неисправности коробки передач и рулевого управления объективно обнаружены не были.

Между появлением в ходе диагностики автомобиля кода неисправности и наличием у автомобиля фактически имеющихся недостатков (дефектов) не имеется прямой причинно-следственной связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что имеются какие-либо недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование автомобиля, влияют на его эксплуатационные характеристики, препятствует допуску к участию в дорожном движении, использованию автомобиля по прямому назначению.

Таким образом, заявленные исковые требования об обязании заменить автомобиль не подлежат удовлетворению в полном объеме за недоказанностью.

Требования о возмещении убытков являются по своей сути расходами, понесенными истцом на приобретение дополнительных аксессуаров для автомобиля (защита двигателя, ковры и т.д.), либо связанными с его обслуживанием (шиномонтаж, гидрофобное покрытие).

Доказательств оказания истцу ненадлежащих услуг или продажи товаров ненадлежащего качества не установлено, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Филина Сергея Александровича к ООО «Свид-Мобиль» отказать.

На решение по делу может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***