Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ИП ФИО5, о сносе самовольно возведенных построек,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольно возведенных построек. В обоснование своих требований указав на те обстоятельства, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 4014 кв.м, кадастровый №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, было осуществлено возведение построек капитального и некапитального строительства - кафе-гостиницы и пристроек к нему - здания шиномонтажа и СТО. Строительство указанных объектов было осуществлено без согласования с истцом и получения необходимых разрешительных документов. Ответчик не предоставил ей правоустанавливающих документов в отношении самовольно возведенных строений. Указанные строения в настоящее время сданы в аренду ИП ФИО5 Истец возражает против сохранения самовольно возведенных построек капитального и некапитального строительства на земельном участке, поскольку они создают угрозу жизни и здоровью, а также грубо нарушают требования СНиП и СанПиН. Просила суд признать самовольно возведенными строениями здания шиномонтажа и СТО, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать бесхозными пристройку к кафе-гостинице - здание шиномонтажа и СТО, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; снести самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

С учетом последних уточнений ФИО3 просила суд признать самовольно возведенным строение - навес, примыкающий к зданию гостиницы лит. в,В1,в1, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, снести самовольно возведенное строение - навес, примыкающий к зданию гостиницы лит. в,В1,в1, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 и представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.04.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что, согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, земли безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу ориентира: <адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности, о чем имеется запись о государственной регистрации № от 17.08.2017 года (л.д.36-40).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 года, нежилое здание - гостиница, лит. «В,в,в1», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, о чем имеется запись о государственной регистрации № от 17.08.2017г.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области № от 28.09.1999 года «О предоставлении земельного участка предпринимателю ФИО1 в аренду для строительства гостиницы, кафе и автостоянки» ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 452 кв.м под строительство гостиницы и кафе, и в аренду на 1 год с правом пролонгации земельный участок площадью 3248 кв.м для организации автостоянки, расположенный <адрес>

01.01.2001г. Инспекцией Госархстройнадзора было выдано разрешение № на производство строительно-монтажных работ на строительство гостиницы на основании проектно-сметной документации, разработанной ОАО «<данные изъяты>».

Постановлением № Главы Администрации Октябрьского района 20.01.2005г. утвержден акт приемки гостиницы на 10 мест, выстроенной ООО «<данные изъяты>» для ФИО1, в эксплуатацию и 21.02.2005г. она внесена в государственный градостроительный кадастр Ростовской области. 13.08.2004г., согласно Акту приемки законченного строительного объекта, гостиница на 10 мест лит. «В,в,в1» принята в эксплуатацию.

Право собственности на здание гостиницы и земельный участок в настоящее время зарегистрированы за ФИО4, о чем имеются записи в ЕГРН № от 17.08.2017г. на здание гостиницы и № от 17.08.2017г. на земельный участок.

Приемосдаточным актом на выполнение огнезащитных работ от 18.05.2017 года, составленным комиссией в составе представителя ВДПО <адрес> подтверждено, что огнезащитным составом обработаны деревянные конструкции чердачного помещения здания гостиницы по адресу: <адрес> 01.03.2017 года подписан Акт № приема в эксплуатацию радиопередающего абонентского комплекса на объекте отель «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорное здание гостиницы с навесом не может быть признано объектом самовольного строительства, поскольку оно возведено с соблюдением всех необходимых разрешений, не является бесхозяйным имуществом, поскольку зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о самовольном возведении ответчиком здания гостиницы, а также о том, что это строение с пристроенным к нему навесом каким либо образом нарушает право собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество, не нашли своего подтверждения, и опровергаются предоставленными суду доказательствами.

ФИО3 также не предоставлено суду доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственника со стороны ответчика, возведшего здание гостиницы и навес на принадлежащем ответчику земельном участке с соблюдением всех требуемых разрешений.

Таким образом, суд, принимая во внимание все собранные по делу доказательствам в их совокупности, находит их объективными, достоверными,

отвечающими принципу относимости и допустимости и не вызывающими сомнения, и полагает, что уточненные исковые требования ФИО3 о сносе самовольно возведенных построек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, о сносе самовольно возведенных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 20.07.2018 года