Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коновалова А.С., представителя ответчика Администрации городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Гомзякова И.С., ответчика Голубцова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Администрации городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Редкобаевой Н. В., Смирновой Т. П., Шленбаевой Е. П., Иконописцеву Н. С., Голубцову В. Б., Богомоловой Н. С., Заволгину А. В., Смирновой Е. В. об обязании исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования,

у с т а н о в и л:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области к Администрации городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обратилась в уд с иском к Редкобаевой Н.В., Смирновой Т.П., Шленбаевой (Кузнецовой) Е.П., Иконописцеву Н.С., Голубцову В.Б., Богомоловой Н.С., об обязании исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования. Указав в обоснование требований, что жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 года № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» является объектом культурного наследия регионального значения «(данные изъяты) (далее Объект). Данному объекту культурного наследия в Едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ присвоен регистрационный №. На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости собственниками Объекта являются Редкобаева Н.В., Смирнова Т.П., Кузнецова (Шеленбаева) Е.П., Голубцов В.Б., Богомолова Н.С. Приказом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта. Неотъемлемой частью охранного обязательства является акт технического состояния Объекта от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащий план работ по сохранению Объекта и его территории, предусматривающий в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по консервации объекта культурного наследия, путем закрытия оконных и дверных проемов ( соразмерно занимаемой доле); в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (соразмерно занимаемой доле); в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разработанным и согласованным проектом выполнить ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия с обязательным согласованием их с Госорганом ( соразмерно занимаемой доле). Уведомление о направлении охранного обязательства и акта технического состояния Объекта направлено в адрес каждого из собственников. ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. В результате проведенных мероприятий было установлено, что работы по консервации объекта культурного наследия путем закрытия оконных и дверных проемов выполнены частично (не всеми собственниками). Проектная документация по сохранению Объекта на согласование в инспекцию не представлялась, государственная услуга по согласованию проектной документации не оказывалась. Данных о проведении технического обследования и акт технического обследования в инспекции отсутствует. Задание на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалось. Разрешение на производственные работы по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось. Приемка каких-либо работ на Объекте не осуществлялась. Собственники жилых помещений Постановлением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к административной ответственности за невыполнение мероприятий по консервации вышеуказанного объекта культурного наследия по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлениями Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГКузнецова Е.П. и Редкобаева Н.В. привлечены к административной ответственности по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ. Объект культурного наследия требует безотлагательных мер по его сохранению, но выполнение работ по сохранению объекта до настоящего времени не организовано. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиками на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате. Со ссылкой на ст. 11.47.1-47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст. 12, 210,307, 309, 310 ГК РФ просит:

Обязать Администрацию городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Редкобаеву Н. В., Смирнову Т. П., Кузнецову Е. П., Иконописцева Н. С., Голубцова В. Б., Богомолову Н. С., исполнить обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования, а именно:

Разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,), по результатам обследования, проведенного организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участием соразмерно занимаемой доли) в течение 12 месяцев в даты вступления в законную силу решения суда по делу;

Провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,), а также сдать работы по акту приемки выполненных работ ( участие соразмерно занимаемой доли) в течение 24 месяцев в даты вступления в законную силу решения суда;

Установить информационную надпись на объект культурного наследия в соответствии с согласованным Госорганом проектом (макетом, участие соразмерно занимаемой доли) в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Заволгин А. В. и Смирнова Е. В., собственники (данные изъяты).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечена Администраций Костромской области и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кузнецова Е. П. изменила фамилию и в настоящее время является Шленбаевой Е. П..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил:

Обязать Администрацию городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Редкобаеву Н. В., Смирнову Т. П., Шленбаеву Е. П., Иконописцева Н. С., Голубцова В. Б., Богомолову Н. С., Заволгина А. В., Смирнову Е. В. исполнить обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования, а именно:

Провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «(данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,), а также сдать работы по акту приемки выполненных работ ( участие соразмерно занимаемой доли) в течение 24 месяцев в даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Коновалов А.С. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Степченко О.А. в процессе рассмотрения дела в обоснование требований пояснила, что исковые требования предъявлены ко всем собственникам жилых помещений в доме, поскольку собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества на основании ст. 210 и ст.47.1 ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследования народов Российской Федерации». Обязанность по проведению мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, в надлежащем техническом и санитарном состоянии установлена для собственников на основании закона. Признание дома аварийным и подлежащим реконструкции не снимает с собственников обязанностей по сохранению объекта культурного наследования соразмерно занимаемой доли. При оформлении охранного свидетельства на дом, было запланировано: выполнение работ по консервации объекта культурного наследия путем закрытия оконных и дверных проемов, разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию и в соответствии с разработанным и согласованным проектом выполнить ремонтно-реставрационные работы.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Гомзяков И.С. исковые требования не признал. В обоснование позиции указал, что администрация является собственником одного жилого помещения в указанном доме. Администрацией подготовлен проект информационной таблички, согласован с госорганом и табличка установлена на доме. На основании постановления Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: (,,,) признан аварийным и подлежащим реконструкции. До настоящего времени проект реконструкции дома не разработан, денежные средства в бюджете не предусмотрены. Указанный жилой дом в программу по капитальному ремонту не включен. Поскольку с (данные изъяты) года в доме никто не проживает, то управляющая компания собственниками дома не выбиралась. В (данные изъяты) годах администрацией выполнен капитальный ремонт крыши дома. Граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в данном доме в администрацию по вопросу передачи жилья не обращались.

Ответчик Смирнова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При рассмотрении дела исковые требования не признала, указав, что жилой дом в таком состоянии находится с (данные изъяты) года, он полностью развалился. Они неоднократно устно обращались в администрацию по вопросу признания дома непригодным для проживания.

Ответчик Голубцов В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что реконструировать дом за свой счет он не согласен.

Ответчик Иконописцев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из представленных письменных пояснений следует, что весь дом и ранее находился в плохом состоянии. В течение трех лет он проводил ремонт в своей квартире. В конце (данные изъяты) года в доме произошел пожар и в результате замыкания проводки - сгорел чердак и крыша. Через несколько лет после пожара в доме была восстановлена крыша. За это время мародеры срезали все трубы отопления, лестница на второй этаж и пристройка к дому разрушились, разрушенные рамы заколотили досками. Через одиннадцать лет после пожала, чиновники вспомнили, что дом является культурным наследием. Дому более двухсот лет и капитального ремонта в доме не проводилось. Инспекция обратилась в суд с иском за не заколоченные окна, но люди остались без жилья и вынуждены уезжать в другие города жить и работать, а кто остался, живет без денег.

Ответчик Шленбаева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Редкобаева Н.В.. Заволгин А.В., Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в силу ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик Богомолова (Езжева) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, в силу того, что при регистрации права собственности на (,,,) ей не было сообщено, что дом является объектом культурного наследия, охранный договор с ней не заключался. Поскольку жилой дом является многоквартирным, то требования должны предъявляться к управляющей организации, определенной по результатам конкурса. Бездействие органа местного самоуправления привело к невозможности исполнения охранных обязательств.

Третье лицо Администрация Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва известно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (,,,) отсутствует в региональной программе капитального ремонта, начисления по взносам не производится ( л.д.103 Т.2).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч.3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Судом установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: (,,,), в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» является объектом культурного наследия регионального значения (данные изъяты) (далее - Объект).

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№-р данному объекту культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации присвоен регистрационный №.№ (л.д.12).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Костромы и Единого государственного реестра недвижимости собственниками Объекта являются:

- Богомолова (Езжева) Н.С., (,,,), кадастровый №;

- Редкобаева Н. В., (,,,), кадастровый №;

- Смирнова Т. П. и Кузнецова Е. П., (,,,), кадастровый №;

- Иконописцев Н. С., (,,,), кадастровый №;

- Голубцов В. Б., (,,,), кадастровый №;

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения город Нерехта, собственником квартиры № жилого дома по (,,,) является муниципального образование городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (л.д.36).

Согласно сведений, представленных нотариусом Нерехтского нотариального округа (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти З., является Заволгин А.В. по наследственному делу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (,,,) (л.д.108 Т.2).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Куликова Е.В. приобрела в собственности квартиры, расположенную по (,,,) ( л.д. 161 Т.2).

Из имеющихся сведений в материалах инвентарного дела, сведений единого государственного реестра недвижимости, данных о принадлежности (,,,) не установлено.

На момент рассмотрения спора управляющая организация общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не выбрана, открытым конкурсом не избралась.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта ( л.д.17-22 Т.1).

Согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,) ( л.д.165 Т.2).

Согласно справки Управления государственного надзора (,,,) территориального отдела, в результате пожара в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,), уничтожено чердачное помещение, жилые помещения име6ют повреждения потолков, стен6, полов, как с внешней, так и с внутренней стороны строения ( л.д. 164 Т.2)

Актом технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не удовлетворительное состояние Объекта и разработан план работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории соразмерно принадлежащей доли: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по консервации объекта культурного наследия, путем закрытия оконных проемов и дверных проемов; в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разработанным и согласованным проектом выполнить ремонтно-восстановительные работы по сохранению объекта культурного наследия с обязательным согласованием их с госорганом ( л.д. 23-25).

В судебном заседании установлено, что копии приказов, Акт технического состояния объекта направлены в адрес собственников Объекта ДД.ММ.ГГГГ : Главы муниципального образования городского поселения город Нерехта, Шленбаевой (Кузнецовой) Н.С., Иконописцеву Н.С., Редкобаевой Н.В., Голубцову В.Б., Езжевой (Богомоловой)Н.С. (л.д.36-31) заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо проведение мероприятий по сохранению объекта ( л.д.33-34).

Постановлением администрации городского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (,,,) аварийным и подлежащим реконструкции», на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный дом, расположенный по адресу: (,,,) признан аварийным и подлежащим реконструкции ( л.д.84-85 Т.1).

Постановлениями Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов В.Б., Иконописцев Н.С., Кузнецова (Шленбаева) Е.П., Редкобаева Н.В. привлечены к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ (не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющий государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия) и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило не исполнение собственниками Объекта культурного наследия предписания от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по консервации Объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-60).

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова (Шленбаева) Е.П., Редкобаева Н.В. привлечены к административной ответственности по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ(повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ) и подвергнуты наказанию в виде штрафа ( л.д.61-64).

В результате изучения документации, имеющейся в распоряжении инспекции, истцом установлено, что за получением государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия собственники не обращались.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора установлено, что ответчиками выполнение работ по сохранению Объекта до настоящего времени не организовано.

В свою очередь объект требует принятия мер по его сохранению.

Пункт 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п.1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п.2).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, Смирнова Е. В., являющаяся собственником (,,,) спорном доме, также является титульным владельцем.

Согласно положениям п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из содержания ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Ответчик Заволгин В.Н. вступивший в права наследования после смерти З., являющегося собственником квартиры № в спорном доме на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и обязанности по содержанию наследственного имущества в виде указанной квартиры с момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ответчики Заволгин В.Н. являясь собственником квартиры № вступая в наследство после смерти отца, в том числе в вышеуказанную квартиру после пожара, был осведомлен о состоянии жилого дома и необходимости проведения ремонтных работ.

Ответчик Смирнова Е.В. до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире №, что свидетельствует также об ее осведомленности о состоянии жилого дома.

Доводы ответчика Иконописцева Н.С., Голубцова В.Б. об отсутствии денежных средств на восстановление жилого дома являются не убедительными в силу того, что данная обязанность собственников жилых помещений по сохранению объекта культуры предусмотрена законом.

С момента повреждения жилого дома пожаром собственники жилых помещений от своих прав на квартиры не отказались и являются титульными владельцами, в силу чего должны нести гражданскую ответственности по восстановлению жилого дома в силу закона.

Утверждение ответчика Богомоловой Н.С. о том, что при регистрации права собственности на квартиру она не владела информацией об отнесении жилого дома к объекту культурного наследия не могут повлиять на существо решения в силу того, что в адрес Богомоловой Н.С. направлялись охранное обязательство, уведомление, акт технического состояния объекта, из которых следовало, что жилой дом относится к объекту культурного наследия. От прав на указанный объект недвижимости Богомолова Н.С. не отказалась.

Согласно положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом подлежит реконструкции и является аварийным.

Однако собственники жилых помещений в спорного жилого дома взносов в фонд капитального ремонта не вносили, решений об использовании фонда капитального ремонта не принимали.

В связи с чем, доводы Богомоловой Н.С. о том, что обязанность по проведению мероприятий по восстановлению многоквартирного дома должна нести иная организация, а не собственники являются не состоятельными.

Ответчики, систематически нарушают действующее законодательство в области охраны объектов культурного наследия, не выполняя требования по сохранению Объекта.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские; изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-Ф3 правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая, что ответчики уклоняются от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что может привести к его утрате, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, установленный срок истцом для проведения заявленных мероприятий является обоснованным и достаточным для их проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу будет составлять 3000 рублей на основании п.1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая характер заявленных требований, а также материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить госпошлину до 0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия костромской области к Администрации городского поселения город Нерехта и Нерехтский район костромской области Редкобаевой Н. В., Смирновой Т. П., Шленбаевой Е. П., Иконописцеву Н. С., Голубцову В. Б., Богомоловой Н. С., Заволгину А. В., Смирновой Е. В. об обязании исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования – удовлетворить.

Разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,), по результатам обследования, проведенного организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия 9 участием соразмерно занимаемой доли) в течение 12 месяцев в даты вступления в законную силу решения суда по делу;

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.