Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Водоканал г. Змеиногорска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Змеиногорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал г. Змеиногорска», в котором просил признать незаконным приказ участника ООО «Водоканал г. Змеиногорска» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> Общества, взыскать с ООО «Водоканал г. Змеиногорска» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверки установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Водоканал г. Змеиногорска» с ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность <данные изъяты> Общества. ДД.ММ.ГГГГ приказом участника ООО «Водоканал г. Змеиногорска» № ФИО1 уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Змеиногорского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края второго созыва по <данные изъяты> многомандатному избирательному округу и в соответствии с ч. 2 ст. 56 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве от 08 июля 2003 г. не мог быть уволен по инициативе работодателя. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он отработал полностью весь день и лишь вечером этого дня ему сообщили, что принято решение о его увольнении. Данное объяснение ФИО1 подтверждает и акт об отказе от подписания документа, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 был зачитан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, от подписи в котором он отказался. В то же время, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, т. е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула в <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, прокурор исковые требования уточнили, просили признать незаконным приказ участника ООО «Водоканал г. Змеиногорска» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> Общества, взыскать с ООО «Водоканал г. Змеиногорска» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Уточенные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Водоканал г. Змеиногорска» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Общества. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на момент издания приказа об увольнении ФИО1, не было известно о том, что он является зарегистрированным кандидатом. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об отмене приказа №. ФИО1 было предоставлено уведомление о том, что приказ об увольнении отменен и он может приступить к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 отказался от ознакомления с указанным уведомлением, о чем был составлен соответствующий акт, и пояснил, что он будет восстанавливаться через суд. За время вынужденного прогула ФИО1 была начислена заработная плата.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 6.1 Устава ООО «Водоканал г. Змеиногорска» предусмотрено, что единственный участник Общества принимает на себя функции Общего собрания участников.

К компетенции единственного участника общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий (подп.2 п. 6.2 Устава).

Пунктом 7.1 Устава Общества предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который назначается единственным участником Общества сроком на 2 года.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляетсяприказом(распоряжением) работодателя (ч. 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным (ч. 3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что решением единственного участника ООО «Водоканал г. Змеиногорска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> данного юридического лица. В тот же день с ним заключен трудовой договор без указания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение единственного участника Общества, в то же день новым единственным участником общества принято решение о прекращении полномочий <данные изъяты> ООО «Водоканал г. Змеиногорска» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во время проведения выборов зарегистрированный кандидат не может быть по инициативе администрации (работодателя) уволен с работы, со службы, отчислен из образовательной организации или без его согласия переведен на другую работу, а также направлен в командировку, призван на военную службу, на военные сборы или направлен на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичные гарантии деятельности зарегистрированных кандидатов предусмотрены частью 2 ст. 56 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве» от 08 июля 2003 г. № 35-ЗС.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что такая гарантия деятельности зарегистрированных кандидатов как невозможность увольнения с работы по инициативе администрации (работодателя) обеспечивается при соблюдении двух условий: во-первых, увольнение невозможно во время проведения выборов, во-вторых, указанная гарантия распространяется только на зарегистрированного кандитата.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ не определяет понятие «время проведения выборов», однако пунктом 19 ст. 2 данного Закона установлено, что избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов; избирательная кампания кандидата, избирательного объединения - деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными ими лицами (п. 20 ст. 2 названного Закона).

Решением Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края второго созыва по восьми двухмандатным округам на ДД.ММ.ГГГГ Данное решение опубликовано в газете Змеиногорский вестник № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением избирательной комиссии г. Змеиногорска от ДД.ММ.ГГГГ № заверен список кандидатов в депутаты Змеиногорского городского Совета депутатов, выдвинутый в установленном порядке местным отделением политической партии <данные изъяты> в Змеиногорском районе Алтайского края, в который вошел и ФИО1

Решением избирательной комиссии г. Змеиногорска № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Змеиногорский вестник» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы кандидаты в депутаты Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района второго созыва, выдвинутые местным отделением политической партии <данные изъяты>, в т. ч. ФИО1 - по двухмандатному избирательной округу №. Следовательно статусом зарегистрированного кандидата истец стал обладать с ДД.ММ.ГГГГ

Итоги голосования на выборах депутатов Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> второго созыва утверждены решением избирательной комиссии г. Змеиногорска № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Змеиногорский вестник» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также ФИО1 признан избранным депутатом по двухмандатному избирательному округу <данные изъяты>

Таким образом, дата прекращения трудового договора с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, приходилась на время проведения выборов и в тот момент истец являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района второго созыва, соответственно на него распространялась гарантия деятельности зарегистрированных кандидатов, предусмотренная частью 2 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и частью 2 ст. 56 «Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве» от 08 июля 2003 г. № 35-ЗС.

При таких обстоятельствах трудовой договор с ФИО1 не мог быть прекращен по инициативе администрации (работодателя), т. е. единственного учредителя ООО «Водоканал г. Змеиногорска», соответственно приказ об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Кроме того, суд полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения ФИО1, поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком суду представлен акт об отказе от подписания документа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный генеральным директором ФИО5 в присутствии юрисконсульта ФИО6 и программиста ФИО7, согласно которого ФИО1 был зачитан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от подписи которого он отказался. Вместе с тем, истец отрицал, что ему предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении, либо таковой ему зачитывался, а о том, что он уволен, ему сообщили в устной форме без предъявления каких-либо документов ДД.ММ.ГГГГ, когда он отработал полный рабочий день. В связи с этим, принимая во внимание тот факт, что упомянутый акт составлен лицом, занявшим должность генерального директора Общества (ФИО5) в присутствии бывшего (ФИО6) и нынешнего (ФИО7) единственных участников Общества, со стороны которых не исключена заинтересованность в исходе дела в пользу Общества, данный документ не может быть принят во внимание в качестве достоверного доказательства.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт ознакомления истца с приказом увольнении либо об отказе его от ознакомления с ним, суду не представлено, тогда как обязанность доказать законность увольнения и соблюдения процедуры увольнения в данном случае лежит на ответчике.

Также до настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет, что не отрицалось единственным участником Общества ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, поскольку увольнение истца произведено незаконно, в т. ч. с нарушением процедуры увольнения, ФИО1 подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> ООО «Водоканал г. Змеиногорска».

Доводы ответчика о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, от чего отказался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В связи с изданием ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, действие трудового договора между сторонами прекратилось.

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю права совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между ними прекращены по инициативе самого работодателя.

Восстановление трудовых отношений в такой ситуации возможно либо по обоюдному соглашению сторон, либо на основании решения, вынесенного органом по разрешению трудовых споров.

Иной подход означал бы, что после возбуждения дела в суде о законности увольнения такой спор мог бы постоянно дополняться новыми юридическими фактами: работодатель обладал бы возможностью неоднократно отменять или изменять приказ об увольнении, выбирать новые основания увольнения, а работник был бы вынужден соответствующим образом уточнять и изменять исковые требования, что создавало бы препятствия к разрешению спора и нарушало бы принцип равноправия сторон, предусмотренный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Кроме того, частями 3 и 4 ст. 395 Трудового кодекса РФ работнику предоставлено право вместо восстановления на работе потребовать изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскания компенсация, предусмотренных частью 2 той же статьи.

Указанное право может быть реализовано истцом, по общему правилу, до окончания рассмотрения дела судом по существу.

Предоставление работодателю возможности без согласования с работником отменить приказ об увольнении и потребовать продолжения истцом работы предполагало бы его лишение этого права, предусмотренного законом.

Таким образом, изданный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказ № об отмене приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не может приниматься во внимание, поскольку эти действия совершены уже после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами, когда ответчик в одностороннем порядке не мог принимать решения, затрагивающие права истца.

Более того, ответчиком не доказано, что ФИО1 уведомлен об отмене приказа об увольнении и возможности приступить к работе.

ООО «Водоканал г. Змеиногорска» суду представлено уведомление на имя ФИО1 о возможности приступить к исполнению своих должностных обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об отказе от подписания документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец от подписи в уведомлении о приступлении к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> отказался. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили изложенные в акте обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в здании ООО «Водоканал г. Змеиногорска».

Между тем, показания указанных свидетелей подлежат критической оценке, а акт от ДД.ММ.ГГГГ признанию недостоверным доказательством, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что указанные документы, представленные ответчиком он видит впервые, о том, что приказ об увольнении отменен, ему никто не сообщал, приступить к работе не предлагал. Кроме того, истцом представлено командировочное удостоверение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в <адрес>, а свидетель ФИО9, вместе с ФИО1 следовавший в <адрес> показал, что уехали они утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, а вернулись около <данные изъяты> часов того же дня.

Таким образом, в указываемые ответчиком день и время вышеупомянутые документы не могли быть объявлены ФИО1

Также следует отменить, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан неуполномоченным лицом.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7.1 Устава ООО «Водоканал г. Змеиногорска» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который назначается единственным участником Общества

В силу п. 3 ч. 3 ст. 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что генеральный директор Общества не вправе отменять приказы участника общества и вправе издавать приказы, обязательные для персонала общества, но не для лица, подлежащего назначению на ту же должность генерального директора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении ФИО1 не вручался, трудовая книжка не выдавалась, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд по спору об увольнении истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу указанной нормы закона подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок определения среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу работника, в том числе и в случаях взыскания заработной платы за время вынужденного прогула предусмотрен ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно этим нормам законодательства средний заработок для его взыскания за время вынужденного прогула исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором работник уволен с работы.

Как указано выше, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет <данные изъяты> дней.

Из справки ООО «Водоканал г. Змеиногорска» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, фактически отработано им <данные изъяты> дней.

Таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по день восстановления на работе составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>, <данные изъяты>/<данные изъяты>)* <данные изъяты>).

Согласно справки ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен средний заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако как пояснил истец, а также свидетель ФИО7, данные денежные средства истцу не выплачены до настоящего времени.

В связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за требования имущественного характера о взыскании заработной платы + <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера о восстановлении на работе).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ № 40-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Водоканал г. Змеиногорска» в должности генерального директора.

Взыскать с ООО «Водоканал г. Змеиногорска» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Водоканал г. Змеиногорска» в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья______________

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2013 г.

Судья______________