Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности на ответчика по зачету в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области (далее – ГУ УПФР) о признании незаконным решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** №* п. 3, в части п. 1 и 2, просит данное решение отменить и обязать ответчика зачесть в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с **.**.**** по **.**.**** г. в качестве молотобойца, с **.**.**** г. по **.**.**** в качестве кузнеца и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****, согласно Списка № 2, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В судебном заседании **.**.**** истец представил исковое заявление об увеличении исковых требований, предъявив к ГУ УПФР в Далматовском районе к Курганской иск о признании незаконным решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** №* п. 3 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части пунктов 1 и 2, отмене данного решения, как незаконного, обязании ответчика включить в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с **.**.**** по **.**.**** - как работу в качестве молотобойца, и с **.**.**** по **.**.**** - как работу в качестве кузнеца; назначить досрочную трудовую пенсию по стрости с момента обращения в ГУ УПФР в Далматовском районе с **.**.**** г., согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров ССР от 26.01.1991 года № 10 в ред. Постановления Кабинета министров СССР от 09.08.1991 года № 591, где предусмотрен код 11102000 раздел XI Металлообработка 1102000, подраздел 2. «Кузнечно-прессовое производство», код профессии 1110200а-13227 - кузнецы ручной ковки, согласно Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», где предусмотрен раздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», подраздел «Рабочие, профессия кузнецы и молотобойцы на ручной ковке».

**.**.**** истец изменил предмет исковых требований и просил зачесть оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж как работу в вышеуказанных должностях предусмотренных Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинете министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В обоснование своих требований истец указывает, что в **.**.**** обратился к ГУ УПФР в Далматовском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано. В его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 не включен период работы с **.**.**** по **.**.**** по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. по оплате труда не подтверждается занятость полный рабочий день на работах, связанных с ручной ковкой металлов. Считает, что исключение этого периода из стажа нарушает его конституционное право на социальное обеспечение, т.е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Решение ГУ УПФР в Далматовском районе считает незаконным и необоснованным, так как за время своей работы в вышеуказанный период фактически осуществлял деятельность, предусмотренную списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому имеет право на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста, в связи с потерей профессиональной трудоспособности из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда.

В судебных заседаниях истец и его представитель адвокат Постовалов В.В. требования и доводы исковых заявлений поддержали в полном объеме и дополнительно суду пояснили, что за назначением досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФ РФ истец обратился **.**.**** года, просил назначить пенсию по Списку № 1 от 26.01.1991 г. по факту работы в должности кузнеца ручной ковки. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было незаконно отказано ГУ УПФР в Далматовском районе. В специальный стаж не включили периоды работы с **.**.**** по **.**.****, когда истец работал в колхозе «Заря» в качестве молотобойца, и с **.**.**** года по **.**.**** года, в этот период истец работал в этой же организации, переименованной в СПК в должности кузнеца ручной ковки и одновременно кузнецом на молоте. Просили обязать ответчика зачесть данные периоды работы в специальный стаж истца по кодам должностей 1110200а-13225 и 1110200а-13225 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с **.**.**** по достижении **** на основании Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку истец в указанные периоды работал полный рабочий день, что подтверждается его лицевыми счетами, заключением экспертизы. В должности сварщика и кочегара он никогда не работал, так как не имеет соответствующей квалификации, поэтому указанные должности в лицевых счетах были указаны ошибочно. Молотобоец – это помощник кузнеца, т.е. в его обязанности входила подготовка инструментов, а потом он выполнял ту же работу, что и кузнец. Далее он самостоятельно работал кузнецом ручной ковки: металл разогревал в горне, работали кувалдой, наковальней, также у них был механический молот, иногда кузнечные работы выполнял на нем. Был 8-ми часовой рабочий день; свою работу выполнял в полном объеме - более 80 % рабочего времени; в МТМ, где он работал, была своя котельная, в которую в период смены также подбрасывал уголь.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии **.**.**** года, но ему было отказано в ее назначении, так как ГУ УПФР исключило из специального стажа истца периоды его работы с **.**.**** по **.**.**** года, где не подтверждается занятость истца на работах по Списку № 1 от 26.01.1991 года полный рабочий день. Рассматривали период работы только по **.**.**** года, а не по записи в трудовой книжке об увольнении с должности кузнеца, так как за период после **.**.**** работодатель перед Пенсионным фондом за истца вообще не отчитался. Наименование должности, в которой работал истец, сомнений не вызывает, так как она предусмотрена Списком № 1, но из представленных документов не прослеживалась занятость истца на работах с особо сложными и особо вредными условиями труда полный рабочий день. Были направлены запросы в архив, так как предприятие, где работал истец, уже ликвидировано. В предоставленной архивной справке в строке количество отработанных дней указано через черточку две цифры, что это обозначает непонятно. Была проведена проверка данных документов в архиве, но поскольку в бесспорном порядке устранить недостатки документов невозможно, в назначении досрочной трудовой пенсии было истцу отказано. В период работы истца в должности молотобойца действовал уже новый Список № 1 от 16.01.1991 года; заключение экспертизы условий труда сомнений у него не вызывает, но право ФИО1 на досрочную трудовую пенсии. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возникло в день достижения ****, то есть **.**.**** года. Даже с учетом исключения из специального стажа истца периодов отпусков без сохранения заработной платы, стаж работы в должности кузнеца составляет более 10 лет и является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по зачету в специальный стаж истца периодов работ, так как согласно исследованных судом письменных доказательств в определенные периоды у ФИО1 не наблюдалось занятости полный рабочий день во особо вредных и особо тяжелых условиях труда.

К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из трудовой книжки колхозника ФИО1 судом установлено, что по записи №* от **.**.**** он был принят на работу в колхоз «Заря» по трудовому договору (приказ №* от **.**.**** г.); **.**.**** направлен на работу молотобойцем в МТМ, согласно приказу №* от **.**.**** года; в соответствии с записью от **.**.**** колхоз «Заря» реорганизован в АОЗТ «Заря»; согласно записи от **.**.**** АОЗТ «Заря» реорганизован в СПК «Заря». Запись в разделе «Сведения о работе» за №* от **.**.**** свидетельствует о направлении истца на работу кузнецом в МТМ по приказу №* от **.**.**** года. Согласно записи №* от **.**.**** истец был уволен по собственному желанию, на основании приказа №* от **.**.**** г.

Постановлением Администрации Далматовского района от **.**.**** №* было зарегистрировано АОЗТ «Заря», которое является правопреемником колхоза «Заря».

Постановлением Администрации Далматовского района от **.**.**** №* был зарегистрирован СПК «Заря», являющийся правопреемником АОЗТ «Заря».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от **.**.**** № №*, СПК «Заря» прекратил свою деятельность с **.**.**** по решению арбитражного суда.

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что истца по делу знает по совместной работе в колхозе «Заря». Истец работал сначала трактористом, затем молотобойцем, а потом кузнецом в МТМ. Ковка была ручная. Металл разогревали в горне, работали молотком, кувалдой. Отвлечений от работы почти не было. Продолжительность отпуска у ФИО1 была больше чем у остальных работников. Спецпитанием кузнецов не обеспечивали, но выдавали спецодежду. Рабочий день у истца был по 8 часов, работали полный рабочий день, если истец и работал кочегаром, то только подменным. Отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 брал редко.

Свидетель ФИО12, суду показал, что истца знает по совместной работе в колхозе «Заря». Истец сначала работал трактористом, потом молотобойцем, а затем уже кузнецом; работал полную смену, простоев не было. Кочегаром ФИО1 не работал. Отпуск у истца был большей продолжительности. Решением правления колхоза, был утвержден список вредных производств; истцу выдавали спецодежду. В колхозе ковка была ручная и механическая, кузнецы работали на том и другом виде ковки.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истец работал трактористом в колхозе «Заря», а потом в МТМ кузнецом, она в это время работала заместителем председателя профкома. На основании коллективного договора был определен список вредных производств. Должность кузнеца, молотобойца относилась к вредным видам производств. В колхозе ковка была ручная. Металл разогревали в горне, потом охлаждали водой, работали на наковальне молотом. Механическая ковка появилась в хозяйстве в **.**.****, когда было уже АОЗТ и СПК. МТМ работала круглый год, ремонтных работ было много, так как колхоз был большой и было много техники. ФИО3 на другие работы не отвлекали. В кочегарку их могли направлять по очереди только в период смены работы кузнецом. То, что в ведомостях у истца указана не та должность, это могло быть только по невнимательности работников бухгалтерии; например, первый наряд попал «кочегар», а потом весь период его указывают кочегаром. Считает, что в ведомостях через черточку в строке отработанные дни указано количество выходных дней. Например, в **.**.**** 12 дней отработано, 14 дней отпуск, в августе 14 дней отпуск. Отпуска предоставляли по решению правления колхоза. Ведением лицевых счетов занималась бухгалтерия.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работала в колхозе «Заря» нормировщиком в МТМ с **.**.****. Истец поступил к ним на работу осенью **.**.****. ФИО1 работал молотобойцем, потом кузнецом. В тот период кузнецы работали полный рабочий день, отвлечений от работы не было. Рабочая смена была 8 часов. Она заполняла наряды, и по нарядам потом насчитывала заработную плату. Считает, что через черточку в лицевых счетах указаны либо отгулы, либо занятость где-то на другой работе. В МТМ была ручная ковка – горн, молот, наковальня.

Из решения об отказе в установлении пенсии ГУ Управление ПФР в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** №* п. 5 усматривается, что ФИО1 **.**.**** г.р. обратился **.**.**** за назначением досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; ответчиком согласно п. 1 отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периода работы с **.**.**** по **.**.**** года, который не засчитан в специальный стаж по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. № 10, так как по оплате труда не подтверждается занятость полный рабочий день на работах, связанных с ручной ковкой металлов, всего – 10 лет 06 мес. 02 дня. Согласно п. 2 данного решения ГУ Управление ПФР в Далматовском районе в лице руководителя ФИО4 приняло решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа (требуется не менее 10 лет).

Архивная справка архивного отдела Администрации Далматовского района от **.**.**** №* не принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу, так как в ней отражается период работы истца, имевший до оспариваемого в суде периода работы.

Согласно ответа на запрос архивного отдела Администрации Далматовского района от **.**.**** №* приказы по личному составу по колхозу «Заря» на хранение в архив не поступали, представить копии приказов о представлении отпусков ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** по колхозу «Заря», с **.**.**** г. АОЗТ «Заря», с 2002 года СПК «Заря» - не имеется возможности.

Оспоренный период работы истца имел место в период действия Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, который предусматривает должности «кузнеца ручной ковки» (молотобойца), позиция 1110200а-13227 и «кузнеца на молотах и прессах», позиция 1110200а-13225 подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI «Металлообработка»

В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работ с тяжелыми условиями труда суммируются.

Согласно п. 4, 5 и 6 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Справками СПК «Заря» от **.**.**** №* и №*, уточняющими характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, подтверждено, что ФИО1 работал полный рабочий день в АОЗТ «Заря» переименованного в СПК «Заря» в производстве (структурном подразделении) - МТМ, по профессии молотобоец с **.**.**** по **.**.**** и по профессии кузнец ручной ковки с0 **.**.**** по **.**.**** за исключением периодов по справке-приложению; в указанные периоды ФИО1 работал в режиме полной рабочей недели, имеет специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренную Списком № 1, разделом XI, позицией 1110200а-13227 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» продолжительность специального трудового стажа не определена.

Из архивных копий расчетных ведомостей по оплате труда ФИО1 за оспариваемые периоды судом установлено, что в них с **.**.**** г. по **.**.**** должность истца не указана, но в соответствии с записью в трудовой книжке ФИО1 значится работающим в должности молотобойца МТМ; с **.**.**** г. он значится работающим в должности молотобойца, в **.**.**** – должность не указана, далее с августа 1992 г. по ноябрь 1992 года – молотобоец; с декабря 1992 года по май 2002 года истец значится работающим в должности кузнеца, за исключением: **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., где должность истца не указана, за **.**.**** его должность указана как молотобоец; в **.**.**** г. должность истца указан как сварщик, в **.**.**** г. - кочегар, но указанные записи в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так как с декабря **.**.**** по **.**.**** истец работал в должности кузнеца, приказов о его переводе на другую работу не имеется; квалификации сварщика истец не имеет. Поэтому согласно записи в трудовой книжке этот период работы (**.**.****) суд засчитывает как работу в должности кузнеца ручной ковки и кузнеца на молотах и прессах, за исключением **.**.**** г. и **.**.**** г., когда оплата труда вообще не начислена, данные периоды подлежат исключению из специального стажа истца.

Из справки СПК «Заря» от **.**.**** №* судом установлено, что ФИО1 работал кузнецом с **.**.**** по **.**.**** в АОЗТ «Заря», за этот период был в отпуске без содержания на основании личных заявлений: в **.**.****. – 3 дня, **.**.**** г. – 8 дней, **.**.**** г. – 18 дней, **.**.**** г. – 7 дней, **.**.**** г. – 15 дней, **.**.**** г. – 10 дней, **.**.**** г. – 24 дня, **.**.**** г. – 13 дней; указанные дни подлежат исключению из специального стажа истца; суд исключает эти периоды из специального стажа на конец каждого года, так как их точная дата неизвестна.

Согласно заключению экспертизы по условиям труда ФИО1 П№* от **.**.**** судом установлено, что условия труда и характер работы ФИО1 в период работы в колхозе «Заря» (АОЗТ «Заря», СПК «Заря») с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** соответствуют профессиям, предусмотренным подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 «производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10: «кузнецы ручной ковки», позиция 1110200а-13227; «кузнецы на молотах и прессах», позиция 1110200а-13225.

В заключении эксперта указано, что как правило, в сельскохозяйственных предприятиях объем работы по машинной ковке незначителен по сравнению с объемом работ по ручной ковке. Постоянная полная занятость ФИО1 на работах по профессиям «Кузнец ручной ковки» и «кузнец на молотах и прессах» подтверждается также сведениями в трудовой книжке о выполнении истцом годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве и в ведомостях по заработной плате за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, указанных в справке №* от **.**.****

В документах по оплате труда, профессия истца либо не указана, либо записана как «кузнец» или «молотобоец», а в марте 2002 г. «кочегар». В справках № №* от **.**.**** и других представленных в деле документах имеются некоторые противоречия в периодах работы истца «кузнецом» и «молотобойцем» и в дате его увольнения из колхоза. Экспертом сделан вывод, что профессии «молотобоец» и кузнец ручной ковки» по своим характеристикам идентичны, а профессию «молотобоец» можно отнести к самому низшему разряду работ «кузнеца ручной ковки». Этим объясняется и тот факт, что ФИО1 сначала работал «молотобойцем», а позже был переведен «кузнецом».

В связи с тем, что Списком № 1 1991 г. предусмотрены все кузнечные профессии, относящиеся к кузнечно-прессовым и термическим работам в металлообработке, при определении права ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение точное наименование профессии истца не имеет принципиального значения, также как и точная дата его перевода на работу по профессии «кузнеца». Вместе с тем, как показывает практика, в большинстве сельскохозяйственных предприятий применялась ручная ковка металла. Работы по ручной ковке металла осуществляют «кузнецы ручной ковки». Значительный объем кузнечных работ при ремонте сельскохозяйственной техники приходится на ремонт зубовых борон. Ремонт борон осуществляется после окончания полевых работ. Согласно справок, выданных СПК «Заря», в кооперативе (колхозе) использовалась как ручная, так и машинная (или механическая) ковка. Таким образом, ФИО1 мог работать как «кузнецом ручной ковки», так и «кузнецом на молотах и прессах». Обе профессии предусмотрены Списком № 1 от 26.01.1991 г.

Из справки СПК «Крутихинский» судом установлено, что инвентарь кузнечного цеха МТМ СПК «Крутихинский» состоял из: молота – №*, **.**.****, инвентарный № 66030; наковальни, инвентарный № 277; горна, инвентарный № 145, кузнечных тисов, кувалды, молотка и сечек. В судебном заседании установлено, что ранее данное оборудование принадлежало СПК «Заря».

Согласно свидетельства №* от **.**.**** окончил курсы освоения второй профессии по специальности «кузнец».

Вышеуказанное заключение экспертизы не вызывает сомнений, так как подтверждается всеми вышеизложенными доказательствами, а также объяснениями истца, представителя ответчика и показаниями свидетелей.

Постоянная полная занятость истца в должности кузнеца (молотобойца) в период работы с **.**.**** по **.**.**** подтверждается данными ведомостей по заработной плате, за исключением отпусков без сохранения заработной платы и не оплаченных периодов, а также заключением экспертизы условий труда. Для включения периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не имеет правового значения, что работодатель не отчитался перед Пенсионным фондом РФ за период его работы после **.**.**** по **.**.**** г., так как ФИО1 фактически работал в этой же должности и на этом же предприятии.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемые периоды работал в должности «кузнеца ручной ковки», предусмотренной позицией 1110200а-13227 и «кузнеца на молотах и прессах», предусмотренной позицией 1110200а-13225, подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела Х1 «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Но с учетом проанализированных расчетных ведомостей за оспоренные периоды работы, уточняющих справок суд считает, что зачету в специальный стаж истца не подлежат периоды отпусков без сохранения заработной платы и периоды, в которые оплата труда не была начислена по неустановленным в суде причинам (п. 5, 6, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516); указанные периоды, суд исключает из специального стажа истца пропорционально количеству дней на конец соответствующего года.

За исключением указанных периодов специальный стаж истца по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, составляет 10 лет 2 месяца 17 дней.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что его страховой стаж составлял на **.**.**** 26 лет 10 месяцев 20 дней. Паспорт истца подтверждает, что **.**.**** ему исполнилось №*.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г., трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у истца возникло при стаже работ по Списку № 1 в 10 лет 2 месяца 11 дней при достижении им возраста №*, то есть с **.**.****.

Поэтому принятое **.**.**** решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 №* п. 5 ГУ Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области суд признает незаконным (недействительным) в полном объеме.

На ответчика следует возложить обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда оспоренные им периоды работ частично, с учетом исключения из них периодов отпусков без сохранения заработной платы, всего 10 лет 02 месяцев 11 дней за период работы с **.**.**** по **.**.**** и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с **.**.****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом решается вопрос о возмещении истцу судебных издержек по настоящему делу, которые составили для него 200 рублей (оплата государственной пошлины при предъявлении иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности на ответчика по зачету в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично:

Признать незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области №* п. 5 от **.**.**** «Об отказе в установлении пенсии» ФИО1.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы в колхозе (АОЗТ, СПК) «Заря» с условием занятости полный рабочий день:

- с **.**.**** по **.**.**** (1 год 2 месяца) в должности «кузнеца ручной ковки» (молотобойца), предусмотренной позицией 1110200а-13227, подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела Х1 «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10,

- с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** (9 лет 11 дней) в должности «кузнеца ручной ковки», предусмотренной позицией 1110200а-13227 и «кузнеца на молотах и прессах», предусмотренной позицией 1110200а-13225, подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела Х1 «Металлообработка» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в Далматовском районе Курганской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с **.**.****.

В удовлетворении остальной части исковых требований по зачету периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области в счет возврата судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в пользу ФИО1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они вправе ознакомиться в Далматовском районном суде с 16 час. **.**.****, поскольку 31 августа и **.**.**** являются выходными днями.

Судья Л.В. Пономарева