Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

В обоснование иска указано, что в июне 1992 года семья ответчицы, состоящая из супруга – ФИО2, детей – ФИО3 <данные изъяты> С.А., ФИО4 <данные изъяты> Е.В., ФИО5 <данные изъяты> М.В. приватизировала занимаемую квартиру. Дети на тот момент были несовершеннолетними. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №....., выданного Зональным МОКХ, собственником жилого помещения указан только ответчик ФИО2, при этом указано, что квартира передана в собственность семьи из 5 человек, что подразумевает всех членов семьи и предполагает спор о правах. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Т-ных был прекращен, при этом ДД.ММ.ГГГГ супруги составили акт описи имущества супругов, заверенный сельской администрацией, согласно которому спорная квартира при разделе передана истице.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в равных долях, каждому по 1/5 доли. Судебные расходы с ответчиков просила не взыскивать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 29 августа 2014 г., в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснениях истицы, исковые требования признали в полном объёме, свое признание выразили в письменном заявлении.

Выслушав стороны, представителя ответчика, и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что стороны участвовали в приватизации спорной квартиры, что влечет для них возникновение права собственности на жилое помещение, в равных долях, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле, претендующих на спорную квартиру или фактически проживавших в спорной квартире на момент приватизации, в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истицы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/5 доли каждому сособственнику.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья В.В. Фролов