Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Азнакаевское тепличное хозяйство», ООО «Модуль», о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» (далее по тексту ответчик) о расторжении трудового договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением учредителей СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» и протокола от 30 июля 2012 года истец назначен директором вышеуказанного общества. В соответствии с решением он приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа (директора). Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, но в соответствии с действующим законодательством, соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены своевременно и директором согласно выписки из ЕГРЮЛ является истец. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Что не было сделано его работодателем, а также начисления заработной платы ему не производилось, данное обстоятельство вынудило его первоначально инициировать процедуру проведения общего собрания, с вопросом о снятии с него полномочий директора Общества, но ввиду того, что кворум собрать не удается по причине неявки учредителей, причина неявки ему неизвестна, он вынужден был провести собрание путем заочного голосования. Для чего им всем учредителям, 28 февраля 2013 года, был разослан бюллетень заочного голосования на который никто не ответил, т.е. истец не получил обратно ни один бюллетень. При этом СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» в настоящий момент не ведет никакой деятельности, а ответственность за подачу налоговой и иной отчетности лежит на истце. Что заставляет его нести дополнительные расходы не получая при этом доходов. В соответствии со статьей 280 ТК РФ 07 августа 2013 года, в адрес учредителей имеющих наибольшую долю, истцом было направлено заявление о прекращении полномочий директора (заявление об увольнении). По состоянию на день обращения в суд истцом также не получены ответы с их стороны. Указанное выше нарушает его имущественные интересы, нарушает общие принципы гарантированные Конституцией РФ и в частности статьей 2 ТК РФ.

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Модуль», ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали и показали, что в момент назначения истца на должность ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» имущества и работников не имело, деятельность обществом не велось, заработная плата истцу не начислялась и истец не получал, с 2011 года имущество ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» принадлежало ОАО «Таткомунпромкомплект», истец получал заработную плату работая заместителем генерального директора ОАО «Водоканалсервис». В связи с тем, что кворум собрать истец не смог из-за неявки учредителей, 28 февраля 2013 года всем учредителям направил бюллетень заочного голосования, ни один бюллетень обратно не получил. 7 августа 2013 года истец направил в адрес учредителей имеющих наибольшую долю: ФИО2, ООО «Модуль» заявление об увольнении, однако ответ не получил.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и показал, что истец не представил отчет о деятельности СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство», заявление истца об увольнении, направленное 7 августа 2013 года он получил.

Представители ответчика, СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство», ООО «Модуль» в суд не явились, были извещены.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в суд не явились, были извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 Устава СХ ООО Азнакаевское тепличное хозяйство», высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего собрание участников.

Каждый участник Общества имеет на Общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.7.2 Устава к исключительной компетенции Общего собрания участников относится образование исполнительных органов Общества и досрочное разрешение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий исполнительного органа Общества коммерческой организации или непосредственному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Из п.7.3 Устава следует, что решения, кроме вопросов изменения Устава Общества и о реорганизации или ликвидации Общества, принимаются большинством голосов об общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 7.4 Устава Решения Общего собрания участников Общества принимаются открытым голосованием

В соответствии с п. 7.5 Устава Решение Общего собрания участников Общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п.8.1 Единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года.

В соответствии с п. 8.3 Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены особенности регулирования труда руководителя организации, в том числе положениями статьи 280 ТК РФ установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц, что отличается от общего срока предупреждения работодателя, установленного статьей 80 ТК РФ (две недели), течение которого начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено в соответствии с решением учредителей СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» и протокола от 30 июля 2012 года истец ФИО1 назначен директором вышеуказанного общества. В соответствии с решением он приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа (директора). Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался. Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены и директором согласно выписки из ЕГРЮЛ является истец. Истец для решения вопроса о снятии с него полномочий директора из за неявки учредителей кворум собрать не смог, с целью проведения собрания путем заочного голосования всем учредителям 28 февраля 2013 года направил бюллетень заочного голосования, однако ответа не получил. СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» деятельность не ведется. 07 августа 2013 года истец в адрес учредителей имеющих наибольшую долю: ФИО2 (40,19%), ООО «Модуль» (19,9%) направил заявление о прекращении полномочий директора, ответ не получил. Мотивируя тем, что СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» деятельность не ведется, а ответственность за подачу налоговой и иной отчетности лежит на истце, несет дополнительные расходы не получая при этом доходы, что нарушает его имущественные интересы, нарушает общие принципы гарантированные Конституцией РФ и ст. 2 ТК РФ, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривал доводы истца и его представителя о том, что трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался, в момент назначения истца на должность ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» имущества и работников не имело, деятельность обществом не велась, заработная плата истцу не начислялась и истец не получал, с 2011 года имущество ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» принадлежало ОАО «Таткомунпромкомплект», истец получал заработную плату работая заместителем генерального директора ОАО «Водоканалсервис».

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено истец ответчиком фактически допущен к работе, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» зарегистрировано 26.11.1996 года. Учредителями и участниками указанного юридического лица являются ответчики ООО «Модуль», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

7 августа 2013 года в соответствии со статьей 280 ТК РФ, в адрес учредителей имеющих наибольшую долю: ФИО2(40,19%), ООО «Модуль» (19,9%) истцом было направлено заявление о прекращении полномочий директора (заявление об увольнении). Согласно информации из сайта Почта России заказное письмо направленное истцом получено указанными ответчиками 09.08.2013 года, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2

Поскольку действующее трудовое законодательство ограничивает возможность досрочного прекращения трудового договора с руководителем организации лишь установлением более продолжительного периода предупреждения работодателя, то ответчик имел право не удовлетворять заявление истца о прекращении трудового договора с 07.08.2013 года, но обязан был принять решение о прекращении полномочий истца по истечении установленного законом срока предупреждения, поскольку поданное истцом заявление отозвано не было, истец, как следует из материалов дела настаивал на увольнении.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также положений Устава СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство», учредителями ООО СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» должно быть принято решение о досрочном прекращении полномочий истца ФИО1 в связи с досрочным прекращением трудового договора по инициативе последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков принять решение об увольнении с должности ФИО1 по истечении установленного законом срока предупреждения работодателя, а именно с 10.09.2013 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 сведений, за исключением сведений, указанных в пунктах "м", "о", "р" обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Порядок возмещения расходов, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентирован гл. 7 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подачи иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Азнакаевское тепличное хозяйство», ООО «Модуль», ФИО2 , о расторжении трудового договора, удовлетворить.

Обязать СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» в лице учредителей ООО «Модуль», ФИО2 , принять решение об увольнении с должности директора Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевское тепличное хозяйство», ФИО1 с 10.09.2013 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» в лице учредителей ООО «Модуль», ФИО2 , принять решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части смены директора СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство».

Взыскать с СХ ООО «Азнакаевское тепличное хозяйство» госпошлину в доход государства 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Исламов Р.Г.