Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый советник» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый советник» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ « РУССЛАВБАНК» года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ « РУССЛАВБАНК» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права по кредитному договору перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов. Задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Финансовый советник» об уменьшении процентов за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> рублей, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку оплата страховой премии входила в сумму кредита, а на размер этой дополнительной услуги ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитными средствами, которые она оплачивала из собственных средств.

Представитель ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, по основаниям указанным в заявлении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Финансовый советник» подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ « РУССЛАВБАНК» года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-11)

Кредит ФИО1 получен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ « РУССЛАВБАНК» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права по кредитному договору перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».(л.д.18-22)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».(л.д.23-30)

ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и справки о задолженности, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей.(л.д.15)

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка.

При предоставлении банком кредита ФИО1 просила перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, что подтверждается ее заявлением в договоре-распоряжении на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение клиента было выполнено ЗАО АКБ « РУССЛАВБАНК» (л.д.8, оборотная сторона.)

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, суд считает, что обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, что закону не противоречит.

Данная обязанность, как условие кредитного договора была согласована сторонами, и основана на желании заемщика на личное страхование, как указано в кредитном договоре, с которым ФИО1 согласилась и не оспаривала вынужденность его оформления именно в таком варианте, ответчик добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, а также самостоятельно и добровольно написала заявление на перечисление денежных средств на банковский счет в сумме <данные изъяты> руб. и заявление на составление от ее имени платежного поручения и перечисления денежных средств в качестве страховой премии, то есть заключила договор страхования, ответчик не была лишена возможности указать условия иным образом, и в пункте об обязанности страхования сделать оговорку или вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна, либо вообще отказаться от заключения договора на таких условиях либо не писать заявление о перечислении страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие о подключении ответчика к программе страхования приняты ею добровольно, с правилами страхования она ознакомлена. При этом банк выполнил ее поручение и оказал услугу по организации страхования заемщика. Доказательства обратному не представлены.

ЗАО АКБ « РУССЛАВБАНК» перечислило плату за включение в программу страховой защиты заемщиков из денежных средств, находящихся на счете ответчика, выполняя распоряжение последней, выраженное в письменной форме. Причины, указанные во встречном иске, по которым ФИО1 просит вернуть ей начисленные проценты на сумму страховой премии, не является основанием для снижения задолженности на сумму страховой премии и начисленных на нее процентов, поскольку ответчиком не заявлены встречные исковые требования об оспаривании договора страхования жизни и перечисления денежных средств на оплату страховой премии, Банк заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты>., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены Банком за ФИО1, следовательно, Банк вправе начислять проценты на сумму, указанную в кредитном договоре и перечисленную ответчику и ООО СК «Независимость».

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска и исходит из расчета, представленного истцом.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовый советник» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый советник» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый советник» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ООО «Финансовый советник» об уменьшении процентов за пользование кредитными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.В.Лычагина