Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика Ильюхина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Редут" к Ильюхину А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Ильюхину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № * от *** в размере 56187,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885,64 руб., указав в обоснование, что *** ода на основании кредитного предложения АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере * руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным, (согласно пункту 9.1). В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, клиент обязан в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п.4.1 Общих условий). Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования * в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении * к договору - акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки требований * от *** датой передачи прав требований является *** После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: *** в размере * руб.; *** - * руб.; *** - * руб.; *** - * руб.; *** - * руб.; *** - * руб.; *** - * руб.; *** - * руб.; *** - * руб. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 59125,06 руб., и подтверждается приложением к договору цессии, зафиксирована АО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Также согласно правовой позиции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд ***, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** судебный приказ №2-3872/2020 от *** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отменён. Сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется, задолженность ответчика перед взыскателем образована с *** (согласно расчету задолженности) по *** (на момент передачи прав требований) составляет 56187,87 руб. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Из текста возражений ответчика Ильюхина А.В. следует, что исковые требования ООО «Редут» он не признает, считает иск незаконным и необоснованным, в удовлетворении иска просит суд отказать по следующим основаниям. Кредитный договор № * был заключен между ним и АО «Альфа-Банк» ***, по которому он производил платежи, и последний внес ***, что следует из представленного истцом расчета задолженности. Как указано в исковом заявлении, сумма задолженности зафиксирована АО «Альфа-Банк», задолженность должника перед взыскателем образована с *** (согласно расчету задолженности). В соответствии с п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Таким образом, сумма имеющейся у него перед банком задолженности была окончательно сформирована на *** и в дальнейшем не могла увеличиваться. Банк должен был направить ему требование о досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании. Но такое требование им получено не было. Доказательств его отправки истцом не представлено. Кроме того, АО «Альфа-Банк» с целью взыскания в принудительном порядке задолженности по кредитному договору от *** в суд не обращался. В судебные органы по вопросу взыскания задолженности по соглашению о кредитовании обратилось ООО «Редут». В *** году ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-3872/2020 был вынесен ***; и отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области ***. В *** года истец обратился в Городецкий городской суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Из существа заявленных исковых требований следует, что *** АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования на его задолженность, которая образовалась за период с *** по ***, на основании договора уступки прав требований * Кроме того, в исковом заявлении указано, что он был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Об этом, по мнению ООО «Редут», свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. При ознакомлении с материалами гражданского дела, ему стало известно, что действительно, ООО «Редут» было приложено к иску Уведомление о состоявшейся уступке требований. Но он такое уведомление от ООО «Редут» либо АО «Альфа-Банк» не получал. Впервые с уведомлением об уступке права требования он ознакомился только в момент ознакомления с материалами гражданского дела. Доказательств направления ему уведомления об уступке права требования истцом также не представлено. Список почтовых отправлений ООО «Редут», содержащийся в материалах дела на л.д. 26, надлежащим доказательством отправки ему уведомления не является, поскольку в нем не указана дата, когда почтовое отправление было ему направлено, а также не указан почтовый идентификатор, по которому возможно было бы отслеживать это почтовое отправление. На уведомлении также не стоит дата его составления или направления в его адрес, а в самом тексте уведомления неверно указана сумма уступленной банком задолженности по состоянию на ***: вместе с задолженностью по основному долгу * руб., задолженностью по процентам за пользование кредитом - * руб. также указана государственная пошлина, присужденная к взысканию - * руб. Но, как было указано им ранее, АО «Альфа-Банк» в суд с иском о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании не обращался, поэтому государственная пошлина в размере * руб. по договору об уступке прав требования ООО «Редут» не передавалась и не могла быть передана. Однако на основании судебного приказа * от *** с него была взыскана в пользу ООО «Редут»: сумма задолженности - * руб. и госпошлина в сумме * руб. Сумма госпошлины совпадает с суммой, указанной в уведомлении о состоявшейся уступке требований. Вышеизложенное даёт основания полагать, что уведомление об уступке прав требования было составлено истцом - ООО «Редут» непосредственно перед обращением в Городецкий городской суд, и не может являться доказательством по делу, поскольку оно сфальсифицировано. Также считает необходимым отметить следующее. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Уже на момент приобретения истцом ООО «Редут» права требования по договору уступки требований от *** истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании №* от ***. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца ООО «Редут» не имеется, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Также полагает необходимым отметить, что в исковом заявлении указано, что после уступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи на общую сумму * руб. Однако он никаких платежей на счет ООО «Редут» в счет погашения долга не производил. Денежные средства перечислялись службой судебных приставов, списывались с его банковской карты. С учетом изложенного, просит суд применить последствия пропуска истцом ООО «Редут» срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере * руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере * руб. в связи с пропуском установленного срока.

В судебном заседании ответчик Ильюхин А.В. исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, просил суд в иске истцу отказать.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО "Альфа- Банк", привлеченного по данному делу определением суда от 28 января 2022 года, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением (л.д. 5) ООО «Редут» просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Причина неявки представителя АО "Альфа- Банк" суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием от них не поступало.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом истец и третье лицо выбрали именно такой способ защиты своих прав как не направление представителей в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика, изложенные в отзыве и судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ***Ильюхин А.В. подписал кредитное предложение, в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" предложило ему открыть счет кредитной карты и осуществлять его кредитование в пределах установленного лимита в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

В кредитном предложении также изложены индивидуальные условия договора.

В соответствии с п. 3 кредитного предложения первоначальный лимит кредитования был установлен в размере * руб.

Согласно п. 4 процентная ставка за пользование кредитом составляет *% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом по условиям договора составляет 100 календарных дней.

Согласно п. 6 кредитного предложения минимальный платеж включает в себя сумму равную *% от суммы основного долга на дату его расчета, а также проценты за пользование кредитом.

В п. 17.1 и 17.2 содержалась информация о полной стоимости кредита, которая в случае полного погашения задолженности в течение беспроцентного периода составляет *% годовых, а в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа – *% годовых.

Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и своей подписью договоре подтвердил, что с условиями договора ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Таким образом, между ОАО и Ильюхиным А.В.*** было заключено соглашение о кредитовании № *.

В соответствии с условиями кредитного договора Ильюхин А.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства и карта были предоставлены ответчику и им не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что воспользовавшись кредитом, ответчик вносил в погашение задолженности по договору суммы по своему усмотрению, соответственно, при совершении ею последнего платежа, поступившего на счет ***, задолженность по кредиту не была погашена в полном объеме, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщика по договору о карте по состоянию на *** составила 59125,06 руб.

В соответствии с договором * уступки требований от *** и приложения к нему – акта приема-передачи прав, право требования по договору о кредитовании Ильюхина А.В. перешло от ОАО «Альфа-Банк» к ООО «Редут».

На имя Ильюхина А.В. ООО «Редут» подготовило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако сведений подтверждающих направление и получение их ответчиком материалы дела не содержат.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору о кредитовании, заключенному с Ильюхиным А.В., принадлежат ООО «Редут».

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** отменен судебный приказ № 2-3872/2020 от ***, выданный по заявлению ООО «Редут» о взыскании с Ильюхина А.В. задолженности по кредитному договору № * от *** в размере 59125,06 руб. и расходов по госпошлине – 986,88 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком было подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, и разрешая его суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из расчета задолженности видно, что последний раз платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен Ильюхиным А.В.***. После этого денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Суммы, указанные истцом в иске и учтенные в расчете задолженности поступили в период с *** по ***, после вынесения вышеуказанного судебного приказа в рамках его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами начал течь с ***. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ***.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере истец ООО «Редут» обратился ***, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Исковое заявление в Городецкий городской суд направлено истцом – *** и поступило ***, что подтверждается штампами отделения почтовой связи и суда. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Редут" к Ильюхину А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья