Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Инжиниринг» с требованием передать им нежилое помещение по 1/2 доле каждому, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Кубаньжилстрой» (далее по тексту ООО «КЖС») заключен договор участия в долевом строительстве № НР/СВ-4/1/1/1/1, предметом которого является нежилое помещение, номер на площадке 1, проектной площадью 105.80 кв.м., на 1 этаже, в 1 секции многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, ФИО5, <адрес>, Снайпера Рубахо, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307019:199. Цена договора составила 9 522 000.00 рублей. Произведена государственная регистрация ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО КЖС заключен договор купли-продажи №/С-63/Н, по которому истцы продали, а ООО «КЖС» купил в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:ДД.ММ.ГГГГ-305, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53.3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307019:82. Стоимость нежилого помещения составила 9 522 000.00 рублей. В тот же день, расчет по сделкам произведен зачетом встречных однородных требований.

В ходе строительства многоквартирного дома, в котором расположено приобретенное истцами по ДДУ нежилое помещение, произошла смена застройщика, новым застройщиком в соответствии с приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, инвестиционного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Юг-Инжиниринг», которое взяло на себя обязательства ввести МКД в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства помещения по заключенным ранее с ООО «КЖС» договорам долевого участия. В качестве компенсации за завершение строительства МКД, ООО «Юг-Инжиниринг» получило земельный участок с его неотделимыми улучшениями (с двухэтажным восьми квартирным домом). ДД.ММ.ГГГГ ООО КЖС признано банкротом. ООО «Юг-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод многоквартирного дома, с находящимся в нем спорным нежилым помещением в эксплуатацию, поставила все помещения, включая спорный объект, на кадастровый учет.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО2 и ФИО1 к ООО «Юг-Инжиниринг» с просьбой передать помещение по акту приема-передачи для регистрации права собственности на объект недвижимости, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцами по договору участия в долевом строительстве и инвестиционному соглашению не исполнены, нежилое помещение истцам не передано. Более того, в нарушение действующего законодательства на истцов-дольщиков дополнительно возложены обязательства по включению в реестр требований участников строительства ООО «КЖС».

Ответчиком представлены возражения на иск, из которых следует что ООО «Юг-Инжиниринг» исковые требования не признает, ссылаясь на положения статей 201.4, 201.1, 201.15.1, 201.15.2, 201.8.1, 201.8.2 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считает, что истцы, включившись в реестр требований застройщика-банкрота ООО «КЖС» трансформировали свое требование на помещение в денежное требование, как следствие, по мнению ответчика, ДДУ НР/СВ-4/1/1/1/1 расторгнут. Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, просили рассмотреть дело с участием представителей ФИО6, ФИО3, вследствие чего, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представители истцов ФИО6, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, пояснили, что позиция ответчика о применении к правоотношениям между истцами и ответчиком норм законодательства о банкротстве основана на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющему преюдициальное значение для данного дела решению по делу № А32-44308/2021. Кроме того, пояснили, что заявленное ходатайство о применении срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, поскольку ДДУ НР/СВ-4/1/1/1/1 не расторгнут и истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращались за судебной защитой, в связи с чем, в указанный период согласно ст. 204 ГПК РФ срок давности не течет и, как следствие, истцами не пропущен. В подтверждение представили копии судебных актов Октябрьского районного суда <адрес> и Арбитражного суда <адрес>.

Представитель ответчика судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения за судебной защитой своих прав. Одновременно пояснила суду, что определенный ООО «Юг-Инжиниринг» порядок заключения дополнительных соглашений к договорам долевого участия только с теми дольщиками, чьи требования включены в реестр требований участников строительства ООО «Кубаньжилстрой», является исключительно способом подтверждения, гарантией того, что оплата за объект ДДУ со стороны дольщика произведена в полном объеме.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Новороссийского филиала, ООО «КЖС», администрация муниципального образования <адрес> представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку третьих лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «КЖС» заключен Договор участия в долевом строительстве №НР/СВ-4/1/1/1/1 (далее – ДДУ), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1., 3.2., 3.6. указанного ДДУ ООО «КЖС» обязан передать право общей долевой собственности ФИО2- ? доли, ФИО1- ? доли на нежилое помещение, номер на площадке 1, проектной площадью 105,80 кв.м., расположенное на 1 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, ФИО5, пр-т. Ленина, Снайпера Рубахо, <адрес> по ГП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «КЖС» заключен договор купли-продажи нежилого помещения №/С-63/Н, по которому истцы продали, а ООО «КЖС» купил в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:ДД.ММ.ГГГГ-305, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53.3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307019:82, который в силу ст.ст.289 ГК РФ и 36 ЖК РФ принадлежал собственникам помещений МКД, в том числе истцам ФИО1 и ФИО2 Стоимость нежилого помещения составила 9 522 000.00 рублей, расчет произведен, договор зарегистрирован в установленном п.1 ст.551 ГК РФ порядке.

Обязательства сторон по сделкам исполнены путем подписания сторонами соглашения о прекращении зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои финансовые обязательства истцы исполнили полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено производство о признании ООО «КЖС» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-р Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, внесены изменения в разрешение на строительство и в разделе «наименование застройщика» указано ООО «Юг-Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ на основании инвестиционного соглашения, не в рамках дела о банкротстве, произведена смена застройщика с ООО «КЖС» на ООО «Юг-Инжиниринг», в связи с чем, последний принял на себя обязательство по завершению строительства многоквартирного дома и обязательство по передаче гражданам, участникам долевого строительства, помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 90 дней с даты подписания инвестиционного соглашения (до ДД.ММ.ГГГГ) новый застройщик обязался обеспечить надлежащим образом подписание согласованных сторонами дополнительных соглашений, фиксирующих смену сторон в обязательстве (пп.2.2.6, 2.3.9 инвестиционного соглашения), чего в срок сделано не было.

В качестве компенсации за завершение строительства многоквартирного дома ответчику, в том числе, были переуступлены права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307019:489, сформированного из земельного участка с кадастровым участком 23:47:0307019:82, на котором располагался двухэтажный 8-ми квартирный дом со встроенным нежилым помещением по <адрес>, право собственности на которое перешло ООО «КЖС» от истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЖС» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307019:199.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «КЖС» предоставлено согласие на смену застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в своем обращении к прокурору <адрес> заявил, что дополнительные соглашения будут заключены только с теми дольщиками, чьи требования включены в реестр требований участников строительства ООО «КЖС» с подтверждением оплаты по ДДУ.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, приобретенное истцами по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ № НР/СВ-4/1/1/1/1, поставлено ООО «Юг-Инжиниринг» на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, пом. 13-17, площадью 106.7 кв.м.

Согласно ответу внешнего управляющего ООО «КЖС» от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «КЖС» не зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, территория квартала границ улиц Суворовская, ФИО5, <адрес>, Снайпера Рубахо, <адрес> по ГП, нежилое помещение кадастровый №, расположенное в этом многоквартирном жилом доме, застройщиком которого является ООО «Юг-Инжиниринг», не составляет конкурсную массу ООО «КЖС».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена, для возобновления которой необходимо предоставить передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцами по договору участия в долевом строительстве и инвестиционному соглашению, не исполнены.

Более того, в нарушение действующего законодательства на дольщиков дополнительно возложены обязательства по включению в реестр требований участников строительства ООО «КЖС».

Заключенное трехстороннее инвестиционное соглашение направлено на защиту прав участников долевого строительства, смена застройщика не изменила правового положения дольщиков и объем, принадлежащих им прав.

Положение участников договоров долевого участия является равным, ввиду преследования одного и того же материально-правового интереса, как при первоначальном так и при новом застройщике (Определение ВС РФ №-ЭС18-17191 (5)).

Смена застройщика осуществлена не по правилам параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и Правил утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а в соответствие с главой 24 ГК РФ, подразделом 2 ГК РФ, на основании инвестиционного соглашения.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением по делу № А32-44308/2021 установлено, что процедура смены застройщика с ООО «КЖС» на ООО «Юг-Инжиниринг» в соответствии с процедурой, предусмотренной требованиями Закона о банкротстве не осуществлялась, в связи с чем нормы статьей 201.15.1, 201.15.2 ФЗ «О банкротстве» на которые ссылается ответчик в качестве своей правовой позиции, не подлежат применению к правоотношениям между прежним и новым застройщиком.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеупомянутое инвестиционное соглашение является новым видом гражданско-правого договора, непоименованного в ГК РФ, содержит в себе элементы смешанного договора.

Вместе с тем, согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности).

Ответчик привлечен для завершения строительства проблемного жилого комплекса и дальнейшей передачи объектов недвижимости участникам долевого строительства.

С переходом к ООО «Юг-Инжиниринг» объекта строительства (зарегистрирован в Управлении Росреестра), новому застройщику переданы также права и обязанности по заключенным ООО «КЖС» договорам участия в долевом строительстве. О правомерности обращенного к ООО «Юг-Инжиниринг» требовании истцов свидетельствует и то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН спорное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, застройщиком которого является ООО «Юг-Инжиниринг», обременено договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № НР/СВ-4/1/1/1/1, заключенным с истцами.

ООО «КЖС» не приобрел права собственности на спорное нежилое помещение; процедура приобретения указанного права, предусмотренная требованиями Закона о банкротстве, не осуществлялась, что подтверждается ответом внешнего управляющего ООО «КЖС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное явилось основанием для отказа истцов от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЖС» (отсутствие у банкрота права собственности на нежилое помещение, не могло обеспечить требование истцов залогом указанного имущества). Ответчик, ссылаясь на включение денежных требований истцов в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота ООО «КЖС», сначала приравнивает указанное обстоятельство к расторжению ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ № НР/СВ-4/1/1/1/1, поскольку, соглашаясь на деньги, истцы отказываются от прав на нежилое помещение. Однако, как указывает сам ответчик, истцы отказались от указанного требования и данный отказ принят судом. При этом, как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцы отказались от требований к ООО «КЖС», но не к ООО «Юг-Инжиниринг», что реализовано путем обращения в суд за защитой.

Совокупность перечисленных обстоятельств указывает на несоответствие законодательству и фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что ФИО2, ФИО1 в соответствии с законодательством о банкротстве не имеют право требовать спорное помещение, а имели право только на денежное требование, от которого отказались.

Ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома подтвержден Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным Законом, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию МКД; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, первое условие соблюдено. Обязательство застройщиком по передаче участникам строительства нежилого помещения – ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Стоимость нежилого помещения определена в размере 9 522 000 рублей и оплачена полностью, что подтверждается соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцами не представлены доказательства оплаты стоимости помещения по ДДУ, реализации истцами ООО «КЖС» ранее принадлежащего им имущества.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования, оформленный кредитором или должником, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами прекращены взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НР/СВ-4/1/1/1/1 и договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№/С-63/Н.

Так, ООО «КЖС» по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№/С-63/Н приобрело у кредиторов нежилое помещение №, площадью 53,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения сторонами установлена в 9 522 000 рублей.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения № (КН 23:47:0307019:305) подтверждается надлежащее исполнение обязательств сторон по передаче объекта недвижимости.

Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили возложенную на них обязанность по передаче нежилого помещения №, что опровергает доводы ответчика.

Обязанности участников долевого строительства оплатить объект долевого строительства по договору корреспондирует обязанность Застройщика построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пп.1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п.6.1 договора долевого участия, застройщик обязан, по окончании строительства и получения им разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать нежилое помещение дольщику по передаточному акту, при условии выполнения в полном объеме дольщиком своих обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем, положениями ст.ст.1,10 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказ ответчика в передаче нежилого помещения дольщикам, направлен на неправомерное завладение их имуществом, в отсутствие законных оснований, поскольку условиями инвестиционного соглашения не предусмотрено оставление новому застройщику не востребованных помещений, и должен расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ответчик добровольно принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства, помещения, а истцы свои обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме, суд признает обоснованными требования истцов о передаче им нежилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом также отклоняется ходатайство ответчика о применении срока давности, который по мнению Застройщика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ДУ НР/СВ-4/1/1/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Ответчику достоверно известно, что истцы неоднократно обращались к ООО «Юг-Инжиниринг» с заявлением о передаче спорного объекта, однако, обращения истцов оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости, ответчик – ООО «Юг-Инжиниринг». Ввиду того, что по ходатайству ООО «Юг-Инжиниринг» к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КЖС», объявленное банкротом, и нахождения в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ООО «КЖС», Октябрьским районным судом <адрес> дело было передано для рассмотрения в рамках банкротного дела № А32-42523/2017. В связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ банкротного дела, ввиду отсутствия такого дела в суде, исключается возможность рассмотрения требований истцов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, как следствие, сроки давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцами не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО Юг-Инжиниринг ОГРН <***> передать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по КК ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-014 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроденки ст. Н-Титоровской паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-012 по передаточному или иному документу о передаче объекта долевого строительства- нежилое помещение с КН 23:47;0307019;946 по адресу <адрес> Новороссийск <адрес> пом. 13-17 площадью 106,7 кв.м., по 1/2 доле каждой.

Считать решение суда основанием для государственной регистрации пpaва собственности по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с КН 23:47:0307019:946 по адресу <адрес> пом. 13-17 площадью 106,7 кв.м.

По вступлению решения суда в законную силу направить его копию в 3-х дневный срок в Росреестр

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024г.