Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием истцов, их представителя Якушева А.Н., представителей ответчиков ОАО Алтайкоксохимстрой, ООО Инвестиционная компания - АКХС Лазарева Н.В., МУП Барнаулкапстрой Шумахер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Часовских А.И., Алеевой О.Н., Яхно А.М., Логачевой Ж.А., Логачева Д.А., Гришиной М.Н., Ильиной Г.Н., Петерс О.С., Масаловой Г.М. к МУП «Барнаулкапстрой», ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой» об обязании произвести ремонт в квартирах №, №, №, №, №, №, №, №, а также по объединенному делу по иску Клабуковой Л.П. к МУП «Барнаулкапстрой», ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой», ООО «Инвестиционная компания-АКХС» об обязании устранить недостатки в квартире №,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, обосновывая требования тем, что являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: . Строительство вышеуказанного жилого дома производилось на основании договоров долевого участия в строительстве: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ходе эксплуатации квартир были выявлены многочисленные недостатки, о которых жильцами и ТСЖ «Дом-153» неоднократно заявлялось путем предъявления претензий застройщику дома. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров качество квартир, которые передаются дольщикам должно соответствовать проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Выявленные недостатки в квартирах свидетельствуют о некачественно выполненной работе по условиям договора.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили:

уменьшить цену квартир, переданных истцам по договорам долевого участия на сумму устранения недостатков, определенную по заключению эксперта,

взыскать солидарно с МУП «Барнаулкапстрой» и ООО «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу каждого истца излишне уплаченные денежные средства,

обязать ответчиков восстановить теплоизоляцию стены спальни в квартире № жилого дома по ,

взыскать с МУП «Барнаулкапстрой» и ООО «Концерн «Алтайкоксохимстрой» солидарно в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по ... рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель Якушев А.Н., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснили, что неоднократно обращались с претензиями к ответчикам, мероприятия по устранению недостатков не производились, либо производились вновь некачественно. В обоснование требований ссылались на выводы экспертного заключения.

Представитель ответчика МУП «Барнаулкапстрой» Шумахер М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснила, что МУП является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Настаивала, что при подписании акта приема-передачи квартир со стороны истцов на наличие недостатков не указывалось. Полагали, что выводы экспертов являются необоснованными и не мотивированными, поскольку стоимость возвратных материалов (демонтированных истцами в ходе ремонтных работ) экспертом не учтена, а застройщик в случае взыскания суммы лишен возможности забрать демонтированные материалы.

Представитель ответчиков ООО «Инвестиционная компания - АКХС», ООО «Концерн «Алтайкоксохимстрой» Лазарева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что ООО «Концерн «Алтайкоксохимстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании договоров долевого участия, второй стороной договора выступала ООО «Инвестиционная компания - АКХС». Деятельность Генерального подрядчика по строительству жилого дома ООО «Объединение Алтайкоксохимстрой» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Концерн «Алтайкоксохимстрой».

Истцы Часовских А.И., Логачев Д.А., Петерс О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания – АКХС» (Инвестор) заключило с МУП «Барнаулкапстрой» (Застройщик) договор № об инвестировании строительства, по условиям которого инвестор осуществляет 100% инвестирование от общего объема финансирования строительства 10-и – 12-и этажного жилого дома , а застройщик осуществляет функции заказчика-застройщика, в соответствии с действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО «Объединение Алтайкоксохимстрой» (генподрядчик) заключен договор № подряда на строительство. По указанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций по строительству жилого дома в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и с учетом возможных изменений объемов работ (п.2.1. договора). В соответствии с п.4.1, п.4.4 договора, подрядчик выполняет своими силами и средствами все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдает работы заказчику по акту рабочей комиссии в состоянии, готовом для сдачи госкомиссии в полном объеме и позволяющем эксплуатацию объекта, а Заказчик производит оплату выполненных работ (п.5.4 Договора), подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему договору его Субподрядчиками.

Между ООО «Инвестиционная компания – АКХС» и истцами Часовских, Алеевой, Яхно, Логачевой, Логачевым, Гришиной, Ильиной, Масаловой заключены вышеуказанные договоры на участие в строительстве жилого дома, согласно которому Участник № выполняет функции генерального инвестора, организует строительство жилого дома (объединяет средства соинвесторов), Участник № выполняет функции соинвестора, оплачивает стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Барнаулкапстрой» и Грековой О.С. (по браку Петерс ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Участник № организует строительство жилого дома, объединяет средства участников совместной деятельности и выполняет функции заказчика, Участник № выполняет функции соинвестора, оплачивает стоимость квартиры (т.1 л.д. 51-52).

Согласно актам приема-передачи квартир истцы получили в пользование квартиры на основании указанных договоров на участие в строительстве жилого дома (т.1 л.д. 17 ). За истцами зарегистрировано право собственности на переданные им квартиры в жилом доме , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Возражая против исковых требований, представители ответчиков настаивали, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорный жилой дом сдан в соответствии с проектной документацией. Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту квартир лежит на собственнике.

Для установления наличия и причин недостатков при строительстве квартир жилого дома , судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе экспертного осмотра квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в жилом доме по адресу: , выявлены следующие дефекты (несоответствия проекту и требованиям действующих СНиП, ГОСТ и т.д.):

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок имеет следующие дефекты:

- по периметру притвора (см. фото 1) дверного полотна установлен один контур уплотняющих прокладок.

Согласно ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», п.5.1.8. В конструкциях наружных и входных в квартиру дверных блоков (для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче) рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок.

Уплотняющие прокладки должны устанавливаться по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Прилегание прокладок должно быть плотным. Уплотняющие прокладки для наружных дверных блоков должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям и испытаны на долговечность в испытательных центрах, аккредитованных на право проведения таких испытаний.

п.5.4.5. Уплотняющие прокладки должны изготавливаться из атмосферо-морозостойких эластичных полимерных материалов по ГОСТ 30778. Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора.

- расстояние между крепежными элементами (анкерами) фиксирующими дверную коробку в стеновом проеме превышает 700 мм.

Согласно ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», из п.Е.5. В качестве крепежных элементов для монтажа изделий рекомендуется применять

строительные анкеры диаметром не менее 10 мм. Расстояние между крепежными элементами не более 700 мм.

- полимерный окрасочный слой нанесен неравномерно (см. фото 2), имеются различимые не вооруженным глазом с расстояния 0,6 - 0,8 м не прокрашенные места, что не соответствует п.5.3.8., ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные».

Согласно ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», п.5.3.8. Внешний вид изделий: цвет, допустимые дефекты поверхности облицовочных материалов и окрашенных элементов (риски, царапины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя.

Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 0,6 - 0,8 м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

2) Элементы заполнения оконных и балконных проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 900 х 1380(h) мм - 1 шт., 1300 х 1380(h) мм - 2 шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 2230(h) мм - 2 шт.) имеют следующие дефекты:

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажных швах узлов примыканий блоков к стеновым проемам, швы состоят из двух слоев (см. фото 3) - наружный водоизоляционный и центральный теплоизоляционный.

Согласно ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», п. 5.1.1. Монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению:

- наружный - водоизоляционный, паропроницаемый;

- центральный - теплоизоляционный;

- внутренний - пароизоляционный.

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 4), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками.

Согласно ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», п.Б.11. Головки дюбелей и стопорных шурупов следует заглублять во внутреннем фальце профиля коробки, посадочные отверстия должны быть скрыты декоративными колпачками (заглушками).

- значение приведенного сопротивления теплопередаче (RreCb м2-°С/Вт) конструкций оконных и балконных блоков из ПВХ профилей составляет 0,515 м2-°С/Вт и 0,545 м2-°С/Вт соответственно (расчет приведен в приложении 1 к настоящему заключению), что ниже нормируемого значения для климатических условий г.Барнаула.

Согласно произведенному расчету на основании СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче (Rreci, м2 °С/Вт) окон и балконных дверей, в жилых помещениях многоквартирного жилого дома для г.Барнаула составляет - 0,617м °С/Вт.

Согласно ТСН 23-325-2001 Алтайского края «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Энергосберегающая теплозащита зданий. Нормы проектирования»:

из п.В.11. При выборе окон в пластмассовых переплетах следует отдавать предпочтение конструкциям, имеющим более уширенные коробки (не менее 100 мм).

3) Остекление лоджий (металлические витражи размерами 4840 х 2800(h) мм и 4470 х 2800(h) мм) имеет следующие дефекты:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены (см. фото 5);

- перекос, отклонения от прямолинейности всей конструкций витража, и ее отдельных элементов; затрудненно закрывание (открывание) створок витража; труднодоступное расположение верхних запирающих устройств (шпингалетов) на высоте 2,50 м от отметки пола (см. фото 6);

- несоответствие конструкций витража, проектной документации (подробнее смотри исследование по третьему вопросу настоящего экспертного заключения).

- Произведенными измерениями установлено, что фактические толщины стен ограждающих квартиру соответствуют проектным размерам. Следов промерзания наружных стен на дату осмотра не выявлено.

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (860 * 2070(h) мм) имеет следующие дефекты:

- по периметру притвора (см. фото 7) дверного полотна установлен один контур уплотняющих прокладок, что не соответствует п.5.1.8., ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»;

- расстояние между крепежными элементами (анкерами) фиксирующими дверную коробку в стеновом проеме превышает 700 мм, что не соответствует п.Е.5, ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»;

- полимерный окрасочный слой нанесен неравномерно (см. фото 8), имеются различимые не вооруженным глазом с расстояния 0,6 - 0,8 м не прокрашенные места, что не соответствует п.5.3.8., ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные».

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1100 * 1570(h) мм - 1 шт., 1300 х 1570(h) мм - 1 шт.; балконные дверные блоки размером 600 * 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие дефекты:

-монтажные швы узлов примыканий блоков к стеновым проемам не вскрывались, вследствии отказа владельца квартиры;

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 9), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.11., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

- значение приведенного сопротивления теплопередаче (Rred, м2-°С/Вт) конструкций оконных и балконных блоков из ПВХ профилей ниже нормируемого значения для климатических условий г.Барнаула, что не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- на отделочной поверхности оконного откоса имеются следы промерзания (см. фото 10).

3) Остекление лоджий (металлические витражи размерами 4380 х 1590(h) мм и 4470 х 2800(h) мм) имеет следующие дефекты:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены;

- несоответствие конструкций витража, проектной документации

Произведенными измерениями установлено, что фактические толщины стен ограждающих квартиру соответствуют проектным размерам. Следов промерзания наружных стен (за исключением оконных откосов) на дату осмотра не выявлено.

Квартира №:

1) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1100 х 1380(h) мм - 1шт., 1300 х 1380(h) мм - 1 шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие дефекты:

- монтажные швы узлов примыканий блоков к стеновым проемам не вскрывались, в следствии отказа владельца квартиры;

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 9), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

2) Остекление лоджий имеет следующие дефекты:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены (см. фото 13);

- несоответствие конструкций витража, проектной документации.

3) Произведенными измерениями установлено, что толщина стены (перегородки) между квартирами № и № по составляет 280 мм. Согласно проектной документации на 10 - 12 этажный жилой дом (рабочий проект

- шифр 3282-3), разработанной ОАО «Алтайгражданпроект» толщина стены должна составлять 510 мм (см. альбом 1, часть вторая лист 31-1).

Следов промерзания наружных стен на дату осмотра не выявлено.

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (860 х 2070(h) мм) имеет следующие дефекты:

- по периметру притвора дверного полотна установлен один контур уплотняющих прокладок, что не соответствует п.5.1.8., ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»;

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1300 х 1380(h) мм - 2 шт.; балконные дверные блоки размером 600 * 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие дефекты:

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажных швах узлов примыканий блоков к стеновым проемам, швы состоят из двух слоев (см. фото 15)

- наружный водоизоляционный и центральный теплоизоляционный, что не соответствует п.5.1.1., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 16), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

3) Остекление лоджий (металлические витражи размерами 3850 х 2800(h) мм имеет следующие дефекты:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены (см. фото 17);

4) Конструкция пола в прихожей и зале имеет следующие дефекты:

- установленные отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой (см. фото 19, 20) составили от 5 до 10 мм;

- при проверке простукиванием сцепления стяжки с нижележащими железобетонными плитами перекрытия отмечено характерное изменение звука, что противоречит п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Произведенными измерениями установлено, что фактические толщины стен ограждающих квартиру соответствуют проектным размерам. Следов промерзания наружных стен на дату осмотра не выявлено.

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (860 * 2070(h) мм) имеет следующие дефекты:

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1300 х 1380(h) мм - 1шт., 1100 х 1380(h) мм - 1шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие дефекты:

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажных швах узлов примыканий блоков к стеновым проемам, швы состоят из двух слоев (см. фото 21) - наружный водоизоляционный и центральный теплоизоляционный, что не соответствует п.5.1.1., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». В одном из монтажных швов вставлены обломки керамической плитки;

головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 22), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

3) Остекление лоджий (металлические витражи размерами 3690 х 2800(h) мм) имеет следующие дефекты:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены (см. фото 23);

- несоответствие конструкций витража, проектной документации.

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (860 х 2070(h) мм) имеет следующие дефекты:

- по периметру притвора (см. фото 25) дверного полотна установлен один контур уплотняющих прокладок, что не соответствует п.5.1.8., ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»;

- полимерный окрасочный слой нанесен неравномерно (см. фото 26), имеются различимые не вооруженным глазом с расстояния 0,6 - 0,8 м не прокрашенные места, что не соответствует п.5.3.8., ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные».

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 900 х 1380(h) мм - 1 шт., 1980 х 1380(h) мм - 2 шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие несоответствия:

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажных швах узлов примыканий блоков к стеновым проемам, швы состоят из двух слоев (см. фото 27) - наружный водоизоляционный и центральный теплоизоляционный, что не соответствует п.5.1.1., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 28), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

3) Остекление лоджий имеет следующие недостатки:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены (см. фото 29);

- несоответствие конструкций витража, проектной документации.

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (860 х 2030(h) мм) имеет следующие дефекты:

- размер дверного проема в свету составляет 800 х 1980(h) мм, что не соответствует п.4.6., СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1100 х 1380(h) мм -2 шт., 1980 х 1380(h) мм - 1 шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 223 0(h) мм - 2 шт.) имеют следующие несоответствия:

- монтажные швы узлов примыканий блоков к стеновым проемам не вскрывались, в следствии отказа владельца квартиры;

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 31, 32), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

- значение приведенного сопротивления теплопередаче (Rred> м2-°С/Вт) конструкций оконных и балконных блоков из ПВХ профилей ниже нормируемого значения для климатических условий г.Барнаула, что не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

3) Остекление лоджий (металлические витражи размерами 3640 х 2800(h) мм и 3680 х 2800(h) мм) имеет следующие недостатки:

- перекос, отклонения от прямолинейности всей конструкций витража, и ее отдельных элементов; затрудненное закрывание (открывание) створок витража; труднодоступное расположение верхних запирающих устройств (шпингалетов) (см. фото 33, 34);

- несоответствие конструкций витража, проектной документации.

4) Конструкция пола в спальне имеет следующие несоответствия:

- установленные отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составили от 4 до 7 мм, что не соответствует п.4.43, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- при проверке простукиванием сцепления стяжки с нижележащими железобетонными плитами перекрытия отмечено характерное изменение звука, что не соответствует п.4.43, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (860 х 2070(h) мм) имеет следующие дефекты:

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1100 х 1380(h) мм - 1шт., 1980 х 1380(h) мм - 2 шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие дефекты:

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажных швах узлов примыканий блоков к стеновым проемам, швы состоят из двух слоев (см. фото 35) - наружный водоизоляционный и центральный теплоизоляционный, что не соответствует п.5.1.1., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 36), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

3) Остекление лоджий имеет следующие недостатки:

- отсутствие герметичности в местах соединения элементов конструкции витража между собой, и в местах их примыкания к кирпичной кладке наружной стены (см. фото 37);

4) Конструкция пола в коридоре имеет следующие дефекты:

- установленные отклонения поверхности покрытия пола от плоскости (см. фото 39, 40) при проверке двухметровой рейкой составили от 4 до 7 мм, что не соответствует п.4.43, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

5) На дату проведения экспертного осмотра в жилых комнатах (зал, спальня, кухня) и сан. узле исследуемой квартиры на потолках имеются следы взаимодействия отделочных материалов с водой (см. фото 41, 42), появившиеся в результате протечки кровли.

Явных следов промерзания наружных стен на дату осмотра не выявлено.

Квартира №:

1) Входной металлический дверной блок (775 х 2030(h) мм) имеет следующие дефекты:

- размер дверного проема в свету составляет 720 х 1980(h) мм, что не соответствует п.4.6., СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

2) Элементы заполнения проёмов в наружных стенах (оконные блоки размерами 1980 * 1380(h) мм - 1шт., 1100 х 1380(h) мм - 1 шт.; балконные дверные блоки размером 600 х 2230(h) мм - 1 шт.) имеют следующие несоответствия:

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажных швах узлов примыканий блоков к стеновым проемам, швы состоят из двух слоев (см. фото 43) - наружный водоизоляционный и центральный теплоизоляционный, что не соответствует п.5.1.1., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

- головки дюбелей не заглублены в профиль блока (см. фото 44), посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п.Б.П., ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»;

- значение приведенного сопротивления теплопередаче (Rred, м2-°С/Вт)
конструкций оконных и балконных блоков из ПВХ профилей ниже нормируемого
значения для климатических условий г.Барнаула, что не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

3) Остекление лоджий имеет следующие недостатки:

- несоответствие конструкций витража, проектной документации.

4) На дату проведения экспертного осмотра в прихожей и сан. Узле исследуемой квартиры на потолке имеются следы взаимодействия отделочных материалов с водой (см. фото 45, 46), появившиеся в результате протечки кровли.

Во всех исследуемых квартирах у отопительных приборов с замыкающими участками на верхней подводке к радиаторам отсутствуют терморегулирующие клапаны.

Согласно проектной документации на 10 - 12 этажный жилой дом (рабочий проект - шифр 3282-3), разработанной ОАО «Алтайгражданпроект», у отопительных приборов с замыкающими участками на верхней подводке к радиаторам должны быть установлены терморегулирующие клапаны «Данфос».

Для определения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, экспертами были произведены необходимые замеры габаритов помещений, конструкций и т.д., установлен предварительный объем работ, качество используемых материалов и на основании полученных данных составлен локальный сметный расчет.

Согласно локальных сметных расчетов :

1. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... руб.

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 1 к настоящему заключению.

2. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... ... руб.

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 2 к настоящему заключению.

3. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ....

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 3 к настоящему заключению.

4. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... руб.

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 4 к настоящему заключению.

5. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... ... руб.

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 5 к настоящему заключению.

6. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... руб .

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 6 к настоящему заключению.

7. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... руб .

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 7 к настоящему заключению.

8. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... руб .

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 8 к настоящему заключению.

9. Сметная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения дефектов (несоответствий) квартиры № в доме № по , в ценах на момент проведения экспертизы, составляет - ... руб .

Конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 9 к настоящему заключению.

Согласно выводам эксперта, а также его пояснениям, данным в судебном заседании, при составлении экспертных расчетов экспертом не учитывалась стоимость возвратных материалов (демонтированные окна, двери и т.д.), поскольку данный вопрос не регламентирован в нормативных документах, кроме того, техническое состояние изделий в результате демонтажа может быть не пригодным для дальнейшего использования, а соответственно и их стоимость после демонтажа определить не представляется возможным. В связи с этим, доводы представителей ответчиков о необоснованности экспертных расчетов судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.7 п.7. ФЗ-214 ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Анализируя данные, полученные в ходе экспертного осмотра, предоставленной документации, эксперт пришел к выводу, что причиной образования вышеуказанных выявленных недостатков в доме явилось несоответствие требованиям действующих СНиП, ГОСТ при строительстве указанного дома.

Проведенными по делу судебными строительно-техническими экспертизами установлено несоответствие при строительстве жилого дома требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценивая представленные выводы экспертов, а также принимая во внимание представленную документацию истцов и ТСЖ о ведении претензионной работы в процессе эксплуатации квартир, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является обоснованным и мотивированным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Доводы ответчиков о том, что выводы экспертов основаны на нормативной литературе, имеющей рекомендательный характер, эксперт обязан руководствоваться только проектной документацией, являются необоснованными. Кроме того, каких-либо доказательств о возникновении вышеуказанных недостатков в результате нормального износа дома, со стороны ответчиков не представлено.

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора , требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям .

Вместе с тем, согласно заключения на дату проведения экспертного осмотра в жилых комнатах (зал, спальня, кухня) и сан.узле квартиры № дома на потолках имеются следы взаимодействия отделочных материалов с водой, появившиеся в результате протечки кровли, с учетом этого, представлен сметный расчет по устранению недостатков. Явных следов промерзания наружных стен на дату осмотра не выявлено. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии недостатка в виде промерзания стены спальни в квартире №, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика восстановить теплоизоляцию стены спальни указанной квартиры у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой» является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства МУП «Барнаулкапстрой» и ООО «Инвестиционная компания – АКХС» в соответствии с договорами ограничиваются осуществлением функций инвестора и заказчика соответственно, а фактически изготовителем строительных работ по возведению дома за счет средств истцов являлось ООО «Объединение АКХС».

Согласно сведений из единого реестра юридических лиц деятельность ООО «Объединение АКХС» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой».

Возражения представителя ответчика о том, что данное Общество не является правопреемником по обязательствам по строительству дома, поскольку указанный дом отсутствует в передаточном акте, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает указывать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного субъекта. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129). Оно охватывает не только имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, но и все обязательства, о чем говорится в п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса. При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в передаточном акте обязанности по устранению строительных недостатков дома, не свидетельствует об отсутствии универсального правопреемства.

В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» дано понятие термина исполнитель. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Принимая во внимание содержание учредительных документов, положения гражданского законодательства о правопреемстве при реорганизации юридических лиц, а также действия ответчика по выполнению ремонтных работ по устранению строительных недостатков, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой» . Правоотношения сторон регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой» ссылалась, что договорами долевого участия установлен гарантийный срок 1 год с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. На момент обращения истцов с претензией гарантийный срок истек.

Статья 5 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет . Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об истечении гарантийного срока не может быть принят во внимание, поскольку составляет менее чем пять лет.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе уменьшение цены товара.

Поскольку выявленные в квартирах истцов недостатки возникли по причине некачественно выполненных работ при строительстве дома, исковые требования в части уменьшения цены квартир подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что наличие вины застройщика установлено, выявленные в квартирах недостатки не устранены по настоящее время, в связи, с чем истцы лишаются того, на что они вправе рассчитывать по условиям договора, в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере по ... рублей каждому.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой» в доход бюджета городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Часовских А.И., Алеевой О.Н., Яхно А.М., Логачевой Ж.А., Логачева Д.А., Гришиной М.Н. Ильиной Г.Н., Петерс О.С., Масаловой Г.М. к МУП «Барнаулкапстрой», ООО «Концерн «Алтайкоксхимстрой» об уменьшении цены квартир, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, а также по объединенному делу по иску Клабуковой Л.П. удовлетворить частично.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Клабуковой Л.П. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Петерс О.С. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Масаловой Г.М. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Яхно А.М. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Ильиной Г.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рубль.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Гришиной М.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рубль.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Алеевой О.Н. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Логачева Д.А., Логачевой Ж.А. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать по ... рубля каждому.

Уменьшить цену квартиры № по договору долевого участия № на ... рублей и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в пользу Часовских А.И. излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтайкоксохимстрой» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2011 года.