Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 1 октября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к МУЗ «Городской родильный дом» об установлении оклада, взыскании недоплаты по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЗ «Городской родильный дом» об установлении фиксированного оклада 11260,48 руб., взыскании недоплаты по заработной плате за период с 01.01.2009г. по 31.05.2010г. в размере 952878,06 руб.

В обоснование иска истец указала, что с 1985 года состоит в трудовых отношениях с МУЗ «ГРД» в должности ****. Согласно трудового договора №**** от ***г. ей установлен должностной оклад по отраслевой системе оплаты труда в размере 3656,0 руб. Считает, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из указанной суммы должностного оклада, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ. Так же неправомерность действий работодателя подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009г. от 10.03.2010г.

МУЗ «Городской родильный дом» представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просили согласно ст.197 ГК РФ, ст.392 ТК РФ отказать истцу в рассмотрении искового заявления за период свыше трёх месяцев. Согласно ст.129 ТК РФ дефиниция - оплата труда, в состав оплаты труда входят надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях. Зарплата истца составляет более суммы 4330,00 руб. в месяц при работе на одну ставку. Оклад истца составляет 3656,00 рублей + 30% надбавка за стаж в здравоохранение + 15% вредность = совокупный оклад 5301,00 рублей, на него начислялся северный и районный коэффициент = зарплата 12722,00 руб. Также истцу платятся стимулирующие надбавки, размер которых определяется работодателем, и иные выплаты положенные согласно трудового законодательства. В 2007г. 01 сентября утратило силу положение ст.133 ТК РФ, устанавливавшее - первый разряд ETC - это минимальный оклад в РФ. На сегодняшний день в РФ не существует ни одного нормативно - правового акта, который бы возвращал указанное положение о том, что МРОТ является базовым окладом по начислению зарплаты, либо воспроизводил бы это положение, также не содержится оно и ФЗ №82 от 19.06.2000г. «О МРОТ». Т.к. права истца на получение зарплаты с начислением северного и районного коэффициента ответчиком не нарушаются, требования истца являются несостоятельными и неправомерными.

В судебном заседании истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. В исковом заявлении, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в МУЗ «Городской родильный дом» с 09.02.1985г. **** Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от 09.02.1985г. от ***г. №**** ФИО2 был установлен оклад в размере 3656,0 руб. Истцу установлены и выплачиваются районный коэффициент (60%) - 3180,72 руб., надбавка за работу в РКС (80%)- 4240,96 руб., надбавка за продолжительность непрерывной работы (30%) 1096,80 руб., повышение оклада в связи с вредными и (или) опасными условиями труда (15%) – 548,4,0 руб., стимулирующие надбавки, поощрительные выплаты.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст.129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, т.е. с 08.03.2010 г.

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы ФИО1 включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты, за спорный период (март-июнь 2010 года) не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЗ «Городской родильный дом» об установлении фиксированного оклада 11260,48 руб., взыскании недоплаты по заработной плате за период с 01.01.2009г. по 31.05.2010г. в размере 952878,06 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивировочной части решения. Решение изготовлено 04.10.2010 г.

Судья С.В. Вдовиченко