Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 действующих за себя и своих несовершеннолетних детей А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ТП № 1 ОУФМС России по МО, Администрации г.п. Видное, третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

УСТАВНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились с иском к ответчику, просили суд признать жилое строение, расположенное по адресу <адрес>, - пригодным для постоянного проживания, а также обязать ТП №1 ОУФМС России по Московской области по Ленинскому муниципальному району, зарегистрировать ФИО1, ФИО2, А и В постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, свидетельство о праве собственности № от 16.06.2010. На данном земельном участке на основании разрешения на строительство садового дома № от 04.06.2012, было возведено жилое строение (садовый дом) и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию садового дома № от 18.02.2013, выдано свидетельство о праве собственности на жилое строение № от 08.10.2013.

20.03.2013 распоряжением № жилому строению присвоен почтовый адрес: <адрес>.

16.04.2012 истцы обратились в ТП №1 ОУФМС России по Московской области по Ленинскому муниципальному району с заявлением о постоянной регистрации по месту постоянного проживания, т.е. по адресу: <адрес>. Однако, в регистрации нам было отказано по причине того, что регистрация по месту жительства в жилом помещении, расположенном на садовом земельном участке возможна только в случае признания помещения пригодным для постоянного проживания и до принятия соответствующих нормативных актов, признание жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Истцы полагают, что принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое строение пригодно для постоянного проживания, он оснащен необходимым набором инженерных систем, таких как отопление, городское водоснабжение, городская канализация, городское электроснабжение.

Согласно технического заключения ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» 19.07.2017г., жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу <адрес>, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям, оснащен необходимым набором инженерных систем, что позволяет использовать его круглогодичного постоянного проживания.

В данном жилом строении истцы проживают постоянно.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №7-П от 14.04.2008г. абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3). До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Обстоятельства, указанные в иске подтвердила. Пояснила, что на земельном участке дом, к иску приобщено техническое заключение. Строительство велось с разрешением на строительство.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что поддерживает сказанное супругой.

Представитель ответчика ТП №1 ОУФМС России по МО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района по Московской области не явился, извещен. Через приемную суда поступил отзыв в письменной форме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, свидетельство о праве собственности № от 16.06.2010. На данном земельном участке на основании разрешения на строительство садового дома № от 04.06.2012, было возведено жилое строение (садовый дом) и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию садового дома № от 18.02.2013, выдано свидетельство о праве собственности на жилое строение № от 08.10.2013.

20.03.2013 распоряжением № жилому строению присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В материалы гражданского дела представлено техническое заключение эксперта ФИО4, ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводов эксперта исследуемый объект лит. А, а общей площадью 304,4 кв.м., расположенный по адресу (местоположение) объекта: <адрес>, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям, оснащен необходимым набором инженерных систем, таких как отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, которые позволяют использовать исследуемый объект (жилой дом) для круглосуточного проживания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.20 ГК РФ и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №7-П от 14.04.2008г., суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать жилое строение, расположенное по адресу <адрес>, - пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Обязать ТП №1 ОУФМС России по Московской области по Ленинскому муниципальному району, зарегистрировать ФИО1, ФИО2, А и В постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 27 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.