Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно пунктам 2.2 общих условий кредитования, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 290000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, погашение кредита и процентов, не производится ежемесячными аннуитентными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140403 руб. 31 коп., из которых: 119093 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 18822 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1949 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 538 руб. 14 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, данное требование не исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140403 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 07 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 1932 руб. 91 коп, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не была уведомлена банком о предоставлении кредита, открытии на ее имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. В связи с этим не пользовалась этими денежными средствами. Так же указала, что заявление на кредит и кредитный договор ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицом.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 290000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Предоставление денежных средств подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2).

Пунктом 17 условий установлено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, зачисление суммы кредита зачисляется ин счет дебетовой банковской карты №, открытый кредитора.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7191 руб. 66 коп. 23 числа каждого месяца.

Согласно представленным выпискам по счету №, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8-24).

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140403 руб. 31 коп., из которых: 119093 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 18822 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1949 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 538 руб. 14 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ФИО1, которая была не согласна с требованием взыскателя.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, его правильность сомнений у суда не вызывает. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку не была уведомлена банком о предоставлении кредита, открытии на ее имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. В связи с этим не пользовалась этими денежными средствами. Так же указала, что заявление на кредит и кредитный договор ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицом.

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Для проверки доводов ответчика судом разрешался вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, принимались необходимые меры к вызову ФИО1 в судебное заседание для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 86, 87 ГПК РФ, однако ответчик от явки в суд уклонилась, от предоставления образцов почерка отказалась.

Истцом представлены оригиналы кредитного договора.

Однако, в нарушение действующего процессуального закона ответчиком ФИО1 не были представлены в качестве сравнительного материала экспертам экспериментальные образцы почерка. В судебное заседание для отбора экспериментальных образцов в порядке ст. 81 ГПК РФ она не явилась.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Право суда о назначении экспертизы не может быть реализовано при недобросовестном уклонении стороны от участия в совершении процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие не заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5940 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140403 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб. 07 коп., а всего в размере 144411 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.А. Кущеева