Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное объединение «Центрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, задолженности за использование имущества работника, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Монтажно-строительное объединение «Центрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, задолженности за использование имущества работника, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Согласно исковому заявлению, №. между ФИО1 и ООО « Монтажно-строительное объединение «Центрострой» был заключен трудовой договор №, в согласно второму работник была принята на работу в ООО МСКО «Центрострой» на должность юриста. Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад 43500.00. блей.

Пунктом 5.1.1. трудового договора определен оклад 43500 рублей; выплаты компенсационного характера составили: 30% районный коэффициент и 30% за работу в южных районах Дальнего Востока. В соответствии пунктом 5.3.1. трудового договора заработная плата выплачивается два раза месяц 15 и 30 числа, путем перечисления на банковский счета работника. Эти же положения продублированы пунктом 5.8. положения об оплате труда и пунктом 8.7. в правилах внутреннего распорядка. Из трудового договора, приказа о приеме на работу и с учетом локально-нормативных актов ответчика заработная плата работника составляла 60 000 рублей в месяц без учета НДФЛ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работнику заработная плата своевременно не выплачивалась. Согласно электронной выписке по банковскому счету работника за весь период трудовых отношений заявителю выплачена заработная плата на общую сумму 190000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ -60 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000, руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 10000, руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 105 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ работник и работодатель подписали соглашение о расторжении трудового договора. Пунктом 3 соглашения о расторжении работодатель подтвердил наличие задолженности по заработной плате. Таким образом, работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего выплачено 190000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу работника по заработной плате с учетом частичных выплат составляет 183635,00 рублей: заработная плата за сентябрь 2021, январь 2022г., февраль 2022г. и март 2022г. При расторжении трудового договора работник и работодатель на основании пункта 3.3.2 трудового договора, путем составления письменного соглашения, договорились о дополнительной выплате выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка в размере 186 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42000,00 рублей работодатель не выплатил. Пунктом 3.3.2 трудового договора определен размер компенсации работнику за использование имущества работника (правовой системы консультант плюс) 1000 руб. в месяц и возмещение расходов: за подключение 13517,80 рублей, ежемесячно за обслуживание системы 7000,00 рублей. Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. работник передал, а работодатель принял имущество работника (экземпляр СПС Консультант плюс Юрист смарт-комплект). Однако работодатель не выплачивал работнику компенсацию и работник самостоятельно за счет собственных средств оплачивал обновление системы консультант плюс. Поскольку обслуживание системы консультант плюс осуществлялось с условием предоставления льготного периода 2 месяца, то ежемесячный платеж за обновление системы внесен только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу работника образовалась задолженность за использование имущества работника в служебных целях в размере 20824,97 рублей. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности работодатель подтвердил наличие задолженности в пользу работника об использовании имущества в размере 18000,00 рублей. Работник не согласен с суммой подтверждённой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно квитанциям сумма расходов составляет 20824,97 рублей, а так же из пункта 3.3.2 трудового договора работодатель выплачивает помимо подключения и обновления системы еще и компенсацию за использование имущества в размере 1 000 рублей в месяц, что составляет 3330 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения). Таким образом, общая сумма за использование имущества работника и расходы, связанные с использованием составляет 24154,97 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в пользу работника работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере 53 135,55 рублей. Моральный вред, причиненный работнику в результате незаконных действий работодателя выразился в возникновении у работника психоэмоционального стресса, обусловленного, в том числе тем, что он, рассчитывая на исполнение работодателем его обязанностей по выплате заработной платы, связывал с этим свои личные планы. Работник переживала, плохо спала, думала о финансовых проблемах, поиски новой работы заняли много времени. Работник не могла оплачивать коммунальные платежи, так за электроэнергию накопилась задолженность 28 000 рублей. На протяжении 6 месяцев работы без работной платы работник вынуждена была пользоваться кредитными картами и не то, что бы экономить на продуктах, а жить впроголодь. К новому году, когда все ждут праздника, работник после 3 месяцев задержки выплат получила лишь 5000 рублей. На иждивении работника находятся двое несовершеннолетних детей, которых нужно кормить. Работник определяет размер компенсации морального вреда 20 000 рублей. Размер такой компенсации обусловлен длительностью срока невыплаты заработной платы по вине работодателя и значимостью для работника нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права, справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Просила суд взыскать с ООО «Монтажно-строительное объединение «Центрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 183 635 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 000 рублей; выходное пособие при увольнении в размере 186 000 рублей; задолженность за использование имущества работника в размере 24 154,97 рублей; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 53 135,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия по признанию иска, представлено заявление о признании ответчиком исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное объединение «Центрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, задолженности за использование имущества работника, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное объединение «Центрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 183635 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42000 рублей; выходное пособие при увольнении в размере 186000 рублей, задолженность за использование имущества работника в размере 24154 рубля 97 копеек; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 53135 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004174-40

Подлинник находится в материалах дела № 2-3960/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь К.А. Рыжкова