Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления и действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП в Автозаводском районе УФССП Нижегородской области. В обоснование заявления указал, что согласно постановления от 01.08.2012 года возобновлено оконченное исполнительное производство, которое было возбуждено 28.01.2011 года. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 243919/11/01/52 ему не направлялось, ему не известно, какие законные требования он обязан был исполнить, на каком основании и в какое время. Из постановления не ясно, об окончании каких исполнительных действий пристав отменяет постановление. 10 мая 2012 года никаких исполнительных действий в отношении него не производилось, и исполнительного производства не оканчивалось. Просит признать действия начальника Автозаводского отдела СП УФССП России по Нижегородской области незаконными, постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке извещен.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Автозаводскому району г.Н.Новгорода ФИО2 не согласен с заявлением, пояснил, что ввиду того, что взыскателю ФИО3 вновь стали чиниться препятствия в проживании в <...> Новгорода, постановление об окончании исполнительного производства от 10.05.2012 года отменено, требования исполнительного документа будут исполняться вновь. ФИО1 корреспонденцию не получает, на вызовы не реагирует, осуществить его привод не представляется возможным, на должника налагался штраф за неисполнение требований исполнительного документа, о производстве исполнительных действий ФИО1 был извещен. Исполнительные действия по вселению ФИО3 в квартиру транслировались по телевизионному каналу Сети-НН.

Представитель УФССП по Нижегородской области ФИО4 также не согласен с заявлением, оспариваемое постановление соответствует закону.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47 того же Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о вселении ФИО3 в комнату, расположенную по адресу: <...> [ ... ]. 25.04.2012 года осуществлено вскрытие жилого помещения и вселение ФИО3 в комнату 13,8 кв.м в указанной квартире, что подтверждается соответствующими актами [ ... ].

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2012 года исполнительное производство о вселении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением документа [ ... ]. 01.08.2012 года от ФИО3 поступило заявление о невозможности использовать жилое помещение ввиду замены замка должниками ФИО5 [ ... ].

01.08.2012 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительные действия возобновлены старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области [ ... ]. Судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 направлено требование не чинить препятствия в пользовании жилым помещением взыскателю ФИО3 [ ... ].

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Действия старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства основаны на законе, постановление от 01.08.2012 года соответствуют требованиям ст.14 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», основания для признания их незаконными не имеется. Довод о том, что постановление от 28.01.2011 года не направлялось ФИО1, не влияет на законность оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий старшего судебного пристава.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина.