Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, орган, чьи действия (бездействие) оспариваются заинтересованное лицо – комиссия ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, заинтересованное лицо – Главное управления МВД России по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- признать бездействие Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий – по невыдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий ВВ 030728 в разумный срок и в соответствии с законом, ветерану боевых действий ФИО1 - незаконным,

- признать действие Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий в виде властного волеизъявления в ответе от 03.02.2014 года, которое не было облечено в форму решения незаконным,

- взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей,

- взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности - 1.000 рублей,

- взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что он проходил военную службу по призыву в военных комендатурах Чеченской Республики, в составе внутренних войск МВД России: с <дата обезличена> по <дата обезличена> в войсковой части 6483 (ст. Щелковская), с <дата обезличена> по <дата обезличена> в войсковой части 6848 (н.<адрес обезличен>).

<дата обезличена> ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий ВВ № 030728, которое им утеряно при неизвестных обстоятельствах.

<дата обезличена> его представитель по доверенности ФИО2 обратился в установленном порядке в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о выдачи дубликата утерянного удостоверения, и пояснил, что имеет подтверждение на запрос ВК СК по <адрес обезличен> от 09.08.2012, в котором указано, что ФИО1 получил удостоверение ветерана боевых действий, и имеются правовые основания для выдачи дубликата удостоверения.

Но данный юридически значимый факт сотрудники УРЛС ГУ МВД России по СК проигнорировали, пояснив, что для выдачи дубликата удостоверения требуются выписки из приказов командиров об участии ФИО1 в боевых действиях, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо — Кавказского региона. Также сотрудники разъяснили, что отправят запрос в Объединённую группировку войск, и в Центральный архив МВД России для поиска выписок из приказов, и попросили заявителя подождать ответов на отправленные запросы.

<дата обезличена> его представителем подано повторное заявление о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий. <дата обезличена> поступил ответ о рассмотрении заявления комиссией, по которому было вынесено решение о выдаче или об отказе в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий. В итоге, ФИО1 ждал ответа с <дата обезличена> - дата рассмотрения заявления комиссией, до <дата обезличена> (получение последнего ответа). Из указанного ответа усматривается очевидная «волокита», в результате которой нарушаются права заявителя. Таким образом, бездействие УРЛС ГУ МВД России по СК по не выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий считает несправедливым, незаконным. Сотрудники разных силовых ведомств и подразделений, куда направлялись запросы, допускали неоправданную волокиту по своевременному рассмотрению указанных запросов, что свидетельствует о нецелесообразности дальше «ждать с моря погоды». Кроме того, неправомерным бездействием ГУ МВД РФ по СК нарушены социальные права заявителя, т.к. он имеет право на социальные гарантии ФЗ «О ветеранах».

В итоге с <дата обезличена> (утеря удостоверения), заявитель не может воспользоваться своими правами для получения выстраданных и заслуженных перед отечеством льгот.

Таким образом, волокита и неразбериха в подразделениях и действиях сотрудников МВД РФ, которые не могут разобраться, где найти соответствующие утверждающие документы участия ФИО1 в КТО, приводит к тому, что ветераны, которые мужественно отстаивали интересы России на Северном Кавказе из утери удостоверения не могут продолжать пользоваться своими социальными правами и льготами.

Ответом <номер обезличен> — 1810 из Объединённой группировки войск от <дата обезличена> установлено, что ФИО1 получил удостоверение ветерана боевых действий. Также в вышеуказанном ответе зафиксировано полное Ф.И.О. лица получившего удостоверение его номер. Таким образом, имеется подтверждение самого факта выдачи удостоверения, в определённый срок и конкретному лицу.

В связи с этим считает, что требование от гражданина повторного утверждения ранее установленного права на получение удостоверения и ответственно определённых гарантий, предоставленных государством, и противоречит Конституции РФ и принципу правовой определённости. Право ФИО3 1 3. было признано государством и не подлежит подтверждению. Факт его участия в КТО был признан государством путём выдачи удостоверения в установленном порядке.

Заявителем были предоставлены документы, подтверждающие сам факт выдачи удостоверения ветерана боевых действий, а поэтому действия по не выдаче ему дубликата его утерянного удостоверения являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель заявителя по доверенности требования поддержал по основаниям, Изложенным выше. Дополнил, что незаконное действие Комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен> по выдаче удостоверений ветерана боевых действий выразилось во властном волеизъявлении вышеуказанного государственного органа выраженного в ответе от 03.02.2014, который не был облечен в форму решения, так как Комиссия не дала законный и обоснованный ответ и не приняла конкретного решения по существу заявления. Данное незаконное действие Комиссии повлекло препятствия к осуществлению социальных прав ФИО4 на льготы (включая выплату ЕДВ), установленные ФЗ «О ветеранах». Бездействие Комиссии ГУ МВД России по СК по выдаче удостоверений ветерана боевых действий выразилось в неисполнении обязанности возложенной на нее «Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ» (приложение к приказу МВД РФ от <дата обезличена> № 282) по выдаче дубликата утерянного удостоверения в установленном порядке и не рассмотрение вопроса поставленного в заявлении ФИО4 от <дата обезличена> по существу. В итоге комиссия осуществила задержку в выдаче дубликата удостоверения в течение 177 дней не смотря на то, что ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 «Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ» (приложение к приказу МВД РФ от <дата обезличена> №282) и в п.8 «Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учёта удостоверения ветерана боевых действий» утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 763.

Представитель ГУ МВД России по СК по доверенности возражала против удовлетворения заявление. В обоснование указала, что <дата обезличена> в ГУ МВД России по <адрес обезличен> обратился ФИО1 с заявлением о выдачи дубликата удостоверения ветерана боевых действий. В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение к Приказу МВД РФ от <дата обезличена> № 282). Бланки удостоверений являются документами строгой отчетности и хранятся в установленном порядке. Если удостоверение пришло в негодность или утрачено, то по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается дубликат удостоверения в установленном порядке. Согласно п. 3.3 Инструкции основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с <дата обезличена>, - из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих фу непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Дополнила, что в связи с тем, что в ГУ МВД России по <адрес обезличен> отсутствовали документы подтверждающие участие истца в боевых действиях, отделом кадров <дата обезличена> был сделан соответствующий запрос в войсковую часть в которой проходил службу ФИО1, для предоставления документов, которые послужили бы основанием для выдачи дубликата удостоверения. 18.01.2014г. из объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона поступил ответ на запрос, в котором было указано, что факт непосредственного участия ФИО1 в боевых действиях подтвердить не представляется возможным, так как все документы переданы на хранение в Центральный архив внутренних войск МВД России.

<дата обезличена> исх. <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлен запрос в Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России о предоставлении информации по истцу. 14.02.2014 исх.2/2-650 запрос ГУ МВД России по Ставропольскому краю передан на рассмотрение в Центральный архив внутренних войск МВД России. 19.03.2014 в ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил ответ из Центрального архива внутренних войск МВД России о том, что в запросе необходимо было указать действительное наименование воинской части, из которой направлялся в служебную командировку ФИО1, периоды нахождения его в служебных командировках, а также приложить копию военного билета истца. 29.04.2014г. ГУ МВД России по <адрес обезличен> в Центральный архив внутренних войск МВД России направлен повторный запрос. Однако до момента обращения истца в суд ответ на данный запрос не поступал.

Считает, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю были предприняты все необходимые действия по выдачи удостоверения ветерана боевых действий ФИО1, требования истца считаем незаконными и необоснованными.

10.06.2014 в соответствии с решением комиссии ГУ МВД России по СК ФИО1 выдан дубликат удостоверения ветерана боевых действий серии РМ № 538473.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23-25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.

К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ заявление может быть удостоверено судом только в случае, если решение принято органом местного самоуправления не в соответствии с законом и данным решением действительно нарушены права и свободы человека.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что 13.12.2013 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по СК с заявлением о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

17.12.2013 ГУ МВД России по СК направлен запрос в войсковую часть, в которой проходил службу ФИО1, о предоставлении документов, которые послужили бы основанием для выдачи дубликата удостоверения.

18.01.2014 из объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона поступил ответ, в котором было указано, что факт непосредственного участия ФИО1 в боевых действиях подтвердить не представляется возможным, так как все документы переданы на хранение в Центральный архив внутренних войск МВД России.

03.02.2014 исх. №2/314 ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлен запрос в Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России о предоставлении информации в отношении ФИО1

14.02.2014 исх.2/2-650 запрос ГУ МВД России по СК передан на рассмотрение в Центральный архив внутренних войск МВД России.

19.03.2014 в ГУ МВД России по СК поступил ответ из Центрального архива внутренних войск МВД России о том, что в запросе необходимо было указать действительное наименование воинской части, из которой направлялся в служебную командировку ФИО1, периоды нахождения его в служебных командировках, а также приложить копию военного билета истца.

29.04.2014 ГУ МВД России по СК в Центральный архив внутренних войск МВД России направлен повторный запрос, ответ на который до настоящего времени не поступал.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав изложенное выше, суд считает требования в части признания незаконными действий, бездействия не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения действиями ответчика прав и свобод заявителя на день принятия судом решения по его заявлению.

В тоже время суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов, а именно, по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.000 рублей, поскольку выдача дубликата удостоверения ветерана боевых действий произведена заявителю после обращения в суд – 10.06.2014.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5.000 рублей. При этом суд учитывает участие представителя, проделанную им работу по выполнению условий договора № 35 на оказание юридических услуг с представителем, а также принцип разумности (ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об оспаривании действия и бездействия органа государственной власти – удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования о признании бездействия Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий – по невыдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий ВВ 030728 в разумный срок и в соответствии с законом, ветерану боевых действий ФИО1 - незаконным.

Отказать в удовлетворении требования о признании действия Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий в виде властного волеизъявления в ответе от 03.02.2014 года, которое не было облечено в форму решения незаконным.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей,

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности - 1.000 рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.

Судья И.Н.Маслова