Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/16 по иску Кошкиной Н.О. к «ООО Эппл-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Н.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к «ООО Эппл-Сервис» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2014 года она приобрела планшетный компьютер марки <данные изъяты> В процессе эксплуатации у планшетного компьютера выявился недостаток - аппарат не включается. С целью определения причины недостатка истец обратилась в независимую экспертизу, Согласно акту экспертизы аппарат имеет недостаток аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного достатка является скрытый дефект тракта микросхемы встроенной памяти аппарата, в результате чего невозможно перепрограммировать и загрузить аппарат. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования восстановленного дефекта, выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Учитывая тот факт, что АСЦ фирмы «Apple» по продукции iPad на территории <адрес> постгарантийный ремонт не осуществляет, данный недостаток является существенным. После экспертизы она обратилась к ответчику «ООО Эпл - Сервис» в письменной форме с требованием об отказе от договора купли - продажи и возврате денежных средств уплаченных за вар, а также денежные средства за независимую экспертизу. На претензию истца ответчик письменного ответа не предоставил, таким образом, отказал удовлетворить требования в добровольном порядке. В результате бездействия Ответчика «ООО Эпл - Сервис» истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должна затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику «ООО Эпл - Сервис», ходить по инстанциям. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи планшетного компьютера марки «AppleiPadAIR 128 Gb» между истцом и ответчиком. Взыскать с Ответчика «ООО Эпл - Сервис» уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика «ООО Эпл - Сервис» неустойку в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч сто
тридцать) рублей с перерасчетом на день вынесения решения. Взыскать с Ответчика «ООО Эпл - Сервис» денежные средства в размере 5 000 рублей за независимую экспертизу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика «ООО Эпл - Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг. Взыскать с Ответчика «Эпл - Сервис» штраф в пользу истца в размере пятидесяти
процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседание представитель истца Беляков Д.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «ЭПЛ-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, представили письменное возражение на иск, в котором просят в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ (л.д.18-23).

Третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Допросив специалиста, Курицкий Е.А. на вопросы суда пояснил, что при проведении исследования был выявлен дефект, аппарат марки «AppleiPadAIR 128 Gb» не включается. Данный дефект существенный, так как аппарат не разборный. Вскрытие не проводилось. Подключал к программатору, память аппарата не работает. Был осмотр аппарат на влажность. Следов попадания жидкости нет. Индикаторы влажности цвет не меняли. Замыканий не было, так как нет затемнений на корпусе. Отсутствует факт повышения температуры при эксплуатации.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно постановлению Пленума п.28 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит то того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 12.09.2014г. в магазине «ООО Эппл-Сервис» Кошкина Н.О. приобрела планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д.5).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации у телефона выявился дефект - аппарат не включается.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина Н.О. обратилась в ООО «Экспертно Технический Центр» за проведением экспертизы, согласно акту экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ аппарат имеет недостаток аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного достатка является скрытый дефект тракта микросхемы встроенной памяти аппарата, в результате чего невозможно перепрограммировать и загрузить аппарат. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования восстановленного дефекта, выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ фирмы «Apple» по продукции iPad на территории <адрес> постгарантийный ремонт не осуществляет, данный недостаток является существенным (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кошкиной Н.О. в адрес ответчика в «ООО Эппл-Сервис» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за планшет. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.8,10).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень технически сложных товаров, согласно которому сотовый телефон является технически сложным товаром.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что планшетный компьютер марки Apple iPadAIR 128Gb имеет дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности - не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект тракта микросхемы встроенной памяти аппарата, в результате чего невозможно перепрограммировать и загрузить аппарат. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования восстановленного дефекта, выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ фирмы «Apple» по продукции iPad на территории <адрес> постгарантийный ремонт не осуществляет, данный недостаток является существенным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в досудебном порядке не исполнил требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, поскольку продал товар ненадлежащего качества. Следовательно, требования истца о расторжении договора-купли продажи и взыскании с ответчика стоимости товара - планшетный компьютер марки Apple iPadAIR 128Gb imei № стоимостью 32 990 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На обращения истца с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества ответчик «ООО Эппл-Сервис» в предусмотренный законом срок не ответил, претензию истца оставил без внимания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.4).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя…..о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание то, что качество проданного истцу товара не соответствуют условиям договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что истец обращался в «ООО Эппл-Сервис» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания), суд приходит к выводу, что требования истца Кошкиной Н.О. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода нарушения ответчиком обязательства, цены договора, исходя из принципов разумности и справедливости, наличия письменного ходатайства ответчика суд считает, что неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, до настоящего времени ответчиком не произведена выплата стоимости планшета, у истца планшет находится в не рабочем состоянии, поэтому суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий подлежат полному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей расходы по проведению экспертизы и 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости за оказание юридических услуг(л.д. 6).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика « ООО Эппл-Сервис» в местный бюджет г.о.Самары государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 449,70 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требования истца в добровольном порядке с «ООО Эппл-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% в размере <данные изъяты> С учетом периода нарушения ответчиком обязательства, цены договора, исходя из принципов разумности и справедливости, наличия письменного ходатайства ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафа до 11 000 рублей.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кошкиной Н. О. к «ООО Эппл-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной Н.О. к ООО «Эппл-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера.

Взыскать с ООО «Эпл-Сервис» в пользу Кошкиной Н.О. уплаченную сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Эпл-Сервис» в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 29 июля 2016 года.