Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геоника» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Геоника» заключен агентский договор №, согласно которого агент – ООО «Геоника» взяло на себя обязательства от имени Принципала совершить сделку по реализации транспортного средства – автомобиля Форд Мондео, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано соглашение об изменении агентского договора №, где цена продажи ТС составила 225000,00 рублей, размер вознаграждения агента определен в 20 000,00 рублей.

Указал, что согласно п. 2 пп. 2.1.4. договора, агент взял на себя обязательства не позднее 20 рабочих дней с момента реализации товара перечислить принципалу денежную сумму в размере 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГ агентом осуществлена продажа ТС Форд Мондео за 225 000 рублей, однако денежные средства в счет оплаты к истцу не поступили. 50000 рублей выплачены ответчиком в середине марта 2018 года.

Со ссылкой на ст. 1005-1008 ГК РФ, 309,310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Геоника» в пользу ФИО1 стоимость проданного автомобиля 155 000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Рф «О защите прав потребителей» в размере 155 000 рублей, штраф 77500,00 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 26500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования уточнил, указав, что денежные средства были ему выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в сумме 105 000 рублей. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы 546,58 рублей.

Ответчик ООО «Геоника» - представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, представили письменный отзыв, указав на выплату задолженности в полном объеме, енправильный расчет истцом неустойки от 155 000 рублей, вместо стоимости услуги в 20 000 рублей, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 этого же Кодекса).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Геоника» заключен агентский договор №, согласно которого агент – ООО «Геоника» взяло на себя обязательства от имени Принципала совершить сделку по реализации транспортного средства – автомобиля Форд Мондео, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано соглашение об изменении агентского договора №, где цена продажи ТС составила 225000,00 рублей, размер вознаграждения агента определен в 20 000,00 рублей.

Согласно п. 2 пп. 2.1.4. договора, агент взял на себя обязательства не позднее 20 рабочих дней с момента реализации товара перечислить принципалу денежную сумму в размере 225 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ агентом осуществлена продажа ТС Форд Мондео за 225 000 рублей. 50 000 рублей выплачены агентом в середине марта 2018 года, 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГ, 105000 рублей ДД.ММ.ГГ. Факт получения денежные средств в полном объеме не отрицался стороной истца в судебном заседании.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 155 000 рублей, проверив представленный истцом расчет суд полагает его методологически неверным, поскольку цена оказанной услуги является размером агентского вознаграждения, соответственно, неустойка подлежит определению в размере: 20 000 *3 %*68=40800 рублей, вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с уд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей, с учетом полной выплаты задолженности до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, что денежные средства в размере 155000 рублей были возвращены истцу уже в период судебного рассмотрения дела, в связи с чем, в расчет суммы штрафа суд полагает возможным включить и данную сумму. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 86500 рублей. Расчет: (155000+15000+3000)/2= 86500рублей. Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком, а также с учетом его ходатайства о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемый штраф до 9000 рублей, учитывая добровольное перечисление денежных средств.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геоника» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геоника» в пользу ФИО1 15 000 рублей неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 9000 рублей штрафа, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 546,58 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Геоника» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова