Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ООО «Апрелевка С2» осуществляет строительство жилого комплекса «Борисоглебское» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». ФИО1 является участником долевого строительства многоквартирного <адрес> на основании Договора №.№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении следующего объекта долевого строительства: изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартира), состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного в Многоквартирном <адрес> на третьем этаже, проектной площадью 51, 10 кв.м., условный №. Застройщиком допущены нарушения положений Договора участия и требования № Согласно п. 2.4 Договора участия, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2.3 Договора участия застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее срока, установленного п.2.4 Договора участия, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ст. 6 № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком допущены нарушения установленных сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для применения установленных № мер ответственности. Согласно ч. 3 ст. 6 № в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий Договора участия. Так согласно п. 2.4 Договора участия, в случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства предложение об изменении условий Договора участия. В нарушение указанных пунктов Договора участия и № ФЗ, Застройщик ни каким образом не проинформировал участника долевого строительства об изменении сроков строительства Многоквартирного дома. Дополнительное соглашение об изменении сроков строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства между Застройщиком и участником долевого строительства не подписывалось, и не было зарегистрировано в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До настоящего времени застройщиком не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, что является основанием для применения установленных № мер ответственности. Участник долевого строительства готов был исполнить обязательства и принять объект долевого строительства в установленный договором срок. При этом у Застройщика имелась реальная возможность завершить строительство многоквартирного дома в срок, учитывая данные ЕГРН о количестве сделок, стоимость строительства и данные отчетности Застройщика о привлеченных денежных средствах. Объект долевого участия до настоящего времени не передан участнику долевого строительства в связи с нарушением срока строительства и неготовностью дома по обстоятельствам, зависящим от Застройщика, получившего своевременное и полное финансирование для строительства дома и квартиры в доме. Доля участия согласно п.4.1 Договора участия составляет 2 659 672 руб. 36 коп., НДС не облагается. В соответствии с Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. доля участия внесена ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 дней. Сумма неустойки за указанный период с учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ составила 485 345 руб. 81 коп. Ввиду нарушения Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства вынужден нести дополнительные расходы, связанные с проживанием в арендованном жилье, поскольку собственное жилье не отвечает требованиям к норме жилой площади, учитывая наличие 2 детей и пожилого человека-инвалида. Приобретение квартиры в ЖК Борисоглебское носило не инвестиционный характер, а было вызвано жизненной необходимостью в расширении жилой площади. Учитывая наличие ипотеки, дополнительные платежи по аренде существенно влияют на финансовое положение участника долевого строительства, при этом застройщик извлекает очевидную выгоду. Всего расходы по поиску и найму жилья составляют сумму 181225 руб. Позиция ответчика – игнорирование, отсутствие желания добровольного урегулирования ситуации. Так по всем известным адресам Застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки. До настоящего времени никаких действий, направленных на добровольное погашение неустойки ответчик не произвел. Денежные средства на счет участника долевого строительства не поступили, никаких конструктивных предложений, удовлетворяющих интересам обеих сторон, ответчик не внес. Отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя является основанием для применения судом штрафа в сумме <данные изъяты> от размера взысканных в пользу потребителя денежных средств на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик указанными нарушениями Договора участия и положений №, своим молчанием и игнорированием обязанностей причинил истцу нравственные страдания (моральный вред), выразившийся в длительных (более года) душевных переживаниях относительно судьбы поселка и вложенных денег. Степень страданий истец оценивает в 50000 руб. 00 коп.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 345 руб. 81 коп.; убытки (расходы по вынужденному найму жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 225 руб. 00 коп.; штраф в размере <данные изъяты>от суммы требований, которые не были удовлетворены добровольно ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 345 руб. 81 коп.; убытки (расходы по вынужденному найму жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 225 руб. 00 коп.; штраф в размере <данные изъяты>от суммы требований, которые не были удовлетворены добровольно ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; юридические расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Апрелевка С2» и ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Апрелевка С2» осуществляет строительство жилого комплекса «Борисоглебское» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Зверево, с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ФИО1 является участником долевого строительства многоквартирного <адрес> на основании Договора №.№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта долевого строительства: изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартира), состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного в Многоквартирном <адрес> на третьем этаже, проектной площадью 51, 10 кв.м., условный №.

Согласно п. 2.4 Договора участия, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2.3 Договора участия застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее срока, установленного п.2.4 Договора участия, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком допущены нарушения установленных сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.4 Договора участия, в случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства предложение об изменении условий Договора участия.

В нарушение указанных пунктов Договора участия и № Застройщик ни каким образом не проинформировал участника долевого строительства об изменении сроков строительства Многоквартирного дома.

До настоящего времени застройщиком не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Претензия истицы в адрес ответчика осталась без ответа.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 350000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Суд соглашается с доводами истца о том, что к правоотношениям сторон по настоящему иску применимы положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя полежат частичному удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 177500 руб.(350000 руб. + 5 000 руб./2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1400 руб. 00 коп.

Требование ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании убытков в размере 181225 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 12700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 177500 руб.00 коп., судебные расходы в сумме 1400 руб. 00 коп., а всего 533900 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в размере 12700 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Решение не вступило в законную силу.

Судья:
Секретарь:

ДД.ММ.ГГГГ.