Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07.09.16 года гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО6ФИО1 о запрете эксплуатации жилого дома в качестве магазина,

У с т а н о в и л:

Истец Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 о запрете эксплуатации жилого дома в качестве магазина. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки было установлено, что принадлежащий ответчику ФИО6 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется им под помещение продовольственного магазина, что не соответствует требованиям градостроительного и жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы Администрации <адрес> в сфере архитектурного и градостроительного контроля, на обеспечение устойчивого развития территорий города на основе документов территориального планирования и градостроительного зонирования. При таких обстоятельствах, истец просит: запретить ответчику эксплуатацию жилого дома по <адрес>, в качестве нежилого помещения- магазина (л.д.2-4).

Представитель истца Администрации <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, предъявленные требования не признал, пояснил, что все претензии жителей вымышленные, жители не обращались в орган местного самоуправления с жалобой на работу магазина, их подписи поддельные, чем сейчас занимаются правоохранительные органы. Из ответа Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений градостроительного законодательства в действиях ответчика не установлено. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1-2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как следует из ст. 288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Положениями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из ст. 41 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны их использовать в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле, как природному объекту.

В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 40 ГрК РФ также предусмотрено право собственника земельного участка и объекта капитального строительства обратиться орган местного самоуправления с заявлении о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчику ФИО6ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 185,9 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок при нем, общей площадью 401 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 42:2460101032:2 (л.д.5-6).

Согласно ответу начальника управления городского развития Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 06-02-09-01/873 ответчику ФИО6 отказано в даче разрешения на изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> «для индивидуального жилищного строительства» на «под продовольственный магазин», в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж3 и нарушением ответчиком минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений. Сооружений: для нежилых зданий, строений, сооружений- 3 м. при соблюдении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.7).

Из акта обследования земельного участка Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) следует, что на земельном участке по <адрес> в жилом доме расположен продовольственный магазин «777», из прилагаемых к акту фотографий (л.д.9-12), визуально следует, что жилой дом по <адрес> состоит из нескольких этажей (2-х), при этом под магазин занят первый этаж.

Из материалов дела, копии доверенности также следует, что ответчик ФИО6, зарегистрирован как по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответом инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ также подтверждается, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является двухэтажным; первый этаж жилого дома эксплуатируется в качестве магазина продовольственных товаров; основания для применения инспекцией мер административного воздействия отсутствуют.

Из ответа ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда также следует, что ответчик ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования ответчиком ФИО6 первого этажа жилого дома по <адрес> в <адрес> ( а не всего жилого дома, как указано в иске Администрацией <адрес>) под размещение продовольственного магазина, что противоречит как основному разрешенному виду использования земельного участка в его территориальной зоне Ж3, предназначенной для преимущественного размещения жилого фонда: индивидуальных жилых домов малой этажности (1-3 этажа) с приусадебными участками, а также блокированных жилых домов высотой не свыше трех надземных этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения, а также положениям ст. 22-23 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства несомненно нарушают права муниципального образования- <адрес> в лице его Администрации, осуществляющего градостроительный и архитектурный контроль данной территории и разрешающего в указанных целях вопросы местного значения.

В связи с чем, требования истца о запрете ответчику эксплуатации спорного жилого дома в качестве магазина продовольственных товаров, подлежат удовлетворению в части наложения судом указанного запрета в отношении первого этажа жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В части наложения данного запрета на весь указанный жилой дом, данные требования удовлетворению не подлежат, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что данный дом, состоящий из 2-х этажей, целиком используется ответчиком под размещение продовольственного магазина. Кроме того, из представленных ответчиком суду доказательств усматривается использование только первого этажа жилого дома для указанных целей.

При постановлении решения суд также полагает необходимым установить условия данного запрета, а именно, что он действуетдо устранения ответчиком нарушений требований градостроительного и жилищного законодательства, выявленных при рассмотрении данного дела в суде, так как указанные нарушения не являются неустранимыми, а принятое истцом решение об отказе в даче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства не является окончательным, может быть обжаловано; не лишает прав ответчика при устранении существующих нарушений вновь обратиться к истцу с соответствующими заявлениями в порядке ст. 38,39,40 ГрК РФ, ст. 22-23 ЖК РФ.

Доводы стороны ответчика о возможности использования им спорного жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности со ссылкой на ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, являются несостоятельными, так как указанное использовании допускается только при соблюдении иных выше названных требований, а также при наличии доказательств об отсутствии названным использованием нарушений прав и законных интересов иных граждан.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с данными требованиями в суд, то в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ФИО6ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> СССР, зарегистрированному: 650010, <адрес>, эксплуатировать первый этаж жилого дома по <адрес> в <адрес> в качестве магазина продовольственных товаров до устранения нарушений требований градостроительного и жилищного законодательства.

В остальной части требований-отказать.

Взыскать с ФИО6ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> СССР, зарегистрированного: 650010, <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: