Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринвальд ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Адрес*** от *** по уголовному делу №*** ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе предварительного расследования им заявлялся гражданский иск, который был оставлен судом без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***., куда включена основная сумма задолженности по кредиту и начисленные проценты по состоянию на *** согласно приведенному расчету.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия в связи с нахождением в отпуске за пределами Адрес***.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ФИО1 погашает задолженность перед банком в добровольном порядке, в связи с чем исполнительный лист, выданный на основании решения суда от *** к принудительному исполнению не предъявляется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснив, что спорные денежные средства должны вноситься в Банк *** а не быть присужденными в пользу ФИО1 Последний сначала самостоятельно должен погасить задолженность перед банком, а затем предъявлять какие-либо требования к ФИО2 Также обращает внимание суда, что решением Ленинского районного суда Адрес*** от *** кредитный договор с ФИО1 расторгнут, следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда должно быть прекращено начисление процентов на основную сумму долга, тогда как в расчете, представленном истцом, проценты начисляются до *** Кроме того, его доверителем предпринимаются попытки урегулировать вопрос с руководством Банка *** о снижении процентной ставки по кредиту, что привело бы к обоюдной выгоде сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда Адрес*** №*** по иску ОАО *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, материалы уголовного дела Октябрьского районного суда Адрес*** №*** по обвинению ФИО2, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, из представленных материалов усматривается, что приговором Октябрьского районного суда Адрес*** от *** г., вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Как установлено приговором суда, преступление произошло при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18.00 час. *** ФИО2, находясь в своем офисе на территории СТО *** у домов №*** и №*** по Адрес*** в Адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомый и работник ФИО1 нуждается в заемных денежных средствах, предложил ему заключить кредитный договор с ОАО *** на сумму *** обещая при этом содействие в получении кредита на льготных условиях как сотруднику ИП ФИО3, но при условии, что ФИО1 передаст ему – ФИО2 – *** из суммы займа. При этом ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещав выплатить в срок и на условиях кредитного договора деньги в сумме *** заведомо такой возможности не имея.

ФИО1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2 и доверяя ему, согласился на условия ФИО2 *** г., находясь по адресу: Адрес***, заключил с ОАО *** кредитный договор № №*** о кредите в сумме ***. сроком на *** под *** годовых. После этого, в период с 09.00 до 24.00 час. *** ФИО1, находясь в офисе ИП ФИО3 на территории СТО *** у домов №*** и №*** по Адрес*** в Адрес***, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно преступных намерений, передал последнему *** получив которые ФИО2 похитил их путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату данной суммы.

В дальнейшем с целью придания правомерного вида своим действиям, ФИО2 частично произвел возврат полученных денежных средств на общую сумму *** внеся их на банковский счет ФИО1 в счет погашения кредита. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерба на общую сумму *** то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела на сумму *** оставлен без рассмотрения, поскольку для его разрешения по существу необходимо было произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Кроме того, по эпизоду с потерпевшим ФИО1 в части обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение ущерба без признаков хищения относительно необходимости уплаты потерпевшим процентов за пользование кредитом) уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления постановлением Октябрьского районного суда Адрес*** от ***

Решением Ленинского районного суда Адрес*** от *** г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО *** взыскана задолженность по кредитному договору № №*** от *** в размере *** расходы по оплате госпошлины, а всего *** Кроме того, постановлено проценты, начисленные в соответствии с договором, взыскать с ФИО1 по день фактического расторжения договора.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, правовыми основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба являются: наличие ущерба, вина в его причинении, причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненным ущербом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО1 ущерба в размере *** доказательств возмещения указанной суммы стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ***

Кроме того, несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО2 по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по ч. 1 ст. 165 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления (отсутствие прямого умысла у подсудимого), поскольку он не имел личной заинтересованности в том, чтобы возложить на потерпевшего расходы по уплате процентов, каким образом потерпевший будет выплачивать кредит, проценты и штрафы ему было безразлично (л.д. 117-118, Том 21, уголовное дело № 1-28), суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов в части от заявленной суммы.

При этом суд учитывает, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно своих преступных намерений, пообещав выплатить *** на условиях кредитного договора, что предусматривает уплату процентов за пользование кредитом, заведомо такой возможности не имея. Указанное установлено приговором суда. В свою очередь обман, введение ФИО1 в заблуждение побудило его оформить кредит на сумму большую, чем ему требовалось. При этом ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни в настоящем судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что ФИО2 обещал ФИО1 производить уплату основного долга и процентов за полученную им часть кредита в сумме ***

На день рассмотрения дела по существу ОАО *** реорганизовано путем присоединения к Банку *** по сведениям последнего ФИО1 погашена кредитная задолженность по кредитному договору № №*** в части процентов на сумму ***

Как усматривается из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, при том, что ФИО2 получено *** от суммы кредита (*** из полученных *** уплачено за оформление полиса страхования), его доля в возмещении начисляемых процентов за пользование кредитом составляет *** %.

Как следует из расчета истца всего в качестве уплаты процентов по кредиту ФИО2 внесено ***

Указный расчет проверен судом и согласуется с данными о начислении процентов по кредиту, имеющимися в материалах гражданского дела № №***, содержащимися в расчете задолженности по процентам, представленном банком, за период со дня выдачи кредита, по *** (л.д. 92-93, гражданское дело № №*** Ленинского районного суда Адрес***).

Всего по кредитному договору № №*** выплачено процентов *** из них ФИО2 должен был возместить *** из них уплачено *** таким образом, остаток, подлежащий взысканию, составит: ***

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде уплаченных последним процентов по кредитному договору в сумме ***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринвальд ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Гринвальда ФИО16 в возмещение ущерба, причиненного преступлением ***., проценты в сумме *** а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск госпошлину в сумме ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В.Канцерова