Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Сарахов А.А., при секретаре Кучменовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности единственного учредителя и генерального директора общества и взыскании денежных средств, установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 А. к ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/072501001, о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, возмещении причиненного ущерба, неустойки и взыскании компенсации причиненного морального вреда, дело №, вышеуказанное заявление удовлетворенно. С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№ Жуковского городского суда, вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс».

С даты вступления в законную силу Решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» образовалась задолженность в размере присужденной судом суммы составляющую 150 000 руб.

Определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об индексации присужденных судом сумм удовлетворенно.

Принимая во внимание присужденную судом сумму, период с момента вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составил 5 736,91 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

Сумма, взысканная в пользу истицы составила = 44 010,27 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, взысканная в пользу истицы составила = 12 182,92 руб. Решение вступило в законную силу 22.04.2018г.

Таким образом, задолженность ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» составляет 211 930, 10 руб.

Исполнительные листы по всем указанным решениям переданы в Нальчикский городской отдел СП УФССП России по КБР для принудительного исполнения.

Судебное решение, вступившее в законную силу:

- является обязательным для абсолютно всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных, юридических и физических лиц;

- подлежит безусловному исполнению на всей территории России (п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, года, решение суда не исполнено, так как Нальчикский городской отдел ФССП по КБР установил отсутствие у ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» имущества в собственности и денежных средств на счетах и вкладах, принадлежащих должнику. Также отдел ФССП установил отсутствие компании по юридическому адресу, фактическое место нахождение должника не установлено.

Для понуждения к исполнению решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО2 генеральному директору ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» ФИО3 под расписку переданы предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и 04.12.2017г.

Из ответов ИФНС России №, № по <адрес> поступивших в НГО СП УФССП России по КБР на запросы о предоставлении копии декларации с 2016 г. предоставленные ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» следует, что налоговая отчетность за период с 2016 года по настоящее время указанной организацией не предоставлялось.

Также, отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности компании за весь период ее существования.

Судебным приставом исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Однако, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, руководствуясь п.4 ч 1 ст.46, п 3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, СПИ НГО УФССП России по КФИО9 Б.Р. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Исполнительные листы и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю по ИП №№-ИП, 223 898/17/07009-ИП и 223901/17/07009-ИП, переданы взыскателю.

Отсутствие средств на счетах должника и отсутствие имущества, не являются основаниями для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

С даты вступления в законную силу решения Жуковского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель, обладающий 100% долей и генеральный директор ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» в лице ФИО3, не предпринял никаких действий по исполнению данного решения, скрывает фактическое место нахождение компании, ее имущество.

Согласно действующему законодательству, при невозможности исполнить решение суда из-за неплатежеспособности и недостаточности имущества, выявления признаков банкротства директор компании ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» ФИО3 обязан был обратиться в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»», несостоятельным (банкротом). Таких разумных действий со стороны единственного учредителя компании и генерального директора не последовало.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> КБР, в ЕГРЮЛ, на основании предоставленных сведений, внесены записи о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ и в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Подобное поведение руководителя, не соответствующее принципу добросовестности является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Согласно информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда, также Единого Федерального Реестра о банкротстве, сведения о поступлении заявления ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»», несостоятельным (банкротом), отсутствуют. О ликвидации юридического лица не объявлял.

ИФНС № по <адрес>-Балкарской Республики принято решение Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ФИО10 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИО6 «КАВКАЗ-ЛЕКС»», ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ликвидировано в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В Договоре № (без номера) оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной, «Заказчиком» - ФИО4 и «Исполнителем» - ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»», в лице Генерального директора ФИО3, действующая на основании Устава, указанно:

Пункт 2.2 «Исполнитель» обязуется относиться к обеспечению интересов «Заказчика» с должным вниманием, проявлять разумную осмотрительность при исполнении обязательств по настоящему договору.

Пункт 2.3. Оказание услуг «Заказчику», осуществляется непосредственно ФИО3 В необходимых случаях «Исполнитель» привлекает третьих лиц для юридической помощи «Заказчику». Оплата работы привлекаемых «Исполнителем» специалистов осуществляется в пределах согласованной суммы.

Генеральный директор и учредитель ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс» ФИО3 на протяжении всего периода с даты предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ к возглавляемому им юридическому лицу, продолжал участвовать в судебных процессах в качестве представителя стороны участника дела по договорам возмездного оказания юридических услуг.

Поступление этих средств должно было быть отражено в первичных бухгалтерских документах и налоговых отчетностях компании, однако, такие документы отсутствуют.

C момента регистрации компании в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»», в руках которого сосредоточены вся управленческая и исполнительная власть компании.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является его единоличным исполнительным органом (п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ).

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. (п.2 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ).

В пункте 3 ст. 53.1. ГК РФ Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, указано:

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ):

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику (часть 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после исчисления срока.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Руководитель организации не выполнил предусмотренную в п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в месячный срок после того, как у него возникла соответствующая обязанность.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ от 26.10.2002г № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

В связи с неисполнением должником решения суда, истица вынуждена была обратиться к юристам за помощью, что повлекло дополнительные убытки, выраженные в расходовании личных денежных средств. Стоимость подготовки документов по договору оказания юридических услуг составило 21 500 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

С учётом изложенного истица просила суд:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»», единственного участника и генерального директора ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» ФИО3

2. Возложить ответственность исполнения Решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» ФИО3.

3. Взыскать с ФИО3 в пользуФИО4 присужденную Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 руб.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 индексацию присужденной Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 736,91 руб.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 пользу сумму, присужденную Решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 010,27 руб.

6. Взыскать с ФИО3 в пользуФИО4 сумму, присужденную Решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 182,92 руб.

7. Взыскать с ФИО3 в пользуФИО4 расходы на оплату юридических услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 500 руб.

8. Взыскать с ФИО3 в пользуФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования. Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Нальчикский ГОСП УФССП России по КФИО2 Б.Р. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№ Жуковского городского суда, вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»».

Сумма, взысканная в пользу истицы составила 44 010,27 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, взысканная в пользу истицы составила 12 182,92 руб. Решение вступило в законную силу 22.04.2018г.

Задолженность ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» составляет 211 930, 10 руб.

Судебное решение, вступившее в законную силу:

Отсутствие средств на счетах должника и отсутствие имущества, не являются основаниями для неисполнения решения, вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия ответчика не соответствующее принципу добросовестности является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

C момента регистрации компании в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»».

Расходы истца на оплату юридических услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21500 руб. подтверждаются материалами дела.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности единственного учредителя и генерального директора общества и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

2. Возложить ответственность исполнения решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО «Юридическая ФИО6 «Кавказ-Лекс»» ФИО3.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 присужденную решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 руб.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 индексацию присужденной решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 736,91 руб.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 пользу сумму, присужденную решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 010,27 руб.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму, присужденную решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 182,92 руб.

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 руб.

8. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.А. Сарахов