Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 21 апреля 2008 года распоряжением главы Находкинского городского округа № 140-р от 18 апреля 2008 года была назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» г.Находки (далее МОУ «СОШ №» г.Находки) и в последующем распоряжением главы Находкинского городского округа №-р от 14 апреля 2009 года переназначена на указанную должность.

22 августа 2008 года ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении МОУ «СОШ №» г.Находки, расположенном по адресу , являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по приему на работу и расстановке кадров, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения ею денежных средств, заведомо осознавая фиктивный характер оформления на работу ФИО2, так как последняя не имела намерений и не осуществляла какую-либо трудовую деятельность, о чём ФИО1 было заведомо известно, приказом №-лс от 22 августа 2008 года приняла ФИО2 на работу в МОУ «СОШ №» г.Находки на должность учителя английского языка по совместительству.

В последующем в период времени с 22 августа 2008 года по 31 августа 2009 года ФИО1, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по распределению должностных обязанностей, установлению заработной платы, надбавок и доплат к должностным окладам работников образовательного учреждения, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения ею денежных средств, обеспечивая составление необходимых документов о трудовой деятельности ФИО2, в том числе табелей учета рабочего времени, тарификационного списка МОУ «СОШ №» г.Находки, в которые ей и другими, неосведомленными о ее преступных намерениях, лицами вносились заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, лично подписывала данные документы, удостоверяя факт выполнения ФИО2 своих трудовых функций без фактического выполнения ею каких-либо трудовых обязанностей в МОУ «СОШ №» г.Находки.

В результате действий ФИО1 из бюджета муниципального образования Находкинский городской округ в виде заработной платы и компенсации за книгоиздательскую продукцию ФИО2 необоснованно были начислены денежные средства в размере 236951,27 рубля, из которых на лицевые счета, открытые на имя ФИО2, № в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и № в ОАО АКБ «Приморье», было перечислено 142 516,9 рублей, которые ФИО1 снимала с помощью пластиковых банковских карточек и распоряжалась по своему усмотрению.

01 ноября 2008 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении МОУ «СОШ №» г.Находки, расположенном по адресу <...>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия по приему на работу и расстановке кадров, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и чувства семейственности, с целью незаконного получения денежных средств ФИО3, которая является ее матерью, улучшения её материального положения, заведомо осознавая фиктивный характер оформления ФИО3 на работу, так как последняя не имела намерений и не осуществляла какую-либо трудовую деятельность в МОУ «СОШ №» г.Находки, о чём ФИО1 было заведомо известно, приказом №-лс от 01 ноября 2008 года приняла ФИО3 на работу в МОУ «СОШ №» г.Находки на должность педагога дополнительного образования.

В последующем, в период времени с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года ФИО1, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и чувства семейственности, с целью незаконного получения ФИО3 денежных средств, обеспечивая составление необходимых документов о ее трудовой деятельности, в том числе табелей учета рабочего времени, тарификационного списка МОУ «СОШ №» г.Находки, в которые ей и другими, неосведомленными о ее преступных намерениях, лицами вносились заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО3, лично подписывала данные документы, удостоверяя факт выполнения ФИО3 своих трудовых функций без фактического выполнения ею каких-либо трудовых обязанностей в МОУ «СОШ №» г.Находки.

В результате действий ФИО1 из бюджета муниципального образования Находкинский городской округ были необоснованно израсходованы денежные средства в размере 216378,56 рублей в виде заработной платы, начисленной ФИО3, из которых 163582,57 рубля последняя получила лично и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Приговором Находкинского городского суда от 26.07.2010 г. установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ, а именно в использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В результате муниципальному образованию Находкинский городской округ действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 453 329 рублей 83 копейки.

Муниципальное образование Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа суммы материального ущерба в размере 453 329 рублей 83 копейки.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель администрации Находкинского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности дала показания соответствующие описательной части решения, дополнительно пояснив, что заработная плата начисляемая учителям ФИО2, ФИО3 выплачивается из средств местного бюджета. При этом субвенция, перечисляемая бюджета Приморского края для оплаты труда учителей является безвозмездным поступлением в бюджет Находкинского городского округа. Денежные средства, полученные школой от внебюджетной деятельности также относятся к доходам местного бюджета, так как учредителем МОУ СОШ является администрация Находкинского городского округа. Кроме того, перечисления НДФЛ по начисленным заработным платам были произведены работодателем, то есть администрацией города.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежными средствами, перечисляемыми в счет оплаты труда учителей ФИО2, ФИО3 она не пользовалась. В ходе расследования рассмотрения уголовного дела деньги обнаружены не были. Свою вину в совершении преступлений она не признавала и не признает. Кроме того полагает, что так как из местного бюджета в счет заработной платы учителей перечисляется иная сумма, а не заявленная, следовательно МО Находкинский городской округ не может претендовать на большую часть заявленной суммы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является бухгалтером МОУ СОШ № г.Находки, по начисленным заработным платам учителям ФИО2, ФИО3 из средств местного бюджета начислено: ФИО2 за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. – 3587,20 рублей, ФИО3 за период с ноября 2008 г. по сентябрь 2009 г. – 40034,78 рублей. Остальные составляющие части заработной платы являются субвенцией из краевого бюджета. К какому бюджету относится субвенция после поступления ей не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Находкинского городского суда от 26.07.2010 года установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1 УК РФ по признакам: злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в результате чего муниципальному образованию Находкинский городской округ причинен материальный ущерб в размере 453 329 рублей 83 копейки.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Согласно ст.1064 ГК РФ материальная ответственность за причиненный имущественный вред возлагается на лиц, причинивших вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Довод ответчика о том, что муниципальное образование Находкинский городской округ является ненадлежащим ответчиком, так как заработная плата в больше части перечисляется из средств краевого бюджета, суд находит необоснованным.

В судебном заседании установлено, что средства, поступающие из краевого бюджета в счет заработной платы учителям, являются субвенцией из бюджета Приморского края и в соответствии со ст.41 Бюджетного Кодекса РФ являются безвозмездными поступлениями и относятся к доходам соответствующего бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 453329 рублей 83 копейки полежит взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования Находкинский городской округ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Находкинского городского округа в размере 7553 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа материальный ущерб в размере 453329 (четыреста пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7553 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

СУДЬЯ Дубовик