Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... в ... часов ... минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... госномер №, страховой полис АО Согаз серии №, принадлежащее ООО «Аква Маркет», под управлением ФИО2, автомобиля марки ... госномер №, принадлежащее ФИО1

Автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинен вред, в виде повреждения заднего бампера, крышки багажника, левой ПТФ, заднего левого крыла, на сумму 191 231,19 руб., что подтверждается заключением специалиста № от ...г. независимой технической экспертизы транспортного средства ... госномер №, для решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением от ... по делу об административном правонарушении, который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 30 000 руб. в счёт утраты товарной стоимости транспортного средства ..., что подтверждается платежным поручением № от ...

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила транспортное средство ... на станцию технического обслуживания, не имеющую права обслуживать и производить ремонт гарантийных автомобилей ..., в связи с чем получен отказ в производстве ремонта от данной станции технического обслуживания, а именно ААА Моторс МКП.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения ущерба автомобилю ... госномер № в размере 81562, 37 руб., что подтверждается платежным поручением №...

Исходя из характера повреждений, обратившись за консультацией к официальному дилеру Mazda, и посчитав в итоге выплаченную ответчиком сумму возмещения недостаточной для восстановительного ремонта, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением независимой экспертизы от ... расчётная стоимость восстановительного ремонта, определена в размере 191 231,19 руб.

По мнению истца, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 191 231,19 руб. - 81562, 37 руб.= 109668,82 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 109 668,82 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 116 956, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 4 831,19 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 116 956, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ... в ... часов ... минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... госномер №, страховой полис АО Согаз серии №, принадлежащее ООО «Аква Маркет», под управлением ФИО2, автомобиля марки ... госномер №, принадлежащее ФИО1

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила транспортное средство ... на станцию технического обслуживания, не имеющую права обслуживать и производить ремонт гарантийных автомобилей Мазда, в связи с чем получен отказ в производстве ремонта от данной станции технического обслуживания, а именно ААА Моторс МКП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило деятельность юридического лица путем реализации в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Исходя из характера повреждений, обратившись за консультацией к официальному дилеру ..., и посчитав в итоге выплаченную ответчиком сумму возмещения недостаточной для восстановительного ремонта, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением специалиста № от ... расчётная стоимость восстановительного ремонта, определена в размере 191 231,19 руб.

Согласно абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что ...ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о том, чтобы не производить ремонт-заказ по направлению.

... ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила сумму УТС в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...

... ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила сумму страхового возмещения в размере 81 562,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...

... ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила сумму страхового возмещения в размере 104 837,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...

Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 191 231,19 руб.

191 213,19 руб. -81 562,37-104 837,63 руб. = 4 831,19 руб., то есть 2,5 %

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, определенной при рассмотрении заявления истца, и заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом, составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Согласно п. 3.5 «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ РФ ... N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнил, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной досудебным исследованием, представленным истцом и не оспариваемым ответчиком и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно приведенному истцу расчету неустойка за просрочку страховой выплаты по ОСАГО составляет: 191 231,19 руб. (размер страховой выплаты по виду причиненного вреда) * 1%*59 дн.(просрочка с ... по ...) = 116 956,40 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно.

...ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о том, чтобы не производить ремонт-заказ по направлению, то есть возмещение должно быть выплачено через 20 дней, то есть ...

Таким образом, срок уплаты неустойки составил с ... по ..., то есть 6 дней, а сумма составляет 11 473,87 руб. (191 231, 19 руб. * 1% *6 дн.)

Таким образом, срок уплаты неустойки составил с ... по ..., то есть 21 день, а сумма составляет 23 030,45 руб. (191 231, 19 – 81 562,37 руб.) 109 668,82 руб. * 1% *21 дн.)

Таким образом, сумма неустойки за период с ... по ... составляет 34 504,32 руб.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 34 504,32 руб. (размер страховой выплаты по ОСАГО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик АО «Ренессанс Страхование», в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и срок просрочки исполнения обязательства незначительный, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, приходит к выводу, что неустойка, в размере 34 504,32 руб., должна быть снижена до 10 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки в размере 10 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, и подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением № от ... Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ...№ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ...г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

...ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о том, чтобы не производить ремонт-заказ по направлению.

...ФИО1 обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

... истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик до обращения истца в суд выплатил сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит не обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 7 000 руб. за составление экспертного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 г.