Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в КВО <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии за период с января 2000г. по 31.10.2011г. в размере <данные изъяты>. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов иска представитель ситца по доверенности ФИО2 пояснила, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 6.05.1987г. ФИО3 признан недееспособным, а его <данные изъяты> ФИО1 назначен опекуном над недееспособным <данные изъяты>. ФИО3 с 23.08.1988г. была назначена пенсия по инвалидности. 4.09.1996г. пенсионеру ФИО3 была установлена первая группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно. С 01.01.2005г. ему была назначена ежемесячная денежная выплата. 10.12.2007г. ФИО1 подал заявление от лица своего недееспособного <данные изъяты> ФИО3 об изменении данных в пенсионном деле, при этом предоставил копию паспорта, страхового пенсионного свидетельства и трудовой книжки. 07.09.2009г. опекуном ФИО1 было подано заявление об изменении способа выплаты пенсии и ЕДВ, путем перечисления на расчетный счет в сбербанке. В ноябре 2011г. в УПФР в КВО г. Краснодара были возвращены суммы выплат за ноябрь и декабрь 2011г., в связи с чем специалистами УПФР был сделан запрос в Юго-Западный сберегательный банк и получен ответ о том, что счет закрыт 03.11.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. После этого на прием был вызван ФИО1, который и сообщил о смерти <данные изъяты> 6.12.1999г. Таким образом, за период с января 2000г. по 31.10.2011г. образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> 81 руб. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик отказывается возвращать денежные средства в добровольном порядке, УПФР вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, пояснив, что 30.11.1999г. его <данные изъяты> ФИО3 ушел из дома и больше не вернулся. О смерти <данные изъяты> он узнал только в 2011г., тогда же и получил свидетельство о смерти. Полученные со счет деньги ему были необходимы для поисков брата и оплаты коммунальных услуг в <адрес> где они проживали вместе с братом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 ГК РФ, доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 6.05.1987г. ФИО3 признан недееспособным, а его родной <данные изъяты> ФИО1 назначен над ним опекуном на основании решения Советского исполкома от 15.01.1988г. № 19/2 пр. 02.

4.09.1996г. ФИО3 установлена первая группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно.

По имеющимся документам с 02.01.2005г. ФИО3 была назначена ежемесячная денежная выплата.

10.12.2007г. ФИО1 подал заявление от лица своего недееспособного <данные изъяты> ФИО3 об изменении данных в пенсионном деле, при этом представил копия паспорта, страхового пенсионного свидетельства и трудовой книжки.

7.09.2009г. опекуном ФИО1 было подано заявление об изменении способа выплаты пенсии и ЕДВ, путем перечисления на расчетный счет в сбербанке.

В ноябре 2011г. в УПФР в КВО г. Краснодара были возвращены суммы выплат за ноябрь и декабрь 2011г., в связи с чем, специалистам УПФР был сделан запрос в Юго-Западный сберегательный банк и получен ответ о том, что счет закрыт 03.11.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. После этого специалистом был вызван на прием опекун ФИО1, который и сообщил о смерти брата.

Согласно свидетельству о смерти, приобщенному к делу, ФИО3 умер 6.12.1999г. Свидетельство о смерти получено ФИО1 22.03.2011г.

Таким образом, за период с января 2000г. по 31.10.2011г. образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. и ЕДВ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проверки, проведенной УМВД РФ по г. Краснодару, ФИО1 дал объяснения, согласно которым, 30.11.1999г. его <данные изъяты> ФИО3 ушел из дома и больше не вернулся. В данном объяснении он сообщил, что ему было известно о смерти <данные изъяты>, однако он продолжал оплачивать за него коммунальные услуги, а также снятые денежные средства ему были необходимы для поиска брата.

Свидетельство о смерти в УПФР ранее для снятия пенсии представлено не было, несмотря на то, что после смерти ФИО3 опекун неоднократно обращался в пенсионный фонд.

Согласно ст. 29 ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека или попечительство прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

Таким образом, полномочия ФИО1, как опекуна, прекратились смертью ФИО3. Ответчик не вправе был распоряжаться начисленной ФИО3 пенсией с момента его исчезновения.

ФИО1 обращался в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения брата.Постановлением ст. следователя прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара ФИО4 от 16.12.1999г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 УПК РСФСР - за отсутствием события преступления. Материал направлен в УВД Карасунского округа г. Краснодара для организации розыска ФИО3

Согласно справке начальника ОУР УВД по КВО г. Краснодара от 2.09.2008г., ФИО1 обратился в УВД по КВО г. Краснодара по факту исчезновения своего <данные изъяты> ФИО3 Заявление зарегистрировано в КУСП 21864 от 15.08.2008г. По данному заявлению проводятся оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения.

В соответствии со ст. 42, 45 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Несмотря на предусмотренные законом сроки, ФИО1 не обратился в суд с заявлением о признании своего <данные изъяты> ни безвестно отсутствующим, ни умершим.

Согласно ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Суд обращает внимание, что, даже получив свидетельство о смерти 22.03.2011г., ФИО1 не сообщил о факте смерти <данные изъяты> в пенсионный фонд. Истец узнал об этом случайно, получив из Юго-Западного сберегательного банка сведений о закрытии счета 03.11.2011г.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что полученные денежные средства он тратил на поиски <данные изъяты> ФИО3 и оплату за него коммунальных услуг, поскольку полагает, что доходы, перечисляемые в пользу ФИО3, должны были расходоваться исключительно в интересах подопечного. В любом случае, ФИО1 обязан был сообщить в пенсионный фонд о пропаже брата своевременно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно приобщенному к делу расчету, который суд находит правильным, сумма пенсии, полученная ФИО1 в период с января 2000г. по 31.10.2011г. составляет <данные изъяты> руб., сумма ЕДВ составляет <данные изъяты> руб. Указанные суммы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу управления пенсионного фонда РФ в КВО г. Краснодара.

На основании ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара незаконно полученную сумму пенсии за период с января 2000г. по 31.10.2011г. в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка и сумму ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение одного месяца.

Федеральный судья