Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Предприятие Альтерна» к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие Альтерна» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования, по которому цедент ФИО6 имеет право требования двухкомнатной квартиры, общей площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже второго подъезда жилого дома по строительному адресу: <...><...>, с ориентировочным номером ###, к ООО «предприятие Альтерна», именуемому в дальнейшем должник, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на долевое участие в строительстве. В соответствии с данным договором Цедент уступает, а Цессионарий принимает указанное право требования к ООО «Предприятие Альтерна», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами и обязанностями по указанному договору. Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие Альтерна» и ФИО6 является по своей сути инвестиционным договором. В соответствии с п. 3.1 договора дольщик ФИО6 оплачивает строительство путем выполнения условий договора подряда ### между ООО «Предприятие Альтерна» и ИП ФИО6, где ООО «Предприятие Альтерна» является заказчиком, а ИП ФИО6 – подрядчиком. В соответствии с договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принимает на себя организацию работ по подготовке пакета земельно-правовых, исходно-разрешительных документов, проведению проектно-изыскательных работ, разработке, согласованию и утверждению рабочей документации, получения разрешения на строительство, подбор генерального подрядчика, организация работ по строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, (строительный адрес). Пунктом 2 договора установлено, что стоимость всех порученных по настоящему договору работ определяется следующим: Подрядчик получает право получения в собственность части доли ООО «Предприятие Альтерна» площади вышеуказанного дома и право реализации этой части по собственному усмотрению. Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ### предусмотрен срок сдачи работ: 1-й этап (50% стоимости работ) по договоренности сторон в период с момента получения разрешения главы г. Владимира «О предварительном согласовании места размещения объекта» до получения разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <...>; 2-й этап (50% стоимости работ) – сдача дома в эксплуатацию либо иной срок, связанный с прекращением действия договора по независящим подрядчиком обстоятельства. По п.4 договора подряда Заказчик поэтапно принимает выполненные работы, оформляет Акт приемки выполненных работ; по п.5 договора подряда подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки. ИП ФИО6 работы по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнил ни на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни на сегодняшний момент, разрешения на строительство и другие документы не получил, в рез4ультате чего дом не был построен. Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является инвестиционным договором, поскольку на время его заключения ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок и правила перемены лиц в обязательства регламентированы главой 24 ГК РФ, согласно положениям которой, по сделке цессии может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику. ФИО6 ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени не приобрел прав требования квартиры с ориентировочным номером ###, в районе <...>, так как не выполнил объем работ, в том числе и первого этапа, предусмотренный договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в договоре на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и другому объекту. В настоящее время доказательства выполнения ФИО6 работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а заключение договора уступки между ФИО6 и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ носило преждевременный характер и осуществлено в отношении права, которое на момент уступки ФИО6 не возникло. Кроме того, подлинность Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, что подтверждается заключением специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ Так как сделка - договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, то, ссылаясь на положения ст.ст. 168,167, ст.ст. 382, 384 ГК ПФ. просит признать Договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже второго подъезда жилого дома по строительному адресу: <...><...>, с ориентировочным номером ###, к ООО «Предприятие Альтерна», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие Альтерна» - адвокат Графов Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение ссылался на письменные пояснения директора ООО «Предприятие Альтерна» ФИО3 о том, что ФИО6 не выполнил своих обязательств по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ г., ни в настоящее время. ФИО3 не подписывал ни Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда ###, ни справки о выполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные документы не соответствуют действительности – отсутствует выполнение ФИО6 работ и их принятие по бухгалтерскому учету в соответствие с договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ Подпись бухгалтера на справке о выполнении работ не стоит. Подпись от имени ФИО3 могла быть выполнена путем проставления на чистых листах, такие листы с подписью и печатью получал ФИО6 Кроме того, данные документы могли быть подписаны и без их изучения и рассмотрения в связи с большим объемом документов, которые приходилось подписывать. Находящиеся в материалах проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ заверенные им документы, им не представлялись в органы полиции, кем они заверялись не известно. Отрицает свои объяснения, находящиеся в материале проверки от ДД.ММ.ГГГГ и позже, поскольку шло уголовное дело в отношении ФИО8 по факту строительства и ФИО3 боялся возбуждения в отношении него уголовного дела. А потом он надеялся, что ФИО6 все-таки выполнит свои обязательства по договору подряда. О рассмотрении дела в Ленинском районном суде <...>ФИО3 ничего не знал, гл.бухгалтер ФИО9 никаких извещений ему не передавала. Относительно заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности указал, что представленные в дело квитанции об оплате ФИО10 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами такой оплаты, поскольку в них не указано основание - договор от ДД.ММ.ГГГГ и дом, в котором предоставлено право требования квартиры. В этой связи, со ссылкой на положения ч.1 ст.166, ст.181 ГК РФ, и ст. 200 ГК РФ полагал срок не пропущенным, а применение к данной ситуации положений ст. 200 ГК РФ невозможно, так как к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки она не применима. В соответствии со ст. 186 ГПК РФ сделал заявление о подложности доказательств – Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения ### к договору подряда ### Ф от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил суд назначить по делу экспертизу указанных документов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, который истек, по ее мнению в ДД.ММ.ГГГГ г. В дополнение пояснила, что право получения ФИО6<...> по адресу: <...> приобретено в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты стоимости выполненных работ (часть первого этапа). Фактическое выполнение работ подтверждается не только документами, подписанными и изготовленными ООО «Предприятие Альтерна», но и другими документами. Также материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ООО «Предприятие Альтерна» о судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Владимира, а личные пояснения директора предприятия, данные им в ходе проводимых проверок, свидетельствуют о том, что он знал о состоявшемся между ответчиками цессии. Полагала доводы стороны истца о неисполнении ФИО10 договора цессии несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле квитанциями об оплате ФИО10 договора цессии. Также пояснила, что, несмотря на то, что дата договора цессии стоит ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был оформлен в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г., а указанная дата была проставлена по просьбе ФИО10, опасавшейся, чтобы кроме нее никто больше не смог претендовать на данную квартиру, поскольку регистрация договора участия в долевом строительстве в то время не осуществлялась. Возражала против назначения по делу технической экспертизы, согласие на частичное изменение документов (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. и Дополнительное соглашение ### к договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ) не дала. Указанные документы подложными не считала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, исковые требования не признал, просил отказать в них. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что он подлежит исчислению с момента начала исполнения договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ Возражал против доводов стороны истца о неисполнении ФИО6 договора подряда от ###, пояснив, что Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выполнение ФИО11 части первого этапа договора подряда ### Фактическое выполнение работ подтверждается и иными доказательствами -справкой ООО «Предприятие Альтерна» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора, дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ в договору подряда ###. Иных договором, которые были бы заключены между ФИО6 и предприятием в материалы дела не представлено истцом, в связи с чем оснований говорить об их существовании нет. Основанием возникновения у ФИО6 права требования квартиры является не договор подряда ###Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а договор на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор подряда может являться только способом оплаты предусмотренной договором долевого строительства квартиры, но не условием возникновения обязательства по передаче квартиры. Возражал против назначения по делу экспертизы, и против заявления представителя истца о подложности документов в порядке ст. 186 ГПК РФ, полагая их допустимыми доказательствами по делу, действительность которых подтверждается иными материалами дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещавшихся судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Предприятие Альтерна» было ДД.ММ.ГГГГ создано путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Предприятие Альтерна», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Предприятие Альтерна».

Основным видом деятельности предприятия согласно выписки из ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как о генеральном директоре.

В соответствии с п. 9.1 Устава генеральным директор является единоличным исполнительным органом Общества, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно ( п.9.4 Устава).

Полномочия генерального директора оговорены в п. 9.6 Устава.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие Альтерна» в лице директора ФИО3, именуемом «Застройщик» с одной стороны, и ФИО6, именуемым «Дольщик» с другой стороны, заключен Договор на долевое строительство жилья, предметом которого согласно п.1.1 договора является следующее: Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство жилого дома по строительному адресу: <...>. Указанный дом является долевой собственностью инвесторов-участников долевого строительства. Долей является двухкомнатная квартира общей площадью ### кв.м., расположенная на третьем этаже второго подъезда указанного дома с ориентировочным номером ###.

Как следует из условий договора на долевое строительство жилья, стороны договорились, что цена квартиры, указанной в п.1.1 договора, определяется условиями договора подряда ### между ООО «Предприятием Альтерна» и ИП ФИО6 (п.2.1 договора).

На основании п. 3.1 договора на долевое строительство жилья Дольщик оплачивает строительство путем выполнения условий договора подряда ### между ООО «Предприятие Альтерна» и ИП ФИО6 Выполнение условий договора подряда ### подтверждается справками ООО «Предприятие Альтерна» о выполнении ФИО6 своих обязательств.

Указанный договор на долевое строительство жилья его сторонами подписан.

Согласно договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании п. 3.1 договора на долевое строительство жилья является способом оплаты дольщиком строительства объекта долевого строительства, подрядчик (предприниматель ФИО6) принимает на себя организацию работ по подготовке пакета земельно-правовых, исходно-разрешительных документов, проведению проектно-изыскательных работ, разработке, согласованию и утверждению рабочей документации, получения разрешения на строительство, подбор генерального подрядчика, организация работ по строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, (строительный адрес) – п.1 договора.

Пунктом 2 договора подряда установлено, что стоимость всех порученных по настоящему договору работ определяется следующим: Подрядчик получает право получения в собственность части доли ООО «Предприятие Альтерна» площади вышеуказанного дома и право реализации этой части по собственному усмотрению. Номера и площади конкретных помещений оформляются дополнительными соглашениями к данному договору.

Пунктом 3 договора ### предусмотрен срок сдачи работ:

- 1-й этап (50% стоимости работ) по договоренности сторон в период с момента получения разрешения главы г. Владимира «О предварительном согласовании места размещения объекта» до получения разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <...>;

-2-й этап (50% стоимости работ) – сдача дома в эксплуатацию либо иной срок, связанный с прекращением действия договора по независящим подрядчиком обстоятельства.

Из п.4 договора подряда следует, что заказчик поэтапно принимает выполненные работы, оформляет Акты приемки выполненных работ.

По п.5 договора подряда подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие Альтерна» (Заказчик) и предпринимателем ФИО6 (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в качестве оплаты за выполненную работу по договору ### (часть первого этапа) заказчик обязуется передать подрядчику право получения в собственность и право реализации по собственному усмотрению двухкомнатной квартиры, предварительный ###, ориентировочной площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Также судом установлено, что между ФИО6, именуемый Цедент, и ФИО7, именуемой Цессионарий, был заключен договор уступки требования, датированный ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору Цедент- ФИО6, который согласно п.1 договора имеет право требования двухкомнатной квартиры, общей площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже второго подъезда жилого дома по строительному адресу: <...>, с ориентировочным номером ###, к ООО «Предприятие Альтерна», именуемый Должник, уступает, а Цессионарий ФИО7, принимает указанное право требования у ООО «Предприятие Альтерна», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами и обязанностями по указанному договору.

В п.1 договора уступки требования указано, что Цедентом договорные обязательства оплачены в полном объеме.

Порядок оплаты Цессионарием Цеденту стоимости передаваемого требования определен дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению ### к договору уступки требования стоимость передаваемого права составляет 1 819 400 рублей, которые оплачиваются пятью платежами в оговоренные в соглашении сроки.

Подтверждением оплаты ФИО7 стоимости права требования являются представленные по запросу суда Банком ВТБ 24 данные по движению денежных средств по счету ### ИП ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет осуществлено два перевода денежных средств в сумме 475000 рублей каждый, в счет оплаты передаваемого в соответствии с договором уступки требования права на <...>ФИО7 В качестве плательщика указан ФИО1, который приходится супругом ФИО7, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ### ( л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО6 поступили еще денежные средства в размере 469400 рублей, в графе наименование платежа указана ФИО7, права требования <...> (платежи за ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО6 поступил платеж в сумме 400 000 рублей, в графе назначение платежа указана ФИО7 – плата права требования <...> (платежи за ДД.ММ.ГГГГ).

Всего было перечислено 1 819 400 рублей, что соответствует стоимости передаваемого Цедентом ФИО6 Цессионарию ФИО7 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, указанной в дополнительном соглашении ### к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены на тот счет, который указан в дополнительном соглашении ###.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полном исполнении со стороны ответчика ФИО7 обязательств по оплате стоимости переданного ей ФИО6 права требования <...>. Сомнений в том, что указанные денежные средства были перечислены ФИО7 в счет исполнения иного договора, чем тот, который был заключен между ней и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ у суда не возникает, поскольку в выписках фигурирует номер <...>, за которую и производились платежи.

Истец ООО «Предприятие Альтерна» оспаривает договор уступки требования, заключенный между ФИО6 и ФИО7, полагая его ничтожным, на том основании, что ФИО6 не исполнил обязательства по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Предприятие Альтерна», и у него не возникло право требования квартиры с ориентировочным номером ### по договору долевого строительства, ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время.

Однако суд не соглашается с позицией стороны истца, полагает ее неверной, усматривая в действиях истца злоупотребление правом, что не допускается в силу закона – ст. 10 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено собранными по делу доказательствами, ООО «Предприятие Альтерна» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Акт выполнения работ к договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Подрядчиком ФИО6 и Заказчиком ООО «Предприятие Альтерна» в лице ФИО3 В Акте указаны наименования работ, стоимость работ по договору: получение прав получения в собственность и реализация по собственному усмотрению доли площади вышеуказанного дома в соответствии с дополнительным соглашением ###.

Также в Акте отражено, что по настоящему Акту в качестве оплаты за выполненную работу (часть первого этапа) Заказчик передает Подрядчику право получения в собственность и реализации по собственному усмотрению двухкомнатной квартиры, предварительный ###, ориентировочной площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже многоэтажного, многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Также из Акта следует, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Подтверждением выполнения ФИО6 обязательств по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ является и справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Предприятике Альтерна» ФИО3 Из данной справки следует, что она дана ФИО6 в том, что он выполнил свои обязательства по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права, получения в собственность двухкомнатной квартиры, предварительный ###, ориентировочной площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного, жилого дома с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Выдача данной справки предусмотрена п.3.1 Договора на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Предприятие Альтерна» и ФИО6 Таким образом, стороны данного договора сами предусмотрели вид документа, которым будет подтверждаться исполнение ФИО6 обязательств по договору подряда ###, являющийся способом оплаты объекта долевого строительства.

Материалами дела не установлено, что помимо договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ООО «Предприятие Альтерна» могли быть заключены иные договоры подряда. Таких доказательств, сторона истца, указывающая на отличительные особенности в нумерации договора и его дате суду не представила. В этой связи, суд, считает, что и Акт и Справка являются подтверждением исполнения ФИО6 обязательств по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно выводов стороны истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время заключения оспариваемого договора уступки требования, ФИО6 сам не приобрел права требования квартиры с ориентировочным номером ###, поскольку не выполнил объем работ по договору подряда ###, суд полагает согласиться со стороной ответчика ФИО6 в части того, что право требования квартиры возникло у ФИО6 не из договора подряда ###, а из договора на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ Выполнение ФИО6 работ по договору подряда является лишь способом оплаты им предусмотренной договором долевого строительства квартиры.

О существовании указанных документов – Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Предприятие Альтерна» было доподлинно известно как минимум в ДД.ММ.ГГГГ г., когда проводилась проверка по заявлению ФИО7 (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ) Октябрьским РОВД г. Владимира. Данные документы были представлены ФИО3 в материалы проверки и заверены им ( л.д. 30, 31 КУСП), хотя он и отрицает это, однако неопровержимых доказательств этому не представил. Также ФИО3 предоставлялся в ходе проведения проверки и договор на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, документ о согласовании ООО «Предприятие Альтерна» договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 Данные документы также были предоставлены на проверку в заверенном ФИО3 виде. Из этого следует заключить, что Общество, руководством которого осуществлял ФИО3 как директор, располагало на время проведения проверки указанными документами, в связи с чем было осведомлено, как о состоявшейся между ФИО6 и ФИО7 уступке, так и об исполнении ФИО6 обязательств по договору подряда ###. Суд, считает, что, предоставляя указанные документы для проверки, ФИО3 как руководитель Общества, являющийся его единоличным исполнительным органом, должен был осознавать последствия таких действий, отдавать им отчет, поскольку выступал от имени Общества.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО3, указал, что ООО «Предприятие Альтерна» обязалось передать право получения в собственность и право реализации по собственному усмотрению ### комнатной квартиры. предварительный ###, ориентировочной площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>. ФИО6 все обязательства исполнил в полном объеме и поэтому с ним был заключен договор на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что ФИО6 заключил договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Согласно договорам ФИО7 может требовать квартиру с ООО «Предприятие Альтерна». В данном случае ООО «Предприятие Альтерна» либо предоставит ей жилую площадь в другом доме или выплатит ей деньги, перечисленные ею в адрес ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора уступки права требования, заключенного между ней и ФИО6 незаключенным, взыскании суммы и процентов.

Как следует из решения суда, которым в иске ФИО7 было отказано, суд пришел к выводу, что указанный договор является заключенным, и с момента его заключения к ФИО7 перешло право требования к ООО «Предприятие Альтерна» надлежащего исполнения своих обязательств. При рассмотрении указанного дела ООО «Предприятие Альтерна» участвовало в качестве третьего лица, было извещено о судебных заседаниях надлежащим образом, направило в суд своего представителя ФИО2, который действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО «Предприятие Альтерна» ФИО3

Позиция Общества через его представителя отражена в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключалась в непризнании требований ФИО7 Представитель пояснил, что договор на долевое участие в строительстве был заключен с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ<...> по оплате ФИО6 по данному договору исполнены.

Возражения ФИО3 о том, что о рассмотрении указанного дела ему не было известно, судебные извещения им не получались, а главный бухгалтер не был уполномочен на получение корреспонденции, являются не состоятельными, поскольку представитель Общества действовал в процессе на основании заверенной ФИО13 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которой никем не оспорена.

Составление Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения ### к договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ДД.ММ.ГГГГ году, однако о подложности этих документов, сделано заявление лишь при рассмотрении настоящего дела.

При наличии в деле иных доказательств, в том числе и тех, которые были представлены представителем ФИО6 в судебное заседание об исполнении им договора подряда ###, и истребованных из Администрации <...>, суд полагает, что заявление о подложности документов в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, настоящий иск и данное заявление были поданы Обществом в суд в связи с обращением ФИО14 с исковым заявлением к ООО «Предприятие Альтерна» о признании договора долевого строительства расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов, которое рассматривается Северским районным судом <...>.

Следовательно, если ФИО3 как директор ООО «Предприятие Альтерна» не подписывал ни Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда ###, ни справки о выполнении ФИО6 обязательств по договору подряда, то данные документы ему не следовало бы представлять в правоохранительные органы, поскольку таким образом он сознательно вводил в заблуждение правоохранительные органы относительно подлинности предоставленных им же документов. Но поскольку ФИО3 их представит, то соответственно он полагал их действительными, и понимал, что подпись в этих документах сделана им самим. Суд критически оценивает пояснения ФИО3 о том, что ему не известно, кем были предоставлены указанные документы в материалы проверки.

Таким образом, суд полагает признать действия истца по оспариванию договора уступки требования, заключенного между ФИО6 и ФИО7, злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда другим лицам, в данном случае ответчикам ФИО6 и ФИО7 В связи с чем суд отказывает ООО «Предприятие Альтерна» в защите и полностью отказывает в заявленных им требованиях.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания заявления представителей ответчиков о пропуске истцом ООО «Предприятие Альтерна» срока исковой давности.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ. Поскольку сделка – договор уступки требования между ФИО6 и ФИО7 совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной нормы закона, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемой истцом сделки- договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ началось его сторонами, по мнению суда не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, фактически оспариваемый договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., а дата ДД.ММ.ГГГГ была поставлена по просьбе ФИО7 во избежание появления других претендентов на квартиру. Таким образом, исполнение сделки началось в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно окончание срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ года. Так как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то на дату его предъявления срок исковой давности истек.

Доводы стороны истца о не исполнении сторонами договора его условий судом проверены и своего подтверждения не нашли, в связи с чем отклоняются как не соответствующими действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Предприятие Альтерна» к ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью ### кв.м., расположенной на третьем этаже второго подъезда жилого дома по строительному адресу: <...>, <...><...>, с ориентировочным номером ###, к ООО «Предприятие Альтерна», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство жилья, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>