Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская художественная школа Щелковского муниципального района Московской области ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к директору МБУДО Детская художественная школа Щелковского муниципального района Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15 ноября 2016 года обратился с заявлением к должностному лицу - директору МБУДО Детская художественная школа Щелковского муниципального района Московской области ФИО2 Данное обращение ответчик получила 21 ноября 2016 года, однако в установленный законом срок ответ на него истцом не был получен.

Просит: признать бездействие должностного лица ФИО2 по непредоставлению ответа на обращение ФИО1 от 15 ноября 2016 года незаконным, взыскать с указанного должностного лица убытки в виде почтовых расходов в размере 64,74 рублей, связанных с отправлением заявления в адрес ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – директор Детской художественной школы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся преподавателем МБУДО Детская художественная школа.

В соответствии с приказом № от 12 декабря 2015 года ФИО1 был уволен с 12 декабря 2015 года с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

15 ноября 2016 года истец направил в адрес директора Детской художественной школы ФИО2 заявление о снятии дисциплинарного взыскания (л.д.3).

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик получил указанное заявление 21 ноября 2016 года (л.д.16).

В установленный законом срок ответ на заявление истцу не предоставлен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст.1 указанного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

Порядок установления и снятия дисциплинарных взысканий регулируется положениями ст.ст.192-194 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с нормами ст.194 Трудового кодекса РФ, заявление о снятии дисциплинарного взыскания может быть подано работником работодателю и рассматривается в рамках трудового законодательства.

Между тем, судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Щелковский городской суд с иском о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Вступившим в законную силу решением суда от 23 июня 2016 года по гражданскому делу № в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 к ответчику 15 ноября 2016 года требования о снятии дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе были рассмотрены судом, по ним принято процессуальное решение. Следовательно, истец реализовал свое право на восстановление нарушенных трудовых прав.

Достоверного подтверждения того, что ответчиком 21 ноября 2016 года было получено именно обращение истца от 15 ноября 2016 года, текст которого представлен на л.д.3 настоящего гражданского дела, суду не представлено, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ранее истцом в адрес ответчика направлялись аналогичные заявления, в связи с неполучением ответов на которые ФИО1 также обращался в суд за защитой нарушенных прав.

Так, вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская художественная школа Щелковского муниципального района Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда было отказано.

При этом суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность отдельного должностного лица предоставлять ответ на обращения вместо органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Комиссия по трудовым спорам в МБУДО Детская художественная школа отсутствует. Отдельными локальными нормативными актами учреждения создание комиссии по трудовым спорам не предусмотрено.

Судом сделан вывод о том, что бездействие директора школы по непредоставлению ответов на обращения ФИО1 незаконным не является.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства и выводы обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, оснований для признания бездействия должностного лица ФИО2 незаконным судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Право гражданина на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, предусмотрено ст.16 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено оснований для признания бездействия должностного лица незаконным, основания для возмещения убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, почтовые расходы истца в размере 64,74 рублей по направлению заявления о снятии дисциплинарного взыскания по своей сути не являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская художественная школа Щелковского муниципального района Московской области ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина